Украина и украинско-российские отношения
206,255,726 348,923
 

  Гирион ( Слушатель )
14 янв 2010 21:06:11

Тред №180174

новая дискуссия Дискуссия  53

Цитата: Romzin от 14.01.2010 19:44:43
P.S. большей насмешки над законом придумать просто невозможно. Но, видимо, только до следующего кульбита укросудей.



Приговор, которого не было

Ободренный решением Апелляционного суда президент Украины Виктор Ющенко призвал лидеров Восточной Европы создать международный трибунал по преступлениям коммунизма. Служба безопасности Украины, в свою очередь, уже ставит вопрос о компенсации пострадавшим от Голодомора. Однако теперь выясняется, что широко распиаренный «приговор» по делу Голодомора по сути таковым не является – СБУ и суд произвели на свет странную правовую коллизию.

Именем Украины


Почти год понадобился СБУ, чтобы собрать документы и свидетельства очевидцев. А вот весь суд занял всего пару часов. Первое слушание по делу началось 12 января и продлилось около 10 минут. Как такового слушания не состоялось и 13 января. Ольга Доценко, которая представляла Генеральную прокуратуру Украины в данном уголовном деле, поддержала постановление СБУ о направлении этого уголовного дела в суд для прекращения производства, которое согласовано с Генеральной прокуратурой. Она обосновала это тем, что в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно пункту 8 статьи 6 УПК, производство по уголовному делу, возбужденное в отношении лица, которое умерло, подлежит прекращению.

После ее доклада судья удалился в совещательную комнату, затем зачитал нечто, что в разных информационных источниках названо «решением» или «приговором». В частности, в СБУ зачитанное судьей назвали «решением суда». Однако этот документ ни первым, ни вторым согласно украинскому законодательству не является.

К концу второго часа судья оповестил собравшихся, что Иосиф Сталин и его соратники по партии «умышленно устроили Голодомор», однако согласно украинскому законодательству судить их нельзя, так как они мертвы… «Все. Завтра это дело будет сдано в архив», − тяжело вздохнул господин Скавроник

Мыльный пузырь


Украинские юристы от проведенного «суда» в шоке. Дело в том, что согласно украинскому законодательству в отношении лица, которого нет в живых, дело должно быть прекращено без его передачи в суд.

Поскольку прежде чем передать его в суд, следователь должен ознакомить подследственного с обвинительным заключением. В данном случае ознакомить с обвинительным заключением в связи с отсутствием наличия подследственных решили судью, хотя по закону следователь сам может закрыть такое уголовное дело и передать его в архив, напоминает газете ВЗГЛЯД еще один юрист. Обвиненные судьей Сталин и прочие лица в данном случае даже не были подсудимыми, а, следовательно, не было никакого судебного процесса как такового со всеми его атрибутами – прокурором, защитником и т.д.

Большие дивиденды


Между тем, несмотря на всю сомнительность деятельности Киевского суда, главные выгодополучатели решили использовать его в полную силу. Так, СБУ намерена установить покупателей, которым советская власть поставляла изымавшееся у крестьян зерно во время Голодомора 1932−1933 годов. Об этом на брифинге в четверг сообщил председатель СБУ Валентин Наливайченко. Кроме того, он отметил, что решение суда открывает четкий путь относительно компенсаций жертвам геноцида.

Уточняя по просьбе журналистов, кто и каким образом будет выплачивать компенсации пострадавшим, Наливайченко сослался на международный опыт. В частности, он подчеркнул, что по режиму апартеида есть судебные решения в отношении крупных транснациональных корпораций, которые уже возместили и продолжают возмещать потери пострадавшим.

В свою очередь президент Украины Виктор Ющенко убежден, что заявление Апелляционного суда Киева по делу о Голодоморе на Украине 1932−1933 годов станет прецедентом для изменения подходов к определению геноцида народов в международном праве и инициирует создание международного трибунала над преступлениями коммунизма. (К слову, на том же Нюрнбергском трибунале у всех обвиняемых адвокаты и все остальные атрибуты состязательного процесса были).


Вы ещё уверены, что украинский суд ничем вас не удивит?  ;D

П.С. Статья большая, это только отрывки.
  • +1.91 / 16
  • АУ
ОТВЕТЫ (0)
 
Комментарии не найдены!