Цитата: АндрК от 18.09.2024 18:16:22Еще раз для особо упоротых толкователей цитат АГЛ. Точнее для извратителей.
Я уже не раз писал -надо слушать ВСЮ тему.
...
Послушал выступление Лукашенко. Интересно. Появилось несколько мыслей и замечаний.
Во-первых, относительно вот этого фрагмента:
Цитата— Не надо это делать. Это пойдет не на пользу не только региону Европы, но и всей планете. Нападение на Беларусь, запомните, — это третья мировая война. Поэтому ни в коем случае ни украинцам, ни россиянам (они это прекрасно понимают), ни американцам, которые хотят отсидеться за океаном, этого делать нельзя.
Здесь украинцы, россияне и американцы перечислены в одном ряду, как будто всё они собираются напасть на Белоруссию. То, что написано, совпадает с тем, что было сказано.
Относительно того, что эти слова надо понимать в контексте, мол в контексте они означают что-то другое. Поначалу я никакого контекста, якобы меняющего смысл, я не разглядел и решил, что это либо просто пример неудачной риторики, либо оговорка "по Фрейду". Однако присмотревшись, я кое-какой контекст разглядел. Мне кажется, Лукашенко в этом месте хотел высказаться очень-очень аккуратно, но в итоге закамуфлировал свою мысль так, что получилось совсем непонятно.
А мысль была следующая. Через воздушное пространство Белоруссии летают БПЛА и российские, и украинские. Возможно, намеренно, возможно, как предположил Лукашенко, не намеренно, вследствие потерь управления. На этот счёт была трёхсторонняя договорённость не обращать на это внимание. И вдруг Лукашенко докладывают, что американцы предлагают украинцам использовать пролёты российских БПЛА через воздушное пространство Белоруссии как повод для ударов по целям на территории Белоруссии. Вот Лукашенко и говорит,что не надо это делать: украинцам - нападать, русским - давать повод (лучше следите за своими БПЛА, что мы, по словам Лукашенко, и так понимаем), а американцам - подзуживать.
Т е это, в первую очередь, пример неудачной риторики.
-----------------------
Во-вторых. Я подумал, что нам не надо слишком строго судить риторику Лукашенко. Мы за двадцать с лишним лет привыкли слушать Путина. Но так, как говорит Путин, точно и ёмко, никто больше не умеет. Если вспомнить его предшественников, то окажется, что они в своей риторике Лукашенко не превосходили или уступали. Ельцин мог ради того, чтобы лучше донести какую-то мысль, просто сочинить какие -то детали (вспоминаю "38 снайперов"), Горбачёв мог часами "растекаться мыслею по древу", а во времена Брежнева вообще был принят такой стиль публичных выступлений, что в ходу было искусство "читать между строк", а сейчас, работая со стенограммами смысл приходится искать под микроскопом и выковыривать пинцетом. В общем, надо как-то проще относиться к тому, что говорит Лукашенко, не воспринимать. Нужно смотреть, что делает.
-----------------------
Третье. Обратил внимание на то, как Лукашенко представляет историю Белоруссии. Это, можно сказать, официальная историческая доктрина Республики Беларусь. Ну, что сказать, в истории Белоруссии нет России. Вообще. Слово "Россия", кажется не прозвучало ни разу! Наполеон шёл через Белоруссию "на восток". Просто: "на восток". Белорусский народ обрёл единство в сентябре 1939 г. в результате (а не, к примеру, "благодаря") освободительного похода Красной Армии. Какой-то Красной Армии, может,китайской? Была примерно в те годы такая. И так последовательно везде.
Спасибо, что хоть не пнули ни разу открыто. Хотя один скрытый выпад в адрес России я углядел. Но это мелочь.
Не мелочь: официальная Республика Беларусь всё ещё не может сформулировать национальную историческую доктрину. Получается вот такой "уродец", когда самые очевидные факты приходится замалчивать. Грустно. Такая картина мира отложится в головах и приведёт рано или поздно к ошибочным решениям.