КАЛАШНИКОВ, конкуренты, стрелковка.
2,855,047
11,289
|
psv ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 10:01:20 |
Альтернатива дробовику это "многопульные" патроны?
новая дискуссия Дискуссия 309
Не будем рассматривать ограничение "насколько большой сектор способен контролировать стрелок".
По сути автомату не хватает "плотности огня" по малогабаритной цели, а дробовику "дальности огня". Ну и носимый с собой вес второго оружия и боеприпасов безусловно отягощает.
Однако была целая куча вариантов боеприпасов (в том числе модернизированных стандартных) которые увеличивали параметр "плотность огня" у штатного автоматического оружия.
Ну а если такого ограничения нет, то "многопульные модульные стрелялки" оказываются безопасными для находящихся вблизи них модулями активной защиты техники.
Обзор старинный старинных же достижений на ниве многопульных боеприпасов по ссылке
https://pikabu.ru/st…yi_4123331
По сути автомату не хватает "плотности огня" по малогабаритной цели, а дробовику "дальности огня". Ну и носимый с собой вес второго оружия и боеприпасов безусловно отягощает.
Однако была целая куча вариантов боеприпасов (в том числе модернизированных стандартных) которые увеличивали параметр "плотность огня" у штатного автоматического оружия.
Ну а если такого ограничения нет, то "многопульные модульные стрелялки" оказываются безопасными для находящихся вблизи них модулями активной защиты техники.
Обзор старинный старинных же достижений на ниве многопульных боеприпасов по ссылке
https://pikabu.ru/st…yi_4123331
ОТВЕТЫ (6)
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 10:15:51 |
Цитата: psv от 29.09.2024 10:01:20
Была и есть такая концептуальная пульно-дробовая идея. НО!
Каково рассеяние (рассеяние это плюс)? Какова "бронепробиваемость" (против броников лёгкие пули, это минус)?
Дробовики, это американцы против вьетнамцев. Условно с 1955 до 1975 года.
Так-то американцы против афганцев были довольны ППШ в штурмовых действиях. Вполне "дробовик". 100...400 метров. До 900-сот выстрелов в минуту (наверное можно сделать 1500). По массе вполне сопоставим с современными настоящими дробовиками. Но бъёт дальше, кучнее и точнее.
|
|
psv ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 11:05:43 |
Цитата: ivan2 от 29.09.2024 10:15:51
В статье по ссылке есть числа рассеивания реального "двухпульного" боеприпаса времен вьетнамской, но там его специально значительно повышали "для второй пули". Была же там же и длинная история и с "пучком игл" вместо пули. Скорее всего "по наземным целям" она не проходила, но вот новая "хрупкая цель".
Бронепробиваемость не очень понимаю зачем? Сменил магазин (боеприпас ведь "стандартного формфактора") и отбивайся от дронов не оставаясь безоружным от обычного противника. Сменилась цель -- поменял магазин.
ППШ это опять "второй ствол и отдельный боеприпас".
|
|
Dmitriy Zero ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 17:59:36 |
Цитата: ivan2 от 29.09.2024 10:15:51
Из ППШ не удаётся попасть в утку даже на взлёте с озера . Проверено. Так что это вообще не вариант.
То что ребята на СВО сами мастерят установки счетверённых автоматов калашникова, это не от хорошей жизни, надо решать эту проблему.
п.с так как АУ не ставите, АУ на усмотрение модераторов, но ППШ как ПВО, это не решение вопроса.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 18:14:02 |
Нужна осыпь.
Дробь это до 30 метров. Если книпелями, то до 100 метров.
Значит мелкие пули из скорострелки 900-2500 выстрелов. Остановимся на 1500.
Если стрелять патронами 7,62×25 мм из ружья с массозатворным откатом, то вполне получится ПВО из окопа.
И по пехоте врага сработает сильно
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 18:25:48 |
ППШ один из точнейших скорострельных пистолетов-пулемётов. Буквально пуля рядом с пулей. Но это не по утками. Это не охотниче оружие.
|
|
ivan2 ( Слушатель ) |
| 29 сен 2024 18:51:11 |
Много споров идёт про окопную ПВО.
Если что, то я за дробовики. Но многпульные механизмы тоже надо проверить