Обсуждение космических программ
9,207,707
41,426
|
Luddit ( Слушатель ) |
| 10 окт 2024 13:52:38 |
объекты НАСА - состояние от «неприглядного до прискорбного»
новая дискуссия Новость 1.191
на хабре переводная статья про состояние объектов штатовского НАСА
https://habr.com/ru/articles/849676/
"В случае с НАСА нередкая тенденция в условиях ограниченного бюджета отдавать приоритет началу новых миссий, а не поддержанию и модернизации существующих вспомогательных активов, привела к созданию инфраструктуры, которая не считалась бы приемлемой по большинству промышленных стандартов"
"Во всех центрах НАСА есть объекты, которые агентство считает второстепенными, но в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне находятся объекты с наихудшим средним баллом. В Джонсоне ведётся подготовка астронавтов и находится Центр управления полётами НАСА для Международной космической станции и будущих лунных миссий Artemis. Лаборатория реактивного движения в Калифорнии, которая разрабатывает и управляет многими роботизированными межпланетными зондами НАСА, и Космический центр Стенниса в Миссисипи, используемый для испытаний ракетных двигателей, — единственные центры, не имеющие низкого балла за инфраструктуру."
"...у НАСА нет конкретной долгосрочной стратегии, которая обеспечила бы разработку правильных технологий, необходимых для будущих миссий. На встречах с сотрудниками агентства «мы часто слышали комментарии о том, что нет никакого смысла пытаться заниматься долгосрочным планированием в таких организациях, как НАСА»
"...опасения сотрудников НАСА, что растущая зависимость от коммерческих партнёров может привести к снижению квалификации персонала агентства. Комитет признал успехи коммерческих программ НАСА по перевозке грузов и экипажей, которые основаны на контрактах на обслуживание с фиксированной ценой, но предупредил, что чрезмерное использование таких контрактов заставляет сотрудников НАСА выполнять надзорные функции, а не заниматься практической инженерной работой.
В результате НАСА рискует потерять своих самых талантливых инженеров, которые могут перейти в компании на более выгодную и высокооплачиваемую работу."
https://habr.com/ru/articles/849676/
"В случае с НАСА нередкая тенденция в условиях ограниченного бюджета отдавать приоритет началу новых миссий, а не поддержанию и модернизации существующих вспомогательных активов, привела к созданию инфраструктуры, которая не считалась бы приемлемой по большинству промышленных стандартов"
"Во всех центрах НАСА есть объекты, которые агентство считает второстепенными, но в Космическом центре имени Джонсона в Хьюстоне находятся объекты с наихудшим средним баллом. В Джонсоне ведётся подготовка астронавтов и находится Центр управления полётами НАСА для Международной космической станции и будущих лунных миссий Artemis. Лаборатория реактивного движения в Калифорнии, которая разрабатывает и управляет многими роботизированными межпланетными зондами НАСА, и Космический центр Стенниса в Миссисипи, используемый для испытаний ракетных двигателей, — единственные центры, не имеющие низкого балла за инфраструктуру."
"...у НАСА нет конкретной долгосрочной стратегии, которая обеспечила бы разработку правильных технологий, необходимых для будущих миссий. На встречах с сотрудниками агентства «мы часто слышали комментарии о том, что нет никакого смысла пытаться заниматься долгосрочным планированием в таких организациях, как НАСА»
"...опасения сотрудников НАСА, что растущая зависимость от коммерческих партнёров может привести к снижению квалификации персонала агентства. Комитет признал успехи коммерческих программ НАСА по перевозке грузов и экипажей, которые основаны на контрактах на обслуживание с фиксированной ценой, но предупредил, что чрезмерное использование таких контрактов заставляет сотрудников НАСА выполнять надзорные функции, а не заниматься практической инженерной работой.
В результате НАСА рискует потерять своих самых талантливых инженеров, которые могут перейти в компании на более выгодную и высокооплачиваемую работу."
Отредактировано: Luddit - 10 окт 2024 13:55:10
ОТВЕТЫ (4)
|
GeorgV ( Слушатель ) |
| 10 окт 2024 20:07:43 |
Цитата: Luddit от 10.10.2024 13:52:38
"Эффективный менеджмент" в "космосе". Браво!!! Дай .ог Роскосмосу в это не впасть.
|
Системник ( Слушатель ) |
| 10 окт 2024 23:23:29 |
Цитата: GeorgV от 10.10.2024 20:07:43
У Роскосмоса совсем другие цели, другое управление и другое финансирование. Радикально другое.
|
|
SteamDwarf ( Слушатель ) |
| 11 окт 2024 07:15:07 |
Цитата: caSmith от 11.10.2024 06:06:03
Как заплачено, так и за..ячено. Сравните бюджеты. Даже с учетом паритета покупательной способности разница кратная.