Тред №183086

Цитата: Мимохожий от 23.01.2010 21:20:19
2) Разговор насчёт "русского [украинского/болгарского/марсианского верхнеканальского] как диалекта" - маразматичен просто по природе своей. Если язык в качестве официального/государственного пережил хотя бы полдюжины (а ещё лучше - дюжину) поколений (накопив при этом немалый литературный багаж) - то какой он к чёрту "диалект"? Даже классический украинский (имеется в виду - времён Котляревского") - и то уже - нечто большее, чем диалект (хотя и можно о его самостоятельности/самодостаточности спорить.. ).
3) Выбор ...хм-м... "торговой марки" (а "русськие" - это именно "торговая марка", идентификат ныне зарождающегося течения объединительного толка) к языку имеет весьма малое отношение. Язык здесь может быть использован исключительно в пиарных целях (что мы и отслеживаем с удовольствием, уже какую страницу... ).

Вот примерно так...

Аз есмь, конечно, ни разу не филолог, а простой советский инженер  ;D и, может быть поэтому, Ваш тезис представляется мне спорным в силу того, что критерии его реализации далеко необъективны.
Обратимся к Вики:
"Диале́кт (греч. διάλεκτος — «наречие» от греч. διαλέγομαι «говорить, изъясняться») — разновидность языка, которая употребляется в качестве средства общения лицами, связанными между собой одной территорией.
Диалект является полноценной системой речевого общения (устной или знаковой, но не обязательно письменной) со своими собственными словарём и грамматикой.
Традиционно под диалектами понимались прежде всего сельские территориальные диалекты. В последнее время появилось немало работ и о городских диалектах; в частности, к ним относят речь негритянского городского населения США, чей английский язык существенно отличается от других разновидностей американского английского. Французские лингвисты наряду с термином «диалект» (dialecte) используют термин «патуа» (patois), который также обозначает локально ограниченную речь определённых групп населения, главным образом сельского. [1]"

Как видите, определение не содержит критериев 6-12ти поколений, что позволяет мне настаивать на том, тезис о 3х крупных диалектах ОДНОГО языка, приведенный мной, вполне корректен и не противоречит определению.
Напротив, его основное преимущество в том, что он устанавливает равенство среди пользователей этих трех "течений", устраняет синдром старшего/младшего брата и постулирует общность.
На его основе можно создавать новую (ЕДИНОРОССКУЮ, что ли?  ;D ) общность, так опрометчиво разрушенную экспериментаторами и экстремистами в начале 20го века, что является необходимым условием возрождения Империи.
Дело это серьезное и лучше бы не наклеивать на него уничижительные ярлыки "торговой марки","пиар"  (см.п5)

ЗЫ. Собссно, упомянутый тезис - не моя выдумка: я его почерпнул во время Оно в ЛИТЕРАТУРКЕ в статье какого-то канадского филолога с фамилией на "-юк".  ;D   Мне понравилось именно в силу сбалансированности подхода.
ЗЗЫ. Раз уж такая пьянка - я в своем посте приводил пример Германии. Хотелось бы услышать Ваш критический анализ именно на основе рассмотрения пары Россия - Германия.