Еще раз о следах астронавтов на Луне

Ветка: Были или нет американцы на Луне?
  Technik ( Слушатель )
31 авг 2025 в 19:42
Некоторое время назад был выполнен сравнительный анализ снимков мест посадки лунных модулей, сделанных LRO - и видео, снятого бортовыми камерами взлетных ступеней при взлете.
 
https://glav.su/foru…7#lastread
 
Во всех шести случаях отмечена полная аутентичность снимка LRO и видео в части отображения объектов лунной поверхности (в том числе и посадочных ступеней лунных модулей там, где они попали в кадр).  Никаких рациональных возражений со стороны оппонентов не последовало, работу, безусловно подтверждающую факт высадок на Луну, они глухо замолчали.
 
Не так давно попалась в Сети аналогичная работа
 
https://cropman.ru/letali/ch_r
 
где также сравниваются кадры из видео бортовых камер и снимки LRO. Применительно к теме следов астронавтов и роверов получается следующее (ссылки и иллюстрации заимствованы из указанной работы)
 
Аполлон 14. Фильм - https://youtu.be/BZE8oANia0k
(нужный кадр на 59-ой секунде). Снимок LRO M114071006L (имеется на ресурсе https://www.mem-tek.com/apollo/LRO_NAC_Apollo_Images.html )

Фрагмент с районом посадки Аполлона-14 совмещен с кадром видео. Для наглядности контраст усилен. Идентичность следов налицо.
 


 
Аполлон 15. Аналогично, фильм - https://youtu.be/BbOq-fRp5YI, снимок M175252641R. Результат совмещения –
 

 
Следы идентичны, стрелками отмечен наиболее характерный фрагмент следов.
 
Добавлен кадр видео за несколько секунд до взлета, контраст усилен. Отлично виден тот же фрагмент.
 

 
Аполлон-16. Аналогично, фильм https://youtu.be/QmJm5geNTEc, снимок   M175179080R.
 

 
Аполлон 17. Фильм https://youtu.be/73_aeeSPKiQ, снимок LRO M129086118.
 

 
Хотелось бы услышать комментарии оппонентов по поводу этих следов как безусловного доказательства высадок на Луне. Если снимки LRO ( т.е. и следы на них) сфальсифицированы, как утверждают оппоненты, то каким образом эти следы оказались в фильмах начала 70-х годов прошлого века?

Г-н Spiri.
ЦитатаТам выше три варианта фото с марсохода. Какое из них подлинное? Какое из них документ?

В части отображения рельефа считаю подлинными все три. В части цвета - то, где указано "естественный цвет".т Но какое отношение Марс имеет к тому, что 
стрелочки - дополнительно нарисованы, а "полосочки" (следы ровера) на снимке изначально?

  • +0.04 / 9
    • 5
    • 4
Предыдущая дискуссия:

<< Ударное лето "Рубикона"
 
Следующая дискуссия:

Совсем всё плохо у наркомана дела идут. >>

Ответы (34)

 
  Spiri ( Слушатель )
31 авг 2025 в 20:00
Хотелось бы услышать от Техника Как удалось получить снимки с того же места, под тем же углом и стеми же условиями освещения поверхности

По поводу подлинности "всех трех".
Вы считаете, что любой кадр, который имел обработку в графических редакторах подлинный?
Тогда и этот подлинный по такому подходу

  • +0.06 / 6
    • 4
    • 1
    • Флуд   1
 
 
  Technik ( Слушатель )
31 авг 2025 в 20:26

Прежде чем задавать свои вопросы, порядочный оппонент отвечает на вопрос, заданный ему. Но это, видимо, не про вас.

Но я отвечу - все необходимое вы прочтете здесь -  https://cropman.ru/letali/ch_r   Рекомендую также поучиться работать с графическими редакторами. Тогда, может быть, поймете, как, не искажая изображение объектов на снимке, улучшить их видимость. И что изображение можно и обрезать, и повернуть на необходимый угол - тоже не искажая объекты.. 

Если же будете продолжать забалтывание и устраивать клоунаду, все разговоры с вами с моей стороны будут закончены.

На сегодня по известным причинам всё.

  • -0.04 / 11
    • 5
    • 2
    • Флуд   4
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
01 сен 2025 в 09:36
Можно и обрезать, и скомпоновать, и исправить баланс белого, и убрать шумы, только это уже будет не ОРИГИНАЛЬНЫЙ снимок. А творчество обрабатывающего.

  • +0.05 / 5
    • 3
    • 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
01 сен 2025 в 10:28
Если детали не подвергаются художественной ретуши, то какое значение имеет изменение баланса белого и чистка шумов ? Фото с технической ретушью вполне принимаются и органами следствия и судами в качестве доказательств по делу.

  • -0.08 / 10
    • 4
    • Флуд   5
    • Спам   1
  • АУ
 
  South ( Слушатель )
31 авг 2025 в 22:42
Я просто спрошу, а как умудрились снимать следы при взлете? я в том смысле что на картинке четко видно что окно курятника полностью направлено четко на следы. А отсюда следует три вероятности;
1. Следы сняты на втором витке, само собой возникают вопросы чем сняли с такой высоты  и как они попали в то же место.
2. Астронахтик  снимал их при взлете, тогда не понятно почему окно повернуто к поверхности при вертикальном движении, если движение уже горизонтальное никаких следов снять они не могли так как практически сразу улетели от места. Набор скорости до 1,6 км/с. Да набирают не сразу но и атмосферы там нет и вес другой учитывая количество топлива разгонять должны с максимальной скоростью которую нормально держит человек. Чего не видно на видео , скороподъемность самолета выше.
3. постановочное видео на созданных аттракционах само собой  продолжение снимали по мотивам.

  • +0.03 / 4
    • 2
    • 1
    • Флуд   1
 
 
  Модест Матвеевич ( Слушатель )
01 сен 2025 в 20:50
Что тут может быть непонятно? На этой штуке, ващет, садились, а при посадке очень полезно видеть куда садишься, то есть иметь "окно" выходящее вниз. Доступно?

  • +0.02 / 6
    • 4
    • 2
  • АУ
 
 
  Technik ( Слушатель )
02 сен 2025 в 19:48

Просьба. Не употреблять слова «астронахтик», «курятник» и подобные. Я вроде бы со взрослым человеком беседую, а не с  малолетним дебилом. Или я ошибаюсь? 
 
По п. 1 ("снято на 2-м витке") – все было разобрано вот здесь –
 
https://glav.su/forum/1/682/5105155#message5105155
 
https://glav.su/forum/1/682/5105180#message5105180
  
Ни о каком втором витке и речи нет.  Вот схема подъема.


 

Из нее видно, что если даже принять угол зрения камеры в 30 градусов относительно оси X (вертикальной) взлетной ступени (хотя реально он поменьше...) , то к 14-й секунде после старта, т.е. на высоте порядка 500 футов (150 метров) посадочная ступень вполне себе наблюдается кинокамерой - все, что правее синей линии, она "видит". И будет наблюдаться, пока взлетная ступень не улетит достаточно далеко.
 
Это неплохо подтверждается видео взлетов А-15 и А-16 - посадочная ступень начинает наблюдаться на 13-й секунде после старта - смотреть здесь (но нужен VPN...).
 
https://youtu.be/FrjYJ1rioyY
 
https://youtu.be/gfDCC4d6zec
  
Траектория А-17 несколько отличалась от стандартной – как, например, у А-15 и А-16 – она была более "вертикализированной", да простится мне это не очень удачное слово. Поэтому посадочная ступень появляется в поле зрения камеры через 32 секунды.
 
С этим все понятно?
 
2. На ваше 2  в основном отвечено, скорость там тоже указана (fps). На 14-й секунде всего-то 75 км/час. Никакого супер-разгона, как видите, нет.
 
По 3. В авиации есть такое понятие – затяжелить винт. Так вот вы, прежде чем ЭТО написать, задебилизировали свой разум. Правда, сделано это давным-давно и увы, навсегда.
 
Насчет камеры. Конечно, она устанавливалась перед этим иллюминатиором, но во всяком случае немного по-своему в каждом модуле. Тем более немного под разным углом к упомянутой выше оси Х. А то, что наблюдается по краям кадра – элементы конструкции модуля - посмотрите внимательнее на фото во второй ссылке. Фрагмент рамы иллюминатора виден, ЕМНИП, то ли в одном, то ли в двух случаях.
 
Весьма любопытное фото в указанной выше первой ссылке нашлось – лунный модуль в «голом» виде.


 
Непролазный люк имени г-на PMG первоначально был круглым, лишь потом, по требованию астронавтов стал квадратным. Но у дебилов он так и остался непролазным  просто «потому что они дебилы по природе своей» ©.
  
ДядяВася.
 
ЦитатаУточню фразу: «Я не стал разжёвывать вполне понятную мысль, что все эти «взлёты» лунных курятников, намба 11 – 17, нарисовали, имея в качестве исходников прекрасные снимки с Орбитеров» 
 

Но пока вы не представили фото Орбитера ДО появления следов, а также свидетельские показания того, кто на "моих" скринах из  видео и на LROшных фото нарисовал эти следы и сделал видео, или пока не представили экспертизу, подтверждающую «нарисованность» - это ваше уточнение не более чем упомянутое «Я художник, я так вижу». Непробойная позиция. Поэтому – да, шах мне и мат, имеете право разбросать фигуры, запачкать доску и можете улетать с победным клекотанием.

В общем, никаких РАЦИОНАЛЬНЫХ объяснений полной идентичности следов астронавтов и роверов на видео  полувековй давности и на сравнительно недавних снимках LRO - как и ожидалось, нет. Имевшее место бульканье оппонентов не в счет.

Опять-таки - на сегодня все.

  • +0.00 / 12
    • 6
    • 6
 
 
 
  South ( Слушатель )
02 сен 2025 в 22:36
Из нее видно, что 2 ступень КУРЯТНИКА(надеюсь ваша тонкая психика переживет такое название) достигнув  на 10 метрах  скорости 5м/с так и продолжает двигаться с этой скоростью по всему графику переходя в горизонтальный полет. Где логика в такой низкой скорости набора высоты без ускорения(это в два раза меньше стандартной скороподъемности обычного  самолета типа А-320). Я вам напомню что ступени надо набрать 1.5 км/с (то бишь в триста раз больше), а так видно что они никуда не летят, нет стартового ускорения.

  • +0.02 / 6
    • 3
    • 2
    • Флуд   1
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
02 сен 2025 в 23:34
Это ж как надо залить зенки-то ...
Слева шкала высоты в футах, справа шкала скорости фут/сек на соответствующей высоте. 
На высоте 150 м взлетный модуль двигался со скоростью 21 м/сек под углом 50 град к горизонтали.
Иллюминаторы модуля имели наклон по отношению к вертикальной оси модуля. Не могу сказать точно сколько, но по фото выглядит как град 15-20. Итого на высоте 150 м угол  между плоскостью иллюминатора и поверхностью составлял всего градусов 30. Отличные условия для съёмки.

  • -0.02 / 10
    • 5
    • 5
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
03 сен 2025 в 00:10
Хорошо подумал, прежде чем гавкнуть из будки?

500 футов делим на 14 сек и получается 35.5 фут/с. 70 фут/сек ни как не получается.


Какие еще будут версии относительно шкал?

  • +0.01 / 5
    • 2
    • 2
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
03 сен 2025 в 02:36
Это средняя скорость, а не мгновенная. Лунный модуль, как и любая другая ракета, летит с ускорением, плюс, с переменной массой (хотя за 14 секунд уменьшение массы будет небольшим).

  • +0.09 / 7
    • 6
    • 1
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
03 сен 2025 в 09:35
Ускорением?!! а давайте глянем на это ускорение.
Смотрим:

Скрытый текст
за первые две секунды курятник достиг скорости 10 фут/сек. (немного округлим для удобства)
за вторые две он удвоил скорость, звучит неплохо
далее он все еще набирает скорость но уже не такими темпами между 14 и 16 секундой он добавил всего 3 фут/сек.
Все это звучит очень не плохо пока вы не переведете в метрическую систему 
Да постом ранее я немного не то, посчитал насчитав 5 м/с, не поняв значения шкалы. 
Но считаем по правильному по вашему, на высоте в 640 футов  скорость 73 фут/сек это всего 21м/с чего  для полета с наклоном сильно не хватает. Для сравнения я вам предоставлю несколько величин, например максимальная скорость лунного ровера 5м/с а стареньких жигулей едущих по трассе 70 км/час 19 м/с. то есть курятник начал переходить в горизонтальный полет при скорости стареньких жигулей или 1/71 от первой космической для Луны, к примеру для Земли ракета начинает ощутимо отклоняться от вертикали только после набора скорости в 1/7-1/5 от первой космической.

  • -0.01 / 6
    • 2
    • 3
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
03 сен 2025 в 10:28
В безвоздушном пространстве Луны набирать горизонтальную скорость можно практически сразу после старта, в отличии от Земли, где необходимо минимизировать аэродинамические нагрузки и боковое сопротивление.

  • +0.09 / 9
    • 7
    • 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
03 сен 2025 в 11:02
Можно, но есть одно но - ее нужно набрать, гравитацию никто не отменял. Да и на Земле воздух не особо мешает лететь горизонтально при наличии нужной скорости.

  • +0.01 / 5
    • 2
    • 2
    • Флуд   1
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
03 сен 2025 в 09:38
Версия такая, что у тебя в голове такая дыра, что  школьная физика не задержалась.
Взлет - это (при неизменной силе тяги двигателя и массе) равноускоренное движение.

S =  a * t² / 2. 
По этой детской формуле ускорение  примерно 5 ф/с2. Следовательно скорость на 500 футах 14 с *  5 ф/с2 = 70 ф/с.
South, ну куда ж ты с голой жопой и на танки... Позор

  • +0.08 / 9
    • 7
    • Флуд   2
 
 
 
 
 
 
 
  Модест Матвеевич ( Слушатель )
03 сен 2025 в 12:33
А только так и возможно быть опровергуном. Только не зная, что низкое Солнце светит слабее, или, что ракета, внезапно, взлетает с ускорением.
Если хоть немного думать или хоть немного знать опровергуном быть не получится.

  • -0.05 / 9
    • 4
    • 1
    • Флуд   4
  • АУ
 
  ДядяВася ( Слушатель )
01 сен 2025 в 20:53
Вы лжёте.
Я уже разжёвывал Вам раз десять.
Последний раз совсем недавно - https://glav.su/foru…age7322226
Копипастю:

Приветствую закалённых бойцов из штата непримиримых.

На Ваше исследование я отвечал в далёком 2017 г - https://glav.su/foru…age4474577 Скопипастю полностью:
Цитата: Technik от 13.07.2017 20:39:58В дополнение и в качестве еще одного подтверждения абсолютной адекватности снимков LRO. Милейший Просто_Вася вот в этом сообщении

https://glav.su/foru…age4471181

указал на программу Лунар Орбитер.

Лучше бы он этого не делал... Впрочем, опровергатели регулярно какают себе и своим коллегам в карман. Так и на этот раз...

Как всегда, все украдено до нас. Нормальные люди догадались сравнить снимок Орбитера - и снимок LRO места посадки Аполлона-14 (лунный модуль "Антарес"). Идентичность полная, плюс, есссно, на снимке LRO присутствует упомянутый модуль.



Так что - шах и мат, карапузики...
Ненужно переворачивать ники. Для Вас ДядяВася, и никак иначе.

Вы забыли, запамятовали или не поняли, для чего я привёл характеристики Орбитера. А я  просто ответил на Ваш пост - Ссылка , с множеством картинок:
ЦитатаВозникла мысль сравнить то, что на снимках LRO – и видео взлетов. Это, как уже сказано, было сделано неким Алексеем Хохловым, поэтому буду пользоваться его наработками – с дополнительным «ты не умничай, ты пальцем покажи!». Вот пальцем и покажу.

Я не стал разжёвывать вполне понятную мысль, что все эти «взлёты» лунных курятников, намба 11 – 17, можно «нарисовать», имея в качестве исходников прекрасные снимки с Орбитеров. Что Вы и продемонстрировали приведя эту пару фотографий. 
Кстати, несколько лет назад, по поводу Орбитеров, защитники убеждали, что фото с него гавно, и разрешение у него тоже не то что пишут, а имеют в виду совсем другое, ну и т.д. и т.п. А оно вон как оказалось. Разрешение у него не хуже LRO.
 
А так, да, LRO вполне показал, что за 40 лет поверхность Луны не претерпела заметных изменений, не считая нафотошопленных, в нужных местах, пикселей, изображающих места былой славы.

По происшествию многих лет мне нечего добавить.
Про индийцев не будем, это отдельная пестня, про которую то же не мало сказано. Если кратко, то сайты поделать задача для начинающего хакера. Вон, сайты банков подделывают, и других учреждений, а тут какой то университет, или чего там было.

  • +0.06 / 13
    • 8
    • 3
    • Флуд   2
 
 
  Модест Матвеевич ( Слушатель )
01 сен 2025 в 21:32
Беда заключается в том, что вы неспособны доказать никаких следов фотошопа на снимках LRO, а они непременно были бы найдены экспертами. Поэтому все это является обычным опровергунским пустобрехством.

  • -0.08 / 9
    • 3
    • 6
  • АУ
 
 
  Technik ( Слушатель )
02 сен 2025 в 09:25
Во-первых. Я склерозом страдаю не в полной мере, поэтому, пиша пост про следы, прекрасно помнил про ваши песТни о Лунар Орбитере. И просто поленился написать, что не надо откапывать эту стюардессу…
 
Во-вторых.  Повторю, что меня надо читать, обращая внимание на КАЖДОЕ мое слово. Ибо иначе читателю вся глубина моих смыслов понятна не будет  (для особо талантливых поясняю большими буквами. Сие есть ПРИКОЛ).

Я недаром употребил выражение «РАЦИОНАЛЬНЫХ аргументов». Поскольку и тогда, и сейчас, поскольку в вашем «Я не стал разжёвывать вполне понятную мысль, что все эти «взлёты» лунных курятников, намба 11 – 17, можно «нарисовать», имея в качестве исходников прекрасные снимки с Орбитеров» есть одно слово, которое множит доказательность этой вашей мыслИ на ноль. РАЦИОНАЛЬНЫЕ  аргументы слов типа «может», «могло» - не содержат. Считаете иначе? Ваше право, но тогда уровень доказательности ваших аргументов это «Я художник, я так вижу».
 
Вот когда вы представите неопровержимые доказательства, что взлеты (в той давней работе) и следы астронавтов в нынешней «нарисованы» - вот тогда будет об что поговорить. А пока – в сад с этим вашим Орбитером. Или в огород. 

Кстати, вы так и не представили ни одного снимка Орбитера, кроме места посадки Аполлона-14. Что ж так слабо? 

Аналогично и про индийские снимки.  Болтовня про хакеров – не доказательство их поддельности. Возьметесь именно ДОКАЗАТЬ поддельность? Сомневаюсь, что возьметесь, и не сомневаюсь, что ни хрена не получится.

Так что опять шах и мат, карапузики...

  • +0.02 / 9
    • 5
    • 2
    • Флуд   2
 
 
 
  South ( Слушатель )
02 сен 2025 в 09:46
Вам уже писали что невозможно определить поддельность Рембранта по общей фотографии, а сама фотография всегда будет настоящей.
По поводу видео взлетов, вопрос вам - на что оно писалось? На кинокамеру? Которая закреплена перед окном? как здесь?
Цитата
Ну так при таком расположении камера чисто физически не может захватить рамки окна которые мы видим при взлетах.
Скрытый текст

  • +0.04 / 8
    • 5
    • 2
    • Флуд   1
 
 
 
 
  Модест Матвеевич ( Слушатель )
02 сен 2025 в 21:06
Вот сперва доподлинно и выясните, какой камерой снимали и как она была закреплена.

  • -0.03 / 7
    • 3
    • 1
    • Флуд   3
 
 
 
 
 
  Spiri ( Слушатель )
02 сен 2025 в 21:39
Камера Экран-8, была закреплена двумя саморезами на косяке двери Кубрика.
Теперь доказывайте, что это не так

  • +0.07 / 10
    • 6
    • 2
    • Флуд   2
 
 
 
 
 
 
  Модест Матвеевич ( Слушатель )
02 сен 2025 в 21:55
Зачем мне доказывать, что это не так?
Опять какой-то необычный ход опровергунской "мысли"?

  • -0.13 / 12
    • 4
    • Флуд   8
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
02 сен 2025 в 22:45

  • -0.03 / 9
    • 4
    • 1
    • Боян   4
  • АУ
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
03 сен 2025 в 00:07
ПозорЗатеняют кадр не края иллюминатора, а наружные выступы модуля


  • -0.02 / 10
    • 5
    • 1
    • Флуд   4
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
03 сен 2025 в 17:39
То есть пространственной ориентации совсем нет?
Не видно что на кадре стороны сходятся к  вершине условного треугольника, а на вашем снимке панели расходятся к верху, и окно образует прямую линию.


  • +0.02 / 6
    • 3
    • 2
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
03 сен 2025 в 18:04
Да. У тебя со всем проблема. И с пространственной ориентацией тоже.

  • -0.01 / 7
    • 4
    • Флуд   3
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  JC ( Слушатель )
03 сен 2025 в 21:59
Пространственной ориентации совсем нет...
Вершина вашего "условного треугольника" находится метра на два ниже камеры. Прекрасно видно на фото.

  • +0.01 / 5
    • 3
    • 2
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
03 сен 2025 в 22:04
Для этого определите пожалуйста на кадре где верх а где низ кадра


  • +0.06 / 8
    • 5
    • 1
    • Флуд   2
 
 
 
 
 
 
 
 
  JC ( Слушатель )
03 сен 2025 в 22:26
Я еще в своем уме.

  • -0.06 / 6
    • 2
    • Оффтоп   1
    • Флуд   3
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  South ( Слушатель )
03 сен 2025 в 22:30
Ну вот и нехнадо умничать.

  • +0.02 / 6
    • 3
    • 2
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  JC ( Слушатель )
03 сен 2025 в 22:36
Аналогично.

  • -0.08 / 5
    • 1
    • Флуд   4
  • АУ
 
 
 
  ДядяВася ( Слушатель )
02 сен 2025 в 15:14

Я очень рад за Ваш склероз, а то забеспокоился, что Вы про стюардессу забыли.

В чём прикол не понял? Ваш пост прикол? Тогда да, а то я не понял.

Спасибо за существенное замечание. Признаюсь, я не точно выразился.
Уточню фразу: «Я не стал разжёвывать вполне понятную мысль, что все эти «взлёты» лунных курятников, намба 11 – 17, нарисовали, имея в качестве исходников прекрасные снимки с Орбитеров» 

Какие доказательства? Тут доказывать ничего не нада. Сами «снимки» с мест былых подвигов и есть доказательства.

Так, это не я снимки представил, а Вы - https://glav.su/forum/1/682/4474353#message4474353 .
Поразительное совпадение мельчайших деталей, за исключением «натоптышей». 
Хотите другие снимки Орбитеров, так идите на ихний сайт. Мне это не интересно.

Так что опять шах и мат, карапузики...

  • +0.11 / 12
    • 8
    • 3
    • Флуд   1
 
 
 
 
  Модест Матвеевич ( Слушатель )
02 сен 2025 в 21:52
Да мысль ваша понятна, но это очередное пустобрехство.


Никогда не устаю поражаться, как у опровергунов работает "мысль". 
Типа, если у меня есть фото пустого турника и фото турника, где я делаю "солнышко", то фото пустого турника доказывает, что мое "солнышко" фальшивое? Чем?

ЦитатаПоразительное совпадение мельчайших деталей, за исключением «натоптышей». 
Поразительно! Если фотографировать одну и ту же штуку, получаешь одинаковые, до мельчайших деталей, снимки. 
По ходу мир, вообще, полон для вас удивительных вещей.Под столом

  • -0.12 / 12
    • 4
    • 1
    • Флуд   7
  • АУ