Генерал Власик о Сталине: "Культ личности был, но что в этом плохого?"

Ветка: Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
  АндрК ( Слушатель )
21 окт 2025 в 15:01


Начало антисталинской компании в СССР было положено «развенчанием культа личности Сталина» на XX съезде КПСС. Николай Власик, бессменный начальник охраны Иосифа Виссарионовича, пишет в своих мемуарах, что не видит ничего плохого в культе личности Сталина. По мнению Власика, Сталин заслуживал народной любви, и «развенчивать» тут попросту  нечего. 
Слово автору:
«После смерти Сталина появилось такое выражение, как "культ личности" и это было в "период культа личности".
...Что значит само слово "культопоклонение"? Чрезвычайное уважение окружающих. Если человек — руководитель своими делами заслуживает любовь и уважение окружающих, что в этом дурного. Если любовь и уважение чрезмерны, то это перерастает в культ. Но не надо забывать, что нельзя навязывать народу любовь к кому-либо, заставить его поклоняться кому-либо, это может быть только по воле самого народа, никакая агитация, никакая реклама не сможет внушить народу любовь и уважение к кому-либо, будь то государственный деятель, поэт или артист. Народ любил и уважал Сталина. Он олицетворял собой страну, которую вел к процветанию и победам.

Демонстранты с плакатами товарища Сталина
Под его руководством было сделано немало хорошего, и народ это видел. Он пользовался огромным авторитетом. Я знал его очень близко, знал его достоинства и недостатки и я утверждаю, что он жил только интересами страны, интересами своего народа.
Личной жизни у него не было! Я не считаю, что этот культ, о котором сейчас так много говорят, причинил большой вред стране. На Кубе народ очень любит своего вождя и руководителя Фиделя Кастро. Он заслужил эту любовь. Он много сделал и делает для народа. Если жители на своих домах пишут: "Это твой дом, Фидель", — разве это не похоже на культ личности? А что в этом плохого?
Доказательство любви и уважения. Наши солдаты шли в бой с возгласом: "За родину, за Сталина", — они не отделяли его от Родины, а разве их учили этому, внушали это? Нет, все это возникало стихийно и помогало побеждать.
Я на себе испытал обаяние этого человека. Я верил ему, любил его и был безгранично ему предан. В любую минуту я готов был отдать жизнь за него. Меня же никто на это не агитировал».

Товарищ Сталин с людьми
Написанное Власиком наводит на размышления. Что такое культ? Это возвеличивание отдельной личности в государственных (или иных значительных) масштабах с помощью СМИ.
На секунду задумайтесь. Вот у нас есть прекрасный поэт и писатель А.С. Пушкин. В СМИ о нем говорят как о величайшем русском поэте всех времен. Ему ставят памятники, о нем снимают фильмы, в честь него называют города, улицы, учебные заведения, и т.п. По всем параметрам, культ личности Пушкина налицо. 
Но почему же никто его не развенчивает? Даже люди, которые предпочитают Пушкину Лермонтова, и те никогда не выступают против? Как так?
Другой пример. В СССР при Сталине был очевидный культ личности Ленина. Памятники Ленину были установлены, наверное, в каждом населенном пункте страны. В честь него назывались тысячи улиц по всему Советскому Союзу. О нем в СМИ говорили исключительно в положительном ключе, называя его «гениальным вождем пролетариата». Но раз так, почему же Хрущев разоблачил только один культ - культ Сталина? А культ Владимира Ильича он, почему-то, напротив, продолжил утверждать. Он даже заявлял, что Сталин сошел с ленинского курса, а вот он-то, Хрущев, и есть истинный ленинец! Как-то выборочно Никита Сергеевич культы разоблачал.

Это я к тому, что возвеличивание личности, внесшей значительный вклад в развитие государства, не является чем-то необычным или экстраординарным. И уж тем более возвеличивание личности не является преступлением. Вопрос только в оценках - достоин ли этого тот или иной деятель, или нет.

Народ считал, что Сталин этого достоин. Пришел Хрущев, и посчитал, что нет. Вот и весь «культ», вот и всё «развенчание»,

P.S. Если согласиться с логикой антисталинистов, считающих, что использование СМИ для возвеличивания личности недопустимо, то разве не столь же недопустимо использование СМИ с целью очернения и принижения личности? Или как? Хвалить Сталина - это культ личности, а поливать грязью десятилетия подряд - это в норме вещей?
Вся эта сомнительная логика притянута за уши только с одной целью - Сталина оклеветать.

Великий и оклеветанный, товарищ Сталин
Источник: Власик Н.С. Сталин. Личная жизнь — М.: Алгоритм, 2012.

      https://dzen.ru/a/Xq17QGRRMB2aNfMS

  • +0.14 / 6
    • 6
Предыдущая дискуссия:

<< Новости современного кино
 
Следующая дискуссия:

В Харьковской области у ВСУк опять плохо. >>

Ответы (19)

 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
22 окт 2025 в 03:47

По делам вы узнаете ИХ ( сталинстов сионистов )

А следующая фраза Иисуса «Ваш отец - диавол»

"Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде (притворно набожными, кроткими, снисходительными), а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их."


  • -0.34 / 15
    • 4
    • Флуд   3
    • Боян   1
    • Спам   6
    • 1
 
 
  МОВ ( Слушатель )
22 окт 2025 в 07:41
Но последний пункт понравился. Так сказать, вопреки правящему режиму.

  • +0.26 / 9
    • 9
 
 
 
  vova6857 ( Слушатель )
22 окт 2025 в 08:17
Там все пункты замечательны.

  • +0.14 / 6
    • 6
 
 
 
 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
23 окт 2025 в 02:36
Все пункты "замечательны" для сионистов большевиков  количеством потерь русского народа ...
И Ваша замечательность в том понятна ...

  • -0.26 / 10
    • 5
    • Боян   1
    • Спам   4
 
 
 
 
 
  vova6857 ( Слушатель )
23 окт 2025 в 09:23
Скушно с Вами, девочки!!!

  • +0.07 / 3
    • 3
  • АУ
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
23 окт 2025 в 10:20
Было бы замечательно, если бы Вы все пункты цифрами подтвердили. 
Ну про 282 ст. УК России я напоминать не буду.

  • +0.21 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
23 окт 2025 в 13:11


ЦитатаСтараниями "неполживых независимых СМИ", по-моему, Сталин уже давно стал мифологической фигурой.
Каких только гадостей не рассказывали о нем. Редкий "тонко чувствующий страдания и чаяния народа" (™) либерал, не упомянет о том, что Сталин был "параноик и упырь", который "расстреливал миллионами людей" и в том был смысл его жизни, чтобы подчинить себе, "тоталитарному тирану" (™) общество.
Стараниями современных пропагандистов и "альтернативных историков", для которых вылить ушат фекалий на СССР особенно сталинского периода, есть "дело чести", зачастую смешивается истина и ложь и появляются самые уродливые представления о Сталине и о его эпохе.
........
Сталин внимательно рассматривал карты, а по окончании доклада Жукова указал пальцем место на карте и спросил:
— А это что такое ?!
Георгий Константинович нагнулся над картой и, слегка покраснев, ответил: :
— Офицер, наносивший обстановку, неточно нанес здесь линию обороны. Она проходит тут. — И показал точное расположение переднего края (на карте линия обороны, нанесенная, видимо, в спешке, частично проходила по болоту).
— Желательно, чтобы сюда приезжали с точными данными, — заметил Сталин.
Для каждого из нас это был предметный урок. Вот и повоюй тут «по глобусу»!
Я, честно говоря, не завидовал тому офицеру, который наносил обстановку на карту. За его невнимательную работу получил замечание командующий фронтом, который лучше любого знал дела и обстановку у себя на переднем крае и которому пришлось краснеть за работников своего штаба. У Сталина была какая-то удивительная способность находить слабые места в любом деле.
Я видел Сталина и общался с ним не один день и не один год и должен сказать, что все в его поведении было естественно. Иной раз я спорил с ним, доказывая свое, а спустя некоторое время, пусть через год, через два, убеждался: да, он тогда был прав, а не я. Сталин давал мне возможность самому убедиться в ошибочности своих заключений, и я бы сказал, что такой метод педагогики был весьма эффективен.
Как-то сгоряча я сказал ему:
— Что вы от меня хотите? Я простой летчик.
— А я простой бакинский пропагандист, — ответил он. И добавил: — Это вы только со мной можете так разговаривать. Больше вы ни с кем так не поговорите.
....
тут
Улыбающийся

  • +0.18 / 6
    • 5
    • Спам   1
 
 
 
 
 
 
 
  Trifon ( Слушатель )
24 окт 2025 в 12:45
А собственно кто такие наши "либералы",особенно первой волны?
До 1990 года практически все как на подбор были "коммунистами"
И как не странно большая половина из них в райкомах и обкомах( а некоторая часть в цк) отвечали за идеологию.
Или в высшем образовании бали преподавателями истории партии, со всеми вытекающими.
Но при изменении конъюнктуры все как один заделались "либералами"  а порой  и истово верующими.
Как в прочем это касается и нашей "творческой "интеллигенции. На волне хайпа сии светочи литературы, искусства терта и кино задрав штаны 
на перегонки бросились лить чернуху.Совершенно не соотносясь с исторической правдой.Появилось множество "произведений"
по своей сути претендующих на "правду жизни" но  ни как не соотносящихся с действительностью.Собственно сии персонажи мне напоминают хохлов,
выкопавших Черное море и взрастивших свою цивилизацию аж во времена палеолита.
Штамповка псевдоисторических изысканий, постановка спектаклей или съемка кинофильмов,полные чернухи и по лекалам Голливуда,лилась да и льется по сию пору.  Например кино, штамповка за счет государства третьесортных одноразовых фильмов.
Когда реальные события (порой трагические) превращают в балаган или в явное фэнтези
В фильмах о войне например обязательно особист должно быть сволочью, политрук паскудой а Нквдшник ублюдком и все они дружно гнобят главного героя. А постановки частенько в 90 е и 2000 е частенько грешили  откровенной порнухой, видите ли "художник" ТАК ВИДИТ но как правило 
видит это за государственный счет. 
Жажда все обосрать в прошедшем,переиначит, заставить людей стыдится прошлого своей страны, приводит лишь к одному.
Если вы не уважаете своего и страны прошлого, с какой стати вас кто то  должен уважать?
И здесь не может быть половинчатых решений.

  • +0.18 / 5
    • 5
 
 
 
 
 
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
25 окт 2025 в 07:59

Иван Михайлович Майский. Воспоминания советского дипломата  (1925-1945 годы)



Цитата
Человеческие находки

   Несмотря на крайне враждебную атмосферу, окружавшую в те дни наше полпредство, в Англии существовали люди, способные относиться к советской стране если не дружественно, то хотя бы объективно. За два года работы в отделе печати я нашел несколько крупных журналистов и писателей, которые сыграли важную роль в укреплении англо-советских отношений, и теперь мне хотелось бы вспомнить их добрым словом.
   Первым из них был Чарлз Прествик Скотт, владелец и редактор газеты "Манчестер гардиан", в течение более полувека возглавлявший этот важный орган английской печати. Я посетил его в Манчестере в конце 1925 г.
   Высокий, худощавый, с шапкой белых волос -- ему было тогда под 80 -- Скотт являлся типичным английским либералом XIX в. Он верил в прогресс человечества, в целительную силу достижений науки, в творческие качества британского парламентаризма, который-де обеспечивает британцам возможное совершенство жизни на земле. Скотт упорно отстаивал свою независимость как главы либерального органа национального масштаба и энергично сопротивлялся попыткам различных газетных монополий "купить" его и превратить "Манчестер гардиан" в обычное капиталистическое предприятие без каких-либо твердых взглядов или принципов. Отсюда вытекала и его позиция в отношении СССР. Ему, как и многим английским либералам, нравилось далеко не все, что происходило в Советском Союзе, однако он считал, что русский народ вправе устраивать свою жизнь по собственному желанию, и допускал, что в советских порядках может быть и имеется кое-что полезное и здоровое. Моя продолжительная беседа со Скоттом имела целью информировать его о действительных стремлениях советской страны и тем самым укрепить в нем желание противодействовать желанию джиксов и биркенхедов разорвать отношения между двумя странами. Эта беседа имела и известный практический эффект: после нее линия газеты в советском вопросе стала более твердой и отчетливой. Немалую роль тут сыграло и мое сообщение, что Советское правительство планирует значительные заказы на текстильное оборудование для размещения в его родном Ланкашире. Скотт остался верен такой линии даже после разрыва англо-советских отношений в мае.
   В конце беседы я задал Скотту вопрос, не были ли в свое время Маркс и Энгельс сотрудниками "Манчестер гардиан". Помнится, я где-то слышал об этом, но ничего точно не знаю.
   Скотт слегка склонил свою апостольскую голову и на мгновение задумался. Потом начал вспоминать вслух:
   -- Я стал работать в этой газете в 1871 г... Я стал редактором этой газеты в 1873 г... С тех пор я не покидал газеты...
   Скотт еще раз сдвинул брови и сосредоточился. От напряжения на лбу появились морщины. Наконец, он сказал:
   -- Нет, в мое время этого не было... Если Маркс и Энгельс когда-нибудь и писали в "Манчестер гардиан", то во всяком случае до меня.
   Итак, к моменту нашего разговора Скотт работал в "Манчестер гардиан" 54 года! Редактором "Манчестер гардиан" он состоял уже 51 год!
   Я невольно подумал: "Бог мой, как устойчива в Англии жизнь!"
/////
Не только человек влияет на окружающее его общество (мир), но и общество (мир) влияет на него? Можно с разных позиций рассматривать их деятельность. Но в общем и целом, наверно, люди перешедшие на на рассмотрение политической экономии с точки зрения "оппонентов", непроизвольно или по недомыслию можно только предполагать.
Вы же понимаете разницу между понимать и принимать? Это происходит внутри человека? Понимать необходимо и врага, но принимать его точку зрения? Незнающий

там же
ЦитатаБерзин слегка усмехнулся и затем продолжал;
   -- Английские рабочие массы настойчиво требовали дипломатического признания СССР. Тут действовали два основных мотива: с одной стороны, стихийное классовое сочувствие к Октябрю, к тому еще небывалому факту, что в огромной стране пролетариат стоит у государственного руля и энергично строит новое пролетарское общество... Полной ясности взглядов в этом вопросе у большинства рабочих нет, есть в советской действительности вещи, которые не всем среди них нравятся, но стихийный порыв в нашу пользу налицо, и лидеры тред-юнионов и лейбористской партии возглавляют эту волну, одни вполне искренно, другие по необходимости... С другой стороны, рабочие массы -- ведь английский рабочий весьма практический человек -- сильно страдают от послевоенной безработицы и рассчитывают, что установление дипломатических отношений между Лондоном и Москвой откроет перед британской промышленностью большой советский рынок, а это в свою очередь, будет способствовать сокращению безработицы... Часть буржуазии, которая хочет, как она выражается, "торговать с Россией", тоже была за признание СССР... В конечном итоге, как вы знаете, 1 февраля 1924 г. лейбористское правительство установило с СССР дипломатические отношения, хотя сам Макдональд и некоторые его ближайшие соратники сделали это без большого энтузиазма. Они хотели "продать" признание за какие-либо уступки с нашей стороны, но это не вышло: напор снизу был слишком силен.
   -- Каковы были отношения между сторонами после 1 февраля? -- спросил я.
   -- В течение следующих девяти месяцев, вплоть до падения правительства Макдональда, -- продолжал Берзин, -- это были вполне полнокровные дипломатические отношения. Наш полпред пользовался полным уважением и авторитетом в правительственных кругах, часто виделся и беседовал и с Макдональдом и с его заместителем по министерству иностранных дел Артуром Понсонби (ведь Макдональд совмещал пост премьера с постом министра иностранных дел), успешно разрешал с ними различные текущие дела. Полпред имел свободный доступ ко всем членам правительства. Разумеется, в отношении нас строго соблюдались все требования дипломатического этикета. Но самое главное, в течение этих девяти месяцев нам удалось закончить с правительством переговоры об урегулировании старых претензий английской стороны, корнями уходящих еще в царские времена... Это урегулирование нас не вполне удовлетворяло, но всё-таки это было урегулирование, которое открывало дорогу для нормализации политических и экономических отношений между обеими странами в будущем. В общем итог англо-советских отношений при лейбористском правительстве был для нас положительный...
....
Кто то видит практицизм, в действиях "либералов", кто то новое мЫшленье. Думающий Но факт, это были люди неспособные развивать теорию Марксизма, в изменившихся условиях холодной войны, а "без теории нам смерть". Пошедшие легким путем заимствования у западных теоретиков развития капитализма.
Цитата
Полити́ческая идеоло́гия — определённый этический набор идеалов, принципов, доктрин



ЦитатаЛиберализм и коммунизм — это две противоположные политические идеологии, которые различаются по своим фундаментальным принципам:
либерализм фокусируется на индивидуальных правах, свободе, частной собственности и демократии, а коммунизм выступает за общественную собственность на средства производства и бесклассовое общество, где государство играет центральную роль на пути к этому.


там же
ЦитатаТверды, решительны и искусны были и действия генерального штаба буржуазии. Так, либеральнее вожди -- Асквит, Грей, Саймон -- сразу же стали на сторону правительства и протянули руку Болдуину. Только Ллойд Джордж занял несколько особую позицию: он обвинял в стачке обе стороны, но во всяком случае и он, по крайней мере на 50 %, поддерживал правительство. Очень важна была информация населения о том, что происходило в Англии во время стачечных дней. Радио давало в этом отношении правительству огромные преимущества, так как стачка печатников лишила буржуазию обычных способов воздействия на массы через газету. Но даже и тут буржуазия нашла для себя известную лазейку. Под руководством Черчилля в типографии "Морнинг пост" группа штрейкбрехеров печатала особый бюллетень ежедневных новостей: "Бритиш газет", который к концу стачки расходился в количестве свыше 2 млн. экземпляров.
   Однако генеральный штаб буржуазного лагеря действовал не только твердо, но и искусно. Это прекрасно иллюстрировалось позицией, которую заняла церковь в великой борьбе. Архиепископ Кентерберийский уже 7 мая, т.е. на четвертый день стачки, выступил с призывом ко всем "верующим христианам" немедленно заключить мир на базе такого компромисса: Генсовет прекращает стачку, шахтовладельцы прекращают локаут, а правительство гарантирует субсидию впредь до окончания переговоров между сторонами. Епископ Бирмингамский и многие священники по всей стране энергично поддержали главу церкви. Хотя некоторые служители повели себя несколько иначе, в стране все-таки создалось впечатление, что в столь решающий момент церковь отказалась ассоциироваться с "капиталистами", и это имело результатом то, что в воскресенье 9 мая все храмы были полны рабочими. Мотивы, побудившие церковь отмежеваться от правительственных кругов, были сложны -- тут играли роль и традиции прошлого, и забота об укреплении престижа церкви в массах, и субъективные настроения отдельных ее представителей, -- но факт тот, что правительство открыто не пыталось как-либо воздействовать на непокорных церковников и примирилось с их полу скрытой оппозицией. Тем самым генеральный штаб обнаружил несомненную дальновидность как применительно к общей стратегии своего класса, так и применительно к его стратегии в борьбе с пролетариатом во время всеобщей стачки. Ну, а как вели борьбу рабочие?
   Здесь приходится сделать строгое различие между массами и вождями.
   Массы были просто великолепны. Дисциплина и выдержка их были поистине поразительны. Призыв Генсовета всюду пал на благодатную почву. Транспортники, железнодорожники, металлисты, печатники, не говоря уже о горняках, забастовали немедленно. Бастовали в крупных центрах, бастовали на самых захолустных станциях. Рельсовые пути с утра 4 мая замерли на всем протяжении страны. Поразительна была классовая солидарность масс: железнодорожники и докеры, транспортники и печатники ничего не могли выиграть от этой борьбы, а потерять могли многое. И тем не менее миллионы рабочих рисковали своим благополучием ради единой цели -- спасти углекопов. Да, массы и тесно связанные с ними местные вожди, особенно из молодежи, были прекрасны.
Практицизм рабочих, в СССР, был направлен в сторону защиты буржуазии, частного предпринимательства? Которое атомизирует общество. Объединяемое экономической жизнью. (экономика не только производство, не только средств производства, ТНП, материальных ценностей?). Человеку, в жизни, необходимо и уединение и общение. 
Это ведь сложная тема, как дошли до такого. Не объясняемая только сознательным предательством как национальных, так и человеческих интересов большинства?

Отсутствие твердых взглядов и принципов, ведь это и плюс и минус, с одной стороны, можно критиковать как косность (застой) в мышлении,  с другой гордиться волей и целеустремленностью?

ЦитатаНа перроне станции продавали вечерние бирмингамские газеты. Торжества в Стратфорде были описаны в них со всеми подробностями и даже с иллюстрациями. Большое место отводилось советской делегации и советскому флагу. В одной из газет имелся такой абзац:
      "Представитель Советов мистер Майский в течение всей церемонии выглядел и действовал как самый обыкновенный мирный гражданин, однако известное сомнение вызывал маленький чемоданчик, который он все время держал в руках. Многие думали, что в этом чемоданчике находятся бомбы".
     Мы громко расхохотались.
Роль "журналюг", СМИ, работников сферы культуры, их влияние на людей и "знания" теорий и истории, в те годы, просто непередаваема, наверно.


Цитатадоклад военно-морскому министру
США Д. В. Форрестолу по итогам боевых действий за последний год Второй мировой войны: «…за 12 месяцев, начиная с 1 июня 1944 года, через океан в порты Соединенного Королевства (Великобритании) прибыли 7157 торговых судов общим тоннажем более 50 млн тонн. Охранение этих судов и обеспечение их военными командами были главной задачей американского флота при ведении войны в Европе. Противолодочная кампания, а также совместная англо-американская система конвоев в значительной степени обеспечили устойчивость жизненно важных морских перевозок, которые были необходимы для успешного наступления…» [4, с. 562]
тут
Но ведь грузы для Британии это не только грузы для "острова"? Не военные грузы (прямо предназначенные для боевых действий) для "свободных" государств "содружества" это грузы прежде всего для частных компаний? (т.е. прибыль финансовая оседала у частных владельцев, а не у государства, перекачка средств из бюджета в частные руки?)

Стеттиниус Эдвард
Ленд-лиз — оружие победы
ЦитатаИспользование австралийской и новозеландской продукции для нашего снабжения дало самые удивительные результаты в области сельхозпроизводства, что не раз подчеркивали нынешний глава миссии Управления по ленд-лизу в Австралии У. Робертсон, а также Ч. Ферпосон и Б. Смит, оба возглавлявшие нашу миссию в Новой Зеландии. В 1942 и 1943 году здесь было налажено снабжение продовольствием и оружием возрастающих контингентов американских войск.
Сейчас почти все продукты, необходимые для американских войск в Австралии и Новой Зеландии, поставляются этими странами в качестве "взаимного ленд-лиза". Мы за это ничего не платим. Десятки тысяч американских солдат получают говядину, баранину, свинину, молоко, масло, яйца, свежие овощи и фрукты с австралийских и новозеландских ферм. Кроме того, австралийские продукты обрабатывают и консервируют на австралийских фабриках для американской армии. Всего год назад Австралия и Новая Зеландия производили много мяса и зерна, но лишь небольшое количество свежих овощей, а их возможности по консервированию продуктов были очень ограниченными. Но по мере того, как по ленд-лизу туда поставляли сельскохозяйственные машины, оборудование для консервных заводов, оловянные листы, а также и благодаря интенсивным усилиям самих австралийцев и новозеландцев они достигли значительного увеличения производства как овощей, так и всех других видов продуктов для американских войск. Это позволило нам сберечь миллионы долларов и тысячи тонн поставок.


ЦитатаАвстралия и Новая Зеландия являются королевствами Содружества, в которых британский монарх является главой государства, но обладают полной независимостью.


"Независимостью" ...  Смеющийся От кого и чего полной независимостью? От английского языка и культуры, менталитета частного собственника?

ЦитатаАмериканские военные и гражданское население получают до 90% производимого у нас продовольствия. Почему же у нас есть некоторые трудности? В 40-м, 42-м и 43-м годах мы достигли рекордного уровня производства продовольствия, и в этом году тоже можем достичь высшего уровня, несмотря на трудности, с которыми сталкиваются наши фермеры. Попробуем, однако, ответить на вопрос: "Куда деваются наши продукты?"
Многие молодые люди сейчас пошли на военную службу. Они стали питаться лучше, и я знаю: никто из американцев возражать против этого не станет. Но, даже принимая во внимание это обстоятельство, как и поставки по ленд-лизу, гражданское население имеет возможность в среднем приобретать не меньше продуктов, чем в довоенные годы. И все же у нас имеются известные трудности с продовольствием. Дело в том, что у среднего американца сейчас больше денег на еду, чем было до войны, и он предпочитает их тратить. Отсюда и возникают затруднения. Но факт есть факт: США не пережили ничего худшего, чем неудобства с продуктами. У одних из нас нет возможности покупать такое же количество, например, сливечного масла или говядины, как прежде, а у других потребление этого выросло, и они смогли позволить себе адекватное питание. Но никто в нашей стане из-за войны не получил меньше продуктов, чем их нужно для хорошего здоровья.
Те кто пошел в армию стали питаться лучше, получая то, что нужно для хорошего здоровья? А до этого?
Можно ведь говорить о том, что ориентиром должно быть питание гарантирующее хорошее здоровье? А какой минимум либералы Ельцина приняли и отстаивают?
Питание хорошее плохое ли, не важно. Калории позволяющие выживать и физически трудиться, главное для них и всё. Какие уж там отклонения, в пользу какого суррогата, себе позволить сможет большинство, повод для трепа и их же саморекламы. Не более.

Они вообще без принципов, ни либеральных, ни про коммунистически, ни консервативных, у них голимая прибыль как результат деятельности, не государственных деятелей - политиков, а частных предпринимателей, возобладала. Ни какого высокотехнологичного производства ТНП, ни конкуренции с любыми другими иностранными товарами, на внутреннем рынке. Только государственного бюджета "распил" и дележка. На защищаемые депутатами статьи распила? 
Не политики коммунисты, "первые либералы", а пожелавшие стать частными "бизнесменами", получившие односторонние теоретические "знания" о капитализме (якобы вечно прогрессивном этапе в экономических отношения людей), при изучении идеологического врага. Принявшие его точку зрения. Незнающий


ЦитатаМы, американцы, однако, люди прагматичные, и кто-то может спросить: "12,9 миллиарда — это очень большая цена. Оправданны ли такие расходы?"
Я думаю, что мы возвращаем затраченное даже вдвойне. Ленд-лиз не принес нашей экономике ущерба, дивиденды же эта помощь принесла огромные. Мы затрачиваем значительную часть наших национальных ресурсов на борьбу с врагом, а также на наших союзников. Но если бы не было ленд-лиза, если бы Англия сдалась, если бы Гитлер изолировал Россию, а японцы полностью захватили Китай, то мы остались бы один на один с миром, покоренным странами оси. И тогда кто измерил бы наши потери в людях и материальных ценностях, понесенные ради спасения нашей свободы?
Но лучше вспомнить красноречивое высказывание сенатора Джорджа в июне 1943 года, во время обсуждения ассигнований на программу ленд-лиза. В апреле расходы на эту программу достигли 11 миллиардов долларов, а в мае мы поставили перед Сенатом вопрос об ассигновании еще 6 миллиардов. Сенатор Джордж, председатель Финансового комитета, так объяснил, почему стоит тратить деньги на программу ленд-лиза:
 — Нация сейчас тратит около 8 миллиардов в месяц. Если бы не те приготовления, которые мы сделали в эти месяцы, выиграв время, война, я убежден, продолжалась бы на год дольше. В год мы тратим на войну до 100 миллиардов долларов, а кроме того, мы могли бы потерять огромное число жизней лучших сынов нации. Даже сократив войну только на полгода, мы сбережем 48 миллиардов долларов, потратив всего 11 миллиардов, а кровь наших солдат, слезы наших матерей оценить вообще невозможно...



"Лучшие сыны" это банкиры или владельцы ТНК, их мелкие пособники, надеющиеся занять их место в конкурентной борьбе? Непонимающий Почему они не защищают свою частную собственность лично, с оружием в руках? Предоставляя это "почетное" право другим, тем которых они не в военные годы откровенно называют быдлом, скотом, недостойным даже питания необходимого для хорошего здоровья, не говоря уже о прочем необходимом, реальных накоплениях и гарантиях? В то же время, законно, наживающихся на войне?

А у нас оценивают. А слезы жен, детей вообще за "аргумент" не считают, не говоря уже о преживаниях. Да и не плачут, наверно, современные. Что переживать то. Жизнь продолжается. "Самостоятельные", "независимые". Дотируемые. Гордость, наверно, распирает властные структуры государства и "отцов основателей" - первых либералов, разваливавших СССР. Незнающий

  • +0.10 / 5
    • 4
    • Спам   1
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  vova6857 ( Слушатель )
25 окт 2025 в 17:40
У историков , в частности у Фурсова, бытует мнение что Майский был шпионом, но Сталин его не трогал - т.к. это был основной налаженный канал связи с реальными кукловодами мировой политики, а не со всякими Рузвельтами  или Черчиллями.

  • +0.10 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  alexandivanov ( Слушатель )
25 окт 2025 в 19:45

1. Если Сталин, при Сталине, не трогали, то наверно шпионаж (несанкционированная передача секретных сведений) либо не доказан, либо, его не было?
Кого только не привлекали к работе на благо Советского государства. Улыбающийся Важно ведь, наверно, не то,с кем общался, а какую реальную пользу не себе лично, а  обществу в результате этих переговоров принес? И с Рузвельтом, и с Черччилем, и кукловоды не в виде прямых приказов общаются, наверно? Искусство управления в создании нужной ситуации, предпосылок, для "самостоятельных" действий. Незнающий

  • +0.17 / 4
    • 4
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
26 окт 2025 в 01:16
Либо сами Сталин и Берия работали на Бритов отстёгивая откуп по старым долгам ещё со времён бакинской вербовки ...

Передача секретных сведений могла иметь косвенный ущерб когда она касалась третьих стран ... 


Верно. И очень настораживают катастрофические для СССР ошибки Сталина и Берии к большой пользе Англичан ...

  • -0.25 / 11
    • Флуд   4
    • Боян   1
    • Спам   4
    • 2
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
24 окт 2025 в 06:50
Конечно? И личным свидетельством покойников? 

Я напомню
Автора 282-й статьи (президента Всемирного конгресса  еврейства Бориса Шпигеля) приговорили к 11 годам строгого режима.

Вот сталинизм, сталинистов за оправдания насилия точно надо привлекать ...

"Действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, ... по признакам ... происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации

б) сопряженные с оправданием или пропагандой применения насилия либо угрозы его применения, - "


  • -0.15 / 5
    • Флуд   2
    • Спам   3
 
 
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
24 окт 2025 в 09:05
Почему бы и да? например, каким -нибудь свидетельством, аналогичным  Докладной записке Генерального прокурора СССР Р.А. Руденко, министра внутренних дел СССР С.Н. Круглова и министра юстиции СССР К.П. Горшенина о количестве осужденных коллегией ОГПУ, тройками НКВД, Особым совещанием, военной коллегией, судами и военными трибуналами за контрреволюционную деятельность в 1921–1954 гг.» // ГАРФ. Ф. 94016. Оп. 26. Д. 4506. Лл. 30-37. Заверенная копия.
И правильно сделали. Взятки давать вредно для здоровья.
что не отменяет применимости 282 статьи к Вашим словам.
Уж не сочтите за дерзость, но "целились в коммунизм, а попали в Россию" (с) А. Зиновьев.

  • +0.23 / 7
    • 7
 
 
 
 
 
 
 
 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
24 окт 2025 в 21:04
И лишний раз доказывает что опять вы сталинисты и сионисты заодно ...

Сочту за глупость умствования пролетариев ...

  • -0.24 / 10
    • Флуд   7
    • Боян   1
    • Спам   2
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  olenevod ( Слушатель )
25 окт 2025 в 19:02
То есть объективных показателей в виде цифр Вы предоставить не можете. Я, почему-то , так и думал. Что ж, бисер для Вас у меня закончился.

  • +0.22 / 6
    • 6
  • АУ
 
 
 
  Stepanovich.S ( Слушатель )
23 окт 2025 в 02:43

Как это происходило вопреки правящему режиму и тупоголовым догматикам сталинистам на местах а тем более злонамеренным негодяям националистам сионистам хорошо показано в фильме "Председатель" и многих других произведениях ...


  • -0.28 / 9
    • Флуд   2
    • Боян   1
    • Спам   6
 
 
 
 
  МОВ ( Слушатель )
23 окт 2025 в 07:36
Фильм снят по реальным событиям, в которых председатель служил в НКВД ( Прообразом Егора Трубникова стал знаменитый белорусский партизан Кирилл Орловский[).  Председатель (фильм) — Википедия

  • +0.25 / 8
    • 8
  • АУ
 
 
  Trifon ( Слушатель )
22 окт 2025 в 14:31

Вы думаю несколько перепутали.

На сколько был хорош или плох сталинский режим , надо думаю судить не по репрессиям( тем более что в них было замарано пол страны.
И тем более что большинство рвавших на себе майки из так называемого общества  "мемориал" как правило не потомки действительно репрессированных . Они пардон дети и внуки осужденных за дела их (либо потомки урок,либо проворовавшихся.А иной раз и стукачей загубивших не одну душу)
 
События изменившие вектор развития страны наступили ( не в лучшую сторону) произошли после смерти Сталина, аккурат во времена Хрущева.
И кстати, в крови сей персонаж даже не по локоть.Так что развенчанию "культа личности" надо относится с большой настороженностью.Думаю что по мимо борьбы за власть со старыми "сталинистами" здеся явно просматривается попытка снять с себя всякую ответственность
И кстати, судя по последующим событиям пресловутый "культ личности" цветет и процветает даже в наши дни.
И всякий наш руководитель страны является гениальным и не погрешимым( правда пока остается у власти).
В том смысле что он является самым лучшим другом детей и большим ученым.
Кстати, на экран выходит псевдо исторический фильм Кончаловского - хроники русской революции( как раз по лекалам перестроечного огонька)
Думаю он вам понравится. 
И еще, заметил одну особенность.Чем дерьмовей фильма- тем больше о нем кричат, зазывая на просмотр.

  • +0.18 / 5
    • 5
  • АУ