|
|
dmitriк62 ( Слушатель ) |
| 01 ноя 2025 в 09:04 |
ЦитатаСтатья, посвящённая двум основным проблемам зелёной энергетики, подаётся так, словно никто, абсолютно никто не знал, что ветряные турбины: а) никогда не окупаются; б) становятся сотнями тысяч тонн токсичного мусора, с которым, оказывается (ах!), никто не знает, что делать. Надо же! Так хорошо сидели — разоряли природу, ставили сотни и сотни ветряков, заливали прибрежные воды бетоном, ждали у моря погоды — и совсем никогда в цену зелёного электричества вообще не включали стоимость утилизации всего этого электропластикового дерьма. Потому что тогда политикам не удалось бы так нагло лгать о «преимуществах возобновляемой энергетики».
Тут немецкий бизнесмен взялся утилизировать ветряные турбины (за 2 млн), срок работы которых на самом деле всего 20 лет (поэтому они и не окупаются вообще). Он поступил логично — просто за 21 рейс тупо вывез 700 тонн мусора, в который превратились турбины, на незаконные свалки Чехии.
«Только за первые шесть месяцев этого года было демонтировано 210 ветряных турбин, сообщила Die Welt Немецкая ассоциация ветроэнергетики (BWE) в ответ на запрос. За весь 2024-й их число составило 555. Объём использованных материалов огромен. В настоящее время в Германии установлено чуть более 30 тыс. ветряных турбин. Свыше 10 тыс. из них имеют возраст 20 лет и старше, то есть приближаются к концу срока службы. В среднем, по данным Федерального агентства по охране окружающей среды Германии (UBA), их демонтируют через 21 год. Представитель BWE пояснил, что турбины служат всего около 20 лет из-за технических ограничений.
|
|
Ответы (28) |

Цитата: dmitriк62 от 01.11.2025 09:04:41ЦитатаСтатья, посвящённая двум основным проблемам зелёной энергетики, подаётся так, словно никто, абсолютно никто не знал, что ветряные турбины: а) никогда не окупаются; б) становятся сотнями тысяч тонн токсичного мусора, с которым, оказывается (ах!), никто не знает, что делать.
| Сообщение № 7441010 |
Цитата: basilevs от 01.11.2025 16:20:11Только не вся турбина, а конкретно композитные лопасти. Причём будь они аллюминиевыми, скажем - проблемы утилизации бы не было.В Европе много заброшенных горнодобывающих карьеров,вот туда можно и сбрасывать ненужные лопасти.Вообще-то лопасти можно восстанавливать,но те лопасти,о которых идет речь, никому не нужны,ибо сейчас идет замена ветряков 20-летней давности на более мощные и экономичные,что позволяет снять с той же площади намного больше электроэнергии.

Цитата: globalist50 от 01.11.2025 17:11:31В Европе много заброшенных горнодобывающих карьеров,вот туда можно и сбрасывать ненужные лопасти.Вообще-то лопасти можно восстанавливать,но те лопасти,о которых идет речь, никому не нужны,ибо сейчас идет замена ветряков 20-летней давности на более мощные и экономичные,что позволяет снять с той же площади намного больше электроэнергии.
Цитата: dmitriк62 от 01.11.2025 09:04:41Цитата... б) становятся сотнями тысяч тонн токсичного мусора, с которым, оказывается (ах!), никто не знает, что делать. Надо же! Так хорошо сидели — разоряли природу, ставили сотни и сотни ветряков, заливали прибрежные воды бетоном, ждали у моря погоды — и совсем никогда в цену зелёного электричества вообще не включали стоимость утилизации всего этого электропластикового дерьма. Потому что тогда политикам не удалось бы так нагло лгать о «преимуществах возобновляемой энергетики».

Цитата: Stepanovich.S от 26.11.2025 14:32:30С чего это они так уж токсичны углепластики? Если не сжигать?Углепластик совершенно непригоден для вторичного использования.
Прекрасный совершенно инертный конструкционный материал вторичного использования ...?
Очень много чего делать из хороших армированных элементов ?
Цитата: ivan2 от 26.11.2025 14:46:28Углепластик совершенно непригоден для вторичного использования.Почему? Разве мало в мире дамб возводят или заборов?

Цитата: Luddit от 26.11.2025 15:47:20Почему? Разве мало в мире дамб возводят или заборов?Углепластик в Маранелло не имеет отношения к проблеме. Пусть гоняют.
Цитата: ivan2 от 26.11.2025 15:52:46Какого хрена мы будем оплачивать карбон на двухтонных внедорожниках?Вообще в нашем климате хорошо бы иметь негниющей хотя бы нижнюю половину автомобиля.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 16:04:03Вообще в нашем климате хорошо бы иметь негниющей хотя бы нижнюю половину автомобиля.Автомобиль должен служить.
Объективно, это снизит пустую трату ресурсов.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 16:04:03Вообще в нашем климате хорошо бы иметь негниющей хотя бы нижнюю половину автомобиля.Я согласен.
Объективно, это снизит пустую трату ресурсов. Если, конечно, вовремя бить по рукам желающим законодательно ограничить срок эксплуатации.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 16:04:03Вообще в нашем климате хорошо бы иметь негниющей хотя бы нижнюю половину автомобиля.Правильно было бы внести национальный запрет на производство автомобилей с неоцинкованным кузовом.
Объективно, это снизит пустую трату ресурсов. Если, конечно, вовремя бить по рукам желающим законодательно ограничить срок эксплуатации.
Цитата: ivan2 от 26.11.2025 16:32:15Правильно было бы внести национальный запрет на производство автомобилей с неоцинкованным кузовом.Чем провинилась нержавейка или композит?

Цитата: Luddit от 26.11.2025 16:52:51Чем провинилась нержавейка или композит?Ничем.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 16:52:51Чем провинилась нержавейка или композит?Вас обманули. Нержавейка и композит в автомобилях не вписались в новую, ежеквартальную замену формы зубных щёток.
Цитата: ivan2 от 26.11.2025 17:32:50Налог надо брать с массы снаряжённого автомобиля. А не с мощности двигателя.Тогда уж с mV2 , чтоб по фэншую :-)
Тогда всё станет проще.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 17:57:07Тогда уж с mV2 , чтоб по фэншую :-)Про кинетику и ударную мощь я с Вами солидарен. mV2 .
Кстати, дороги портят крутящий момент на колесе и давление в шине.
Цитата: ivan2 от 26.11.2025 18:09:00Про остальное я честно говоря вообще не понял. По дорогам едут автомобили , а не колёса....которые воздействуют на дорогу именно посредством колёс. Ну по крайней мере обычно.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 18:40:53...которые воздействуют на дорогу именно посредством колёс. Ну по крайней мере обычно.ИтОго, масса жоповозки? Солидарен.
Цитата: ivan2 от 26.11.2025 18:53:56Ибо нехер по городу рассекать на БТР-е.В плане нагрузки на дорогу БТР, кстати, не так уж и ужасен. Потому что вес и крутящий момент распределен на много больших колёс.

Цитата: Luddit от 26.11.2025 18:56:09В плане нагрузки на дорогу БТР, кстати, не так уж и ужасен. Потому что вес и крутящий момент распределен на много больших колёс.А 2000 тонн на 200 колёс медленно, с крутящим моментом от аккумуляторной дрели не повлияют?