НАСА подделало орбитальные характеристики Аполлона 16 и 17 у Луны

Ветка: Были или нет американцы на Луне?
  pmg ( Слушатель )
Вчера в 01:46
Кажется наконец то о фальсификации программы Аполлон высказался профессиональный 
баллистик, инженер из МАИ.  

Максим Рогоза. Окончил МАИ, после чего работал в Институте прикладной математики 
имени М.В. Келдыша РАН, где занимался разработкой программного обеспечения для 
космической техники. 

Похоже что это вот этот М. Рогоза https://academy-market.com/teacher/maksim-rogoza
Но это неточно.

По нескольким чисто физическим причинам, которые обсуждаются в этой научно-популярной
статье на сайте Леонида Коновалова, стыковка на орбите Луны с теми орбитальными 
параметрами, которые были официально заявлены НАСА в документации оказалась 
физически невозможна.

Все ссылки на официальные отчеты НАСА приведены в конце самой статьи.

https://dzen.ru/a/aSnsJUZ_MVTIDb_Q

"... Проблема №3: Идеальное совпадение для А-16 и А-17

Но самое невероятное — это абсолютно идентичное совпадение скоростей 
прецессии для Apollo 16 и Apollo 17. Не «примерно одинаковые», не «близкие». 
Идентичные: 0.521°/час. При разнице наклонений в 18.5 градусов получить 
одинаковую скорость прецессии — это как если бы два разных камня, брошенных 
с разной высоты, упали на землю в абсолютно одно и то же мгновение с 
точностью до миллисекунды. Вероятность такого совпадения не просто мала — 
она исчезающе мала. Если для попадания в топливный «коридор» вероятность 
составляет 1 к 43 для одной миссии (а для трех 15-16-17? PMG), то вероятность 
идеального совпадения двух скоростей прецессии при использовании грубой 
модели 1970-х составляет не 1 к 80 000. Это скорее 1 к миллиарду..."

--------------------------
Про  то что Аполлон это фэйк лично я узнал в начале 1980х на семинаре по теор. 
меху где мы студенты МФТИ решали примерно такие задачи баллистики, В упрощенном 
конечно виде для сферических тел и никаких конечно масконов. 

Проверить эти расчеты можно, но довольно сложно.  Я лично не возьмусь за это. 
Для этого потребуется не только профильное образование но и практические навыки, 
которые мало у кого есть. В этом большой минус этого подхода ловли НАСА за язык. 
То что в ЛМ нельзя войти/выйти в скафандре видно сразу любому разумному 
человеку. А здесь сложнее. Ну а плюс в том что ясно описано направление куда копать. 

Подождем, может кто то из профессионалов расскажет что то по сути этого дела а не 
только то что фальсификация оказалась бы сложнее реальной высадки на Луне. 
Это конечно вранье - подделка всегда дешевле и проще оригинала. Поэтому и подделывают 
и фальсифицируют. 

Ну а пока таких смелых профессионалов не нашлось остается только как обычно выяснять кто 
с кем спит, какой фасон пиджаков носит, какие клеветнические книги против НАСА пишет 
с целью обогащения а также в каких ток-шоу на ТВ участвовует и проч...

Жующий попкорн

  • +0.13 / 13
    • 11
    • 1
    • Флуд   1
Предыдущая дискуссия:

<< Француженку приговорили к году условно за то, что она попыталась выселить из своего дома мигранта.
 
Следующая дискуссия:

Покровск........ >>

Ответы (17)

 
  Maluta ( Слушатель )
Вчера в 11:25
Инженер из МАИ:
ЦитатаНо мы помним, что за 3 суток (около 75 часов) Луна поворачивается примерно на 40 градусов. Это означает, что если командный модуль просто ждёт на орбите, к моменту взлёта лунного модуля их орбиты будут разведены на эти самые 40 градусов по долготе восходящего узла (ДВУ), а это значит, что топлива на этот маневр надо много!
Поворот плоскости орбиты на 40 градусов — это катастрофически дорогой манёвр с точки зрения топлива.
Профессиональный баллистик перепутал долготу восходящего узла и угол между плоскостями орбит. Поворот лунной системы координат не соответствует изменению плоскости орбиты в инерциальном пространстве, поэтому их прямое сопоставление грубейшая ошибка. Отсюда и ошибочно завышенная оценка необходимого манёвра.

Вот тут уже подробно разобрали — Лунный заговор против самозванного специалиста. С формулами, пояснениями. В реальности угол между плоскостями изменится примерно на 6º, плюс-минус лапоть. Никаких 40 даже близко нет и не будет никогда.

Если это Рогоза разрабатывал программное обеспечение для "Луны-25", почему-то не удивительно, что она грохнулась о лунную твердь.

  • +0.03 / 9
    • 6
    • Боян   3
 
 
  pmg ( Слушатель )
Вчера в 15:01

К счастью я не профессиональных баллистик, но читать умею. Где тут у автора написано что
ДВУ и "угол между плоскостями орбит"  это одно и тоже?

Далее, непонятно поворот какой именно "лунной системы координат не соответствует
изменению плоскости орбиты в инерциальном пространстве" и с какой стати он вообще должен
соответствовать? Насколько я припоминаю азы любая система координат связанная в
вращающимися объектами типа Луны  вообще не является инерциальной. Соответственно
и повороты не соответствуют. Во какой каламбур получился!!!

Там у автора просто для примера сказано что "если командный модуль просто ждёт на
орбите". А что согласно легенде СМ Аполлолнов 16 и 17 просто ждал никак не маневрировал
с помощью своих двигателей?

В математике все заранее определено точно и предельно конкретно а у вас каша какая то
в голове с элементарными понятиями. Этим вам надо заниматься а вы лезете не в свое
довольно сложное дело, ничего в этом не понимая. Из всего выше изложенного следует
что и источник вашего "вдохновения" из которого вы всю эту чушь извлекли (ну не сами
же вы все это придумали) имеет такое же отношение к делу как и ваши собственные
замечания. Т.е. никакого.

Да кстати как все это отменяет простой факт №3, который я не случайно процитировал - 
а именно то что согласно фейковой документации НАСА Аполлон 16 и 17 при разнице
наклонений орбит в 18.5 градусов имели идентичные скорости прецессии 0.521°/час?
С этим то как быть? Этот факт хоть в инерциальной хоть не инерциальной системе
координат одинаков, т.е. никак не меняется, не так ли? Или все таки по вашему
меняется?

  • +0.01 / 6
    • 3
    • 2
    • 1
 
 
 
  Maluta ( Слушатель )
Вчера в 15:44
Я ведь процитировал. Хорошо, повторю еще раз, мне не трудно:
"Но мы помним, что за 3 суток (около 75 часов) Луна поворачивается примерно на 40 градусов. Это означает, что если командный модуль просто ждёт на орбите, к моменту взлёта лунного модуля их орбиты будут разведены на эти самые 40 градусов по долготе восходящего узла (ДВУ), а это значит, что топлива на этот маневр надо много!
Поворот плоскости орбиты на 40 градусов — это катастрофически дорогой манёвр с точки зрения топлива."(с)

Рогоз считает, что плоскость орбиты КМ нужно менять ровно на величину ДВУ, или, что орбита ЛМ после старта должны выглядеть как орбита КМ после отделения ЛМ (за 3 дня до этого), только с поворотом по ДВУ, но это абсолютно не так. Важна не долгота, а угловое расстояние между местом посадки и плоскостью орбиты КМ, а это совершенно другая величина. И ни один баллистик никогда не перепутает эти величины.

Если еще короче, Рогоз решил, что орбиту надо повернуть на величину ДВУ и начал этот бред опровергать.

  • +0.06 / 4
    • 4
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
Вчера в 17:46

Я вам уже указывал на "если". Поэтому ничего такого что вы пишите Рогоз не решал
а просто привел для примера. Это вы ошибочно решили что он что то такое предлагает.
Статью то прочитайте до конца а не только одну выдернутую из контекста фразу.

  • -0.02 / 5
    • 2
    • 2
    • Флуд   1
  • АУ
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
Вчера в 16:37
Первая в мире полностью автоматическая стыковка двух космических аппаратов произведена 30 октября 1967 года беспилотными вариантами кораблей «Союз» «Космос-186» и «Космос-188» произошла на первой половине витка. Космос-188 улетел за горизонт с Байконура и "прилетел" уже состыкованным с 186. 

  • -0.05 / 4
    • 1
    • 2
    • Оффтоп   1
 
 
  pmg ( Слушатель )
Вчера в 17:35

Цитирую выставленную вами ссылку из википедии.

" ...во время пролёта корабля «Космос-186» над космодромом был запущен
«Космос-188» в той же плоскости орбиты, но с опережением на 24 км."

Это не имеет ни малейшего отношения с стыковкам Аполлонов на Луне
где, из-за обсуждаемых в статье Рогоза, особенностей Луны запуск в 
туже плоскость был невозможен и было необходимо приводить орбиты
КА в одну плоскость что требует затрат горючего и времени. Именно эта
проблема обсуждается в статье Рогоза.

А вы то слона как обычно и не приметили.

  • +0.05 / 7
    • 5
    • 1
    • Флуд   1
 
 
 
  3-я улица Калинина ( Слушатель )
Вчера в 18:25
Гораздо прикольнее что там не написано - как через трое суток можно запустить спутник в ту же плоскость, в которой уже летает другой и с должным расстоянием между ними. Веселый 
Предполагать, что плоскость орбиты 186-го в момент запуска 188-го проходит точно через стартовый комплекс мы не будем, ошибки неизбежны. Значит были предприняты какие-то баллистические мероприятия чтобы вывести 188-й в плоскость орбиты 186-го. Отчего такое невозможно у Луны?

  • +0.00 / 2
    • 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
Вчера в 22:20

У Рогозы написано почему именно на Луне именно это и невозможно.
Читайте первоисточники если собираетесь вылазить со своими завиральными
идеями.  Земля кстати тоже не сферическая и масконы тоже имеются.

  • +0.02 / 2
    • 1
    • 1
 
 
 
 
 
  aspb ( Слушатель )
Вчера в 22:28
По этому поводу у него только одни смутные сомнения.

  • -0.02 / 1
    • Флуд   1
 
 
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
Вчера в 22:49

Еще бы очень смутные сомнения о том что сутки Луны равны 29.5 суткам Земли.

  • +0.00 / 2
    • 1
    • Флуд   1
  • АУ
 
  aspb ( Слушатель )
Вчера в 20:46
Невероятное - это как обычно вполне очевидное.
Спутник PFS-1 на орбите с наклонением 28,5 град существовал примерно год, PFS-2 на орбите с наклонением 10 град упал очень быстро, что вполне объясняется разными искажениями гравитационного поля масконами. Поэтому разница в прецессии этих двух конкретных орбит до 3-го знака вполне может отсутствовать. А про 4-й Рогоза умалчивает. 
О его утверждении о неизвестности  при планировании полётов Аполлонов искажений гравитационного поля Луны можно сказать следующее - он совершенно не владеет вопросом.
Цитата
Доплеровское слежение за пятью орбитальными аппаратами [ программа Лунар Орбитер ] позволило составить карту гравитационного поля Луны и обнаружить массовые концентрации (масконы), или гравитационные максимумы, которые располагались в центрах некоторых (но не всех) лунных морей.

Другими словами, у американцев была карта ( хоть и достаточно грубая) расположения и "мощности" масконов.

  • -0.05 / 2
    • Флуд   1
    • Боян   1
  • АУ
 
  Liss ( Слушатель )
Сегодня в 00:30
Если бы г-н Рогоза изучал проблему должным образом, он был бы обязан сделать следующее для каждого из изученных полетов:
1. Привести наклонение орбиты командного модуля и широту посадки лунного модуля. Без этого невозможно рассчитать даже в первом приближении, без учета прецессии, когда плоскость орбиты командного модуля вновь пройдет над лунным модулем;
2. Перечислить параметры заявленных орбит командного модуля с продолжительностью нахождения на каждой, определить по известным формулам небесной механики величину прецессии по каждой из орбит и суммарную; 
3. Привести из отчета данные о маневре изменения плоскости орбиты командного модуля. Для A15, например, он описан на стр. 6-3 отчета, приращение скорости составило 100.8 м/с, величина смещения плоскости -- около 3°.
4. Сопоставить результаты этих расчетов и дать заключение -- находился ли в момент старта лунный модуль в плоскости орбиты командного модуля или нет, а если нет, то каково было боковое отклонение, которое необходимо было убрать в ходе сближения.
Ничего из перечисленного Рогоза не сделал, так что уже поэтому ценность его исследования равна нулю. Ну а то, что автор предъявил, невозможно читать без смеха пополам с ужасом. Потому что написана полная и невероятная херня, абсолютно немыслимая для профессионального баллистика.

  • +0.00 / 0
 
 
  Spiri ( Слушатель )
Сегодня в 00:49
А можно узнать Ваше образование. Вы утверждаете, что Вы не журналист, кто Вы по образованию?

  • +0.00 / 0
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
Сегодня в 01:05
Инженер-физик.

  • +0.02 / 1
    • 1
 
 
 
 
  pmg ( Слушатель )
Сегодня в 01:40

Под столом И что же вы сделали как инженер-физик? Чем прославились по специальности?
На заборе тоже бывают три буквы написаны, а там дрова лежат. Поэтому сдайте свой
диплом назад в МИФИ, он вам не пригодился. Так честнее будет, инженер, блин -физик 
с отрицательным знаком!

  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  pmg ( Слушатель )
Сегодня в 01:30

Критиковать и бесценные советы давать всегда желающих хоть отбавляй.
Собственными ручками что то сделать желающих всегда мало. Однако все таки
есть такие например как Рогоза. Это радует.

И потом, это кто, это вы у нас эксперт по баллистике, которому страшно и смешно
читать? По привычке лжете про какой то мифический смех и ужас, которого не
было и быть не могло ибо ни причин и познаний никаких для этого не имеется. 
С вашим МИФИческим образованием в области ИТ до баллистики как до
Луны пешком.

Это мне страшно и смешно даже подумать сколько вы за карьеру журналиста
только штанов протерли просиживая в редакции своих "Новостей космонавтики" и
воспевая за гроши несуществующую американскую высадку на Луне! Причем
независимо от того сознавали вы что Аполлон это фейк или не сознавали это в
любом случае предел любого профессионального падения, даже журналистского.
Впрочем какой вы профессионал. Скорее уж любитель без профильного образования.
Так обычный шелкопер-бумагомаратель, которого нигде не берут на работу по
специальности.

  • +0.00 / 0
 
 
 
  Liss ( Слушатель )
Сегодня в 01:58
Отвечаю по существу проблемы. Настолько просто, чтобы это любому выпускнику МФТИ понятно стало.



Баллистическое проектирование экспедиции на Луну начинается с графика наподобие этого. Две синие линии -- трасса полета командного модуля на момент посадки и на момент старта. Сдвиг по долготе узла соответствует повороту Луны вокруг оси примерно за трое суток.
Постановка задачи выглядит так:  
Мы хотим прилуниться в точке на широте 25°с.ш., обозначенной желтым цветом, и пробыть там 72 часа. Какое следует выбрать наклонение орбиты, чтобы мы могли зайти на посадку по красному участку и стартовать через указанное время по зеленому?
Есть такой график в тексте г-на Рогозы?
Нет. Он вообще ничего не пишет о том, что при правильном выборе наклонения лунный модуль сам, автоматом через заданное время окажется в плоскости орбиты командного модуля, и никакого поворота орбиты не потребуется. Либо не понимает этого, либо жульничает, выбирайте сами.
Да, на следующих уровнях приближения надо учесть прецессию узла, надо помнить о масконах, но это уже о-малое, как говорится. И ошибки, с этим связанные, легко нивелируются сдвигом времени старта.
Вот и вся суть вопроса.

  • +0.00 / 0
  • АУ