Тред №185460

Цитата: gafarrr от 31.01.2010 12:36:01
Согласен. шаттл (как и в своё время сатурн), позже Буран  - предельно-достижимые по техническому совершенству аппараты.
Но - буран гниёт аттракционом в парке Горького, шаттлы отлетали четверть первоначально заявленного ресурса ресурса и две катастрофы, а на МКС ходит бессмертная королёвская семёрка, котрой уже пятьдесят стукнуло.

так что-то не так.
это были победы техники над здравым смыслом.
одно дело - меряться пиписьками в звёздных войнах, а другое дело - работу делать, обычную рутинную работу - но дёшево, надёжно, эффективно.
"Советские люди в булочную на такси не ездют!" - и это правильно. ну не нужны ламборджини с маруссями практически никому. они неудобны и ненадёжны, и куда дешевле купить всю булочную, либо заказать доставку на дом.

Цитата: gafarrr от 31.01.2010 12:36:01

 

1) Предположим, что Буран жив. Вы думате, что при таком раскладе у Бурана не было бы проблем с теплзащитой и не возникло бы прочих веселых и затратных задач при эксплуатации?
2) К МКС летает не семерка, а то, что из нее получено в результате модификаций и усовершенствований за полусотню лет.
3) Чтобы что-то понять, надо что-то делать. Амеры сделали Шаттл и натолкнулись на трудности, о которых даже и не подозревали. И у них есть опыт преодоления этих трудностей. Теперь предположим, что мы будем делать авиационно-ккосмическую многоразовую систему (типа БОРа).  Во имя обороноспособности нашей страны можно сделать и "ламборджини", способную безнаказанно нанести удар по территории вероятного противника. И вот тут-то мы и столкнемся с отсутствием того опыта и знаний, которые есть у них.

• +0.17 / 5

Цитата: Severin от 31.01.2010 13:37:53
3) Чтобы что-то понять, надо что-то делать. Амеры сделали Шаттл и натолкнулись на трудности, о которых даже и не подозревали. И у них есть опыт преодоления этих трудностей. Теперь предположим, что мы будем делать авиационно-ккосмическую многоразовую систему (типа БОРа).  Во имя обороноспособности нашей страны можно сделать и "ламборджини", способную безнаказанно нанести удар по территории вероятного противника. И вот тут-то мы и столкнемся с отсутствием того опыта и знаний, которые есть у них.

Цитата: Severin от 31.01.2010 13:37:53

 

А разве нельзя этот опыт и знания у них как-то ээээ позаимствовать? Переманить к нам пару спецов (за ценой не постоять?)

• +0.04 / 3

Цитата: Severin от 31.01.2010 13:37:53
1) Предположим, что Буран жив. Вы думате, что при таком раскладе у Бурана не было бы проблем с теплзащитой и не возникло бы прочих веселых и затратных задач при эксплуатации?
2) К МКС летает не семерка, а то, что из нее получено в результате модификаций и усовершенствований за полусотню лет.
3) Чтобы что-то понять, надо что-то делать. Амеры сделали Шаттл и натолкнулись на трудности, о которых даже и не подозревали. И у них есть опыт преодоления этих трудностей. Теперь предположим, что мы будем делать авиационно-ккосмическую многоразовую систему (типа БОРа).  Во имя обороноспособности нашей страны можно сделать и "ламборджини", способную безнаказанно нанести удар по территории вероятного противника. И вот тут-то мы и столкнемся с отсутствием того опыта и знаний, которые есть у них.

Цитата: Severin от 31.01.2010 13:37:53

 

Если бы Буран был жив, думаю проблем было бы меньше.
Причины - он не первый, сделан много позже, опыт преодоления (ну или хотя бы предупреждения о проблемах) - интернационален. Система отработки несколько пожёстче...
Авиационно-космическая многоразовая боевая система - бессмысленна, так вся война, в которой она сможет принять участие, уложится в два подлётных времени (туда- для нас. обратно - для них....). и больше очень, очень долго ничего никуда летать не будет. вообще. поэтому все подобные системы одноразовые, (но высокой готовности и устойчивости)
война и космос - две большие разницы, и понято это было ещё в 60-х.
Да, конечно, Р-7 давно уже в музее.. но - базовые для этой системы технические решения остались в неприкосновенности, и именно поэтому она бессмертна на обозримое время.
Ламборджини - ох, хороши, но надо тратить деньги и силы на куда более рутинные и неинтересные внешне вещи - материалы, топлива, экспериментальную базу, научно-методический аппарат, кормить этих учёных (вдруг что-то умное придумают). Да хоть датчики те же Перегреву купить, и зарплату платить по работе.

• +0.31 / 4

Цитата: gafarrr от 01.02.2010 22:04:09
Авиационно-космическая многоразовая боевая система - бессмысленна, так вся война, в которой она сможет принять участие, уложится в два подлётных времени (туда- для нас. обратно - для них....). и больше очень, очень долго ничего никуда летать не будет. вообще. поэтому все подобные системы одноразовые, (но высокой готовности и устойчивости)
война и космос - две большие разницы, и понято это было ещё в 60-х.

Цитата: gafarrr от 01.02.2010 22:04:09

 

Путин сказал, что при взаимоотношении стран определяющую роль играют их потенциалы. В том числе и боевая мощь. Так что большой вопрос: нужен ли конкретный вид вооружений для того, чтобы просто был соответствующий потенциал или не нужен?

Цитата: gafarrr от 01.02.2010 22:04:09
Да, конечно, Р-7 давно уже в музее.. но - базовые для этой системы технические решения остались в неприкосновенности, и именно поэтому она бессмертна на обозримое время.

Цитата: gafarrr от 01.02.2010 22:04:09

 

Поживем-увидим. Лучшее враг хорошего.

Цитата: gafarrr от 01.02.2010 22:04:09
Ламборджини - ох, хороши, но надо тратить деньги и силы на куда более рутинные и неинтересные внешне вещи - материалы, топлива, экспериментальную базу, научно-методический аппарат, кормить этих учёных (вдруг что-то умное придумают). Да хоть датчики те же Перегреву купить, и зарплату платить по работе.

Цитата: gafarrr от 01.02.2010 22:04:09

 

Кто бы спорил. Надо. десятикратно надо.

• +0.08 / 2