Современные ВС США и Нато
9,466,557 20,075
 

  VaSъa ( Слушатель )
31 янв 2010 12:36:49

Тред №185461

новая дискуссия Дискуссия  155

Совершенно неочевидно, чем вал в крыле уязвимей того же вала в хвосте вертолёта.

Если сравнивать с UH-60 или Ми-17, то брони так же нет, зато на оспрее летим в два раза быстрее ( что повышает защищённость) и в два раза дальше при чуть большей грузоподъёмности. Для заброса десантников в тыл самое оно. Надёжность скорее всего вопрос решаемый и\или уже решённый.

  • +0.61 / 14
  • АУ
ОТВЕТЫ (5)
 
 
  Senya ( Практикант )
31 янв 2010 13:29:38
Практически да. 396/220 км/ч и 955/520 км радиус.
Цитата при чуть большей грузоподъёмности. Для заброса десантников в тыл самое оно.
Десант там и там 24 человека.
Но ко всему надо добавить - на вдвое более тяжелой машине. 21500/11100 кг.
  • +1.56 / 12
  • АУ
 
  Хан ( Слушатель )
31 янв 2010 17:11:06

1-х а не проще тогда небольшим винтовым самолетом их забросить? будет дешевле раз в 100...
2-х по надежности я не спец в вопросе этом но ихмо до таких надежных конструкций человечеству еще лет 30... сейчас это типа "эксперементальная модель котраю сделали чтобы попилить бабло" как и рапторы, ф-117 всякие футур вепон системс. а обычные солдаты бегают с м-16(конец 50-х) и катаются на бредли(70-е) - абрамсках(70-е)
  • +0.78 / 10
  • АУ
 
  BlackShark ( Эксперт )
02 фев 2010 10:12:00


Хотя бы - длиной. И нахождением в тонком крыле в визуальном центре ЛА (целиться из "сварки" туда будут, как верту - в корпус... в хвост и вал к РВ попадают нечасто). Вдобавок - на приличных вертах вал РВ броней прикрыт. Тут этого нет. Да и нереально, длину прикиньте.

Забыли про двигатели в отдельных гондолах, которые велики размером и вполне себе уязвимы. Забыли про механизм поворота гондол - один осколок, застрявший там - и свободны.


Цитата
Если сравнивать с UH-60 или Ми-17, то брони так же нет,




На "Блекхоке" нету. А на Ми-8/17 очень даже есть. Вы хоть раз на нем летали? На кабине броня есть, да и жизненно важные узлы на последних сериях прикрываются, хоть противоосколочным экраном.

Цитата
зато на оспрее летим в два раза быстрее ( что повышает защищённость)




Только в режиме самолета. Над полем боя будете  так летать? Ну-ну. Фото, где у Вас он летит над ровной , как стол, местностью, не катит, там и Ил-76МД пролетит на ПМВ. Вы под огнем полетайте.

А словите осколок или пулю в механизм поворота ЛЮБОГО движка в самолетном режиме - вообще не сядете потом без катастрофического развития событий. Вы посадите в такой ЛА раненых и врачей? Для примеру? Как они покидать его будут?

Цитата
и в два раза дальше при чуть большей грузоподъёмности.




Грузоподъемность там меньше, чем у крайних "восьмерок" (у тех до 30 пехотинцев), и тем более меньше, чем у Ка-27/29/32. При вдвое больших размерах. Нафиг такой "экономичный" ЛА не нужен. Сравним пепелац с Ка-29? Или согласимся, что вообще не канает по живучести и вооружению, кроме скорости и дальности, которая неприменима в боевых условиях ?

Цитата
Для заброса десантников в тыл самое оно.




Вы не выспались? На Вашей фото - ответ, почему так и нельзя возить бойцов скрытно в тыл. Возить десантуру в тыл на таком вот ЛА - веселить ПВОшников противника. Такие винты будут светиться, как новогодняя елка на экране РЛС. Вертолет намного менее заметен, хотя и заметен. А надо выбросить парашютистов скрытно - возьмите Ан-26 или С-27, пожалейте бойцов. Скрытно он возить собрался...  Улыбающийся

Вывод - это интересный ЛА, но только не для боевых условий. Т.е. привезти на нем бойцов во второй волне десанта, когда уже ПВО нету, снизу не стреляют, воздух наш - это ради бога. Но про вывоз чего-то из-под огня, выброс скрытных ТакВД - забудьте нафиг, только со впопуасами.

Цитата
Надёжность скорее всего вопрос решаемый и\или уже решённый.



Частично решается. Недостатки схемы решить нельзя. Они есть.

Цитата


  • +2.80 / 21
  • АУ
 
  Sish ( Слушатель )
06 фев 2010 18:55:50


Там смех совершенно в другом. USMC требовали перевозки техники внутри. Супер сталлион и Чинук могут только на внешней подвеске,а это очень небезопасно в боевых условиях. Под эти требования машину делали-делали-делали и оказалось,что не ЛЕЗЕТ внутрь техника КМП. не хватает жалких 4 дюймов по ширине. Если это не диверсия,то что это?)  
А после начали придумывать глупости типа заброски в тыл(а шо-Си 5 отменили?) и т.п.
  • +1.40 / 12
  • АУ
 
 
  BlackShark ( Эксперт )
06 фев 2010 20:16:21


Как это? Разве CH-53 и СH-47 не могут закатить в себя даже джип или пушку? А нафиг они тогда нужны, если Ми-26 пару БМД берет?


Цитата
Под эти требования машину делали-делали-делали и оказалось,что не ЛЕЗЕТ внутрь техника КМП. не хватает жалких 4 дюймов по ширине. Если это не диверсия,то что это?)  
А после начали придумывать глупости типа заброски в тыл(а шо-Си 5 отменили?) и т.п.



Мда, печальная история..
  • +0.43 / 8
  • АУ
 
<< Тред №185460
Тред №185462 >>