Тред №185496

Цитата: Миша
Совершенно верно в первой части, полностью согласен с тезисом, что РФ придется в любом случае строить сначала у себя псевдозамкнутую систему. Это диктуется необходимостью обеспечить безопасность государства и граждан.

Но даже наличие в РФ полностью самодостаточной системы, вовсе не отменяет возможность присоединения Украины например, даже если у нее конкурирующая промышленность.
Пищевая например весьма плотно завязана на сроки транспортировки и ее выгоднее развивать на местах.
Некоторые другие виды, например металлургическое производство(не экспорт чугунных чушек, а полный цикл) - тоже неплохо бы развивать в одном регионе, формируя своего рода ХАБ - промышленный узел по старому.
Большой, развитый рынок, например в рамках текущего ТС + Украина, с достаточно прозрачными для товаропотока границами - это серьезный плюс для всей промышленности. За счет ускорения движения товаров внутри этой зоны, будет уменьшаться необходимое количество складских запасов, скорость обращения капитала вырастет. Благодаря этому повысится гибкость производств и укрепиться целиком промышленная база.

Если например кто не играл в такую замечательную игру как Сёрфсити(пару лет назад вышло обновление со старой идеологией, но новой графикой), то опишу момент:
- Даже имея в одном месте развитое производство полного цикла - еда, сырье, полуфабрикаты, продукция, на новом месте проще и быстрее построить аналогичное, чем таскать сырье за тридевять земель.
Разумеется это работает только в случае полного контроля над территорией. Ну и разумеется в среднесрочной персп
Но даже наличие в РФ полностью самодостаточной системы, вовсе не отменяет возможность присоединения Украины например, даже если у нее конкурирующая промышленность.
Пищевая например весьма плотно завязана на сроки транспортировки и ее выгоднее развивать на местах.
Некоторые другие виды, например металлургическое производство(не экспорт чугунных чушек, а полный цикл) - тоже неплохо бы развивать в одном регионе, формируя своего рода ХАБ - промышленный узел по старому.
Большой, развитый рынок, например в рамках текущего ТС + Украина, с достаточно прозрачными для товаропотока границами - это серьезный плюс для всей промышленности. За счет ускорения движения товаров внутри этой зоны, будет уменьшаться необходимое количество складских запасов, скорость обращения капитала вырастет. Благодаря этому повысится гибкость производств и укрепиться целиком промышленная база.

Если например кто не играл в такую замечательную игру как Сёрфсити(пару лет назад вышло обновление со старой идеологией, но новой графикой), то опишу момент:
- Даже имея в одном месте развитое производство полного цикла - еда, сырье, полуфабрикаты, продукция, на новом месте проще и быстрее построить аналогичное, чем таскать сырье за тридевять земель.
Разумеется это работает только в случае полного контроля над территорией. Ну и разумеется в среднесрочной перспективе, минимум 5-10 лет.
Да и получится в итоге все-таки более изолированная территория, не имеющая таких плотных связей, как при Союзе. Модель будет больше соответствовать классической имперской, когда все стратегически важные штуки делаются в метрополии, а колонии являются скорее экономическими вассалами, рынком сбыта и сырьевыми придатками.ективе, минимум 5-10 лет.
Да и получится в итоге все-таки более изолированная территория, не имеющая таких плотных связей, как при Союзе. Модель будет больше соответствовать классической имперской, когда все стратегически важные штуки делаются в метрополии, а колонии являются скорее экономическими вассалами, рынком сбыта и сырьевыми придатками.
Ну а что поделать ? До такой-то модели еще пахать и пахать.

http://www.rus-obr.ru/ru-club/1812
Жестко, но похоже на правду...
К большому сожалению...
Несколько цитат

В самой общей форме  многополярный мир -  международная конфигурация, где мир разделён на сферы влияния между великими державами, и ни один  из существующих центров силы не в состоянии самостоятельно навязать свою волю в чужой сфере влияния без  создания широкой коалиции сил.

Многополярный мир - эта такая комбинация союзов и коалиций, где принципов нет, а есть только интересы.  Поэтому в многополярном мире совершенно возможны комбинации, которые пока трудно себе представить, исходя из багажа мира послевоенного,  двуполярного: к примеру, совместная  военная акция России и Германии по разделу Украины или Польши, или прямая военная коалиция России с Турцией.

Во-первых, определяющее влияние на безопасность держав в таком мире оказывает правильная коалиция союзников - великих держав, причём её нельзя создать «навсегда»,  а следует постоянно переформатировать под текущие задачи. Уроки Антанты преподанные союзниками для России в ходе Первой Мировой не стоит забывать никогда.

Во-вторых,   имперский центр наиболее  эффективно организующий систему своих  сателлитов, получает решающие конкурентные преимущества перед теми, кто строит их менее эффективно.  Экономическое соревнование в таком многополярном мире имеет шансы быстро  выродится в соревнование за размеры зоны влияния и права насаждать там  экономическую модель, выгодную метрополии.  Разумеется, это предполагает  и сверх-милитаризацию центров мирового империализма, что означает преимущества «мобилизационных экономик» над свободными экономиками  и жестких режимов над мягкими. Инвестиции  в Вооруженные Силы и военные технологии перестают быть чистыми затратами и становятся одним из наиболее выгодных способов вложения капиталов для имперского центра. Армия и Флот становятся в такой системе главными «средствами производства».  В  многополярном мире состояние обороны и безопасности становиться главной задачей метрополии, из которой вытекают все остальные стабильности - и экономическая, и политическая и социальная.

Также преимущество в рамках такой модели получит тот, кто сумеет луше сконструировать из конкурентов «образ врага» опасного для всего остального человечества, и особенно опасного для своих граждан и союзников, демонизировать государства противостоящей «оси зла», что даст ему возможность эффективней задействовать  ресурсы своих  сателлитов для укрепления своего имперского положения внутри зоны влияния и своего веса в мире.

Естественным является деление многополярного мира на четыре геополитические зоны.  Логическое, функциональное строение такого многополярного мира можно определить как тетразонное - если принять за основу дефиниции ряд греческих числительных. Это зоны имперского центра (моно-зона), зона  сателлитов (ди-зона), зона буферных держав  (три-зона,  в которой идёт равная борьба за влияние между различными центрами силы) и периферийная тетра-зона, зона, не представляющая интереса для ключевых игроков. Правильный геополитический выбор национальной стратегии  начинается с правильного позиционирования текущего и желаемого места державы в этой тетразонной мировой системе.

Новый колониальный миропорядок - прямое следствие многополярности

Один из главных признаков, по которому в таком двухуровневом мироустройстве можно вычленить державы первой руки  является  способ наделения страны суверенными правами. Державы первой руки, обладают таковым правом по праву сильного, государства второго ранга  суверенными правами наделяются.  В этом смысле - в контексте формирования многополярного мира - совершенно особое и символическое  значение получают недавние события по признанию суверенитета  Ю.Осетии и Абхазии со стороны России. По существу, Россия этим жестом вернула себе суверенные права высшего уровня  - и, поскольку никто не решился этому противопоставить прямую  военную силу, это право в рамках понятий нового многополярного мира теперь за Россией фактически признано,  что бы там не происходило на уровне риторики.

Надо понимать, что наш текущий геополитический выбор - это не выбор между хорошим и плохим вариантом, а выбор между плохими, один из которых (колониальный) гораздо хуже. Россия - это несколько процентов человечества и несколько процентов его экономического потенциала, поэтому сейчас мы скорее субъект мировой истории, чем демиург. Однако, мы имеем огромную историческую сферу влияния, позволяющую в короткие сроки (год-два) как минимум удвоить наш потенциал, что самым  радикальным образом изменит всю расстановку сил в мире.  Надо понимать, что если в мире окончательно победит господствующая  тенденция к формированию многополярного мира - а она побеждает - то наш односторонний отказ от  бремени центра силы, от имперского бремени ничего не изменит  в этом процессе. Военную опасность это не устранит, но добавит новые опасности. В многополярном мире можно быть либо колонизатором, либо колонизируемым.

Оценка текущего международного положения как предвоенного переворачивает многие оценки «опасного» и «безопасного», «правильного» и «неправильного», причём не только для нас, но и для наших партнёров. Мирный прогноз предполагает гражданский протест против «закручивания гаек» - военный прогноз меняет эту оценку на противоположную. В мирной обстановке энергозависимость Европы от России многие европейские аналитики оценивали как «чрезмерную» или даже «опасную». Переоценка этой же ситуации на «предвоенную» меняет вектор оценок до наоборот: высокая степень энергетической зависимости от России снижает риск вовлечения  европейских стран в авантюры и провокации против России и тем самым повышает и их собственную безопасность. То же касается и так называемых  «гарантий НАТО» восточной Европе  - неотъемлемых  от «обязательств перед НАТО» разумеется  - они, может быть, греют кому то душу в мирное время, но в военное время могут за считанные часы превратить любую страну в горячий ТВД, включая ядерный, вовлечь страну в войну без согласия не только их народов, но и их правительств, в силу простой логики войны.
В том же ключе, с позиций мирного будущего увеличение контролируемой державой территории  военным путём - трактуется как шаги  от мира к войне. С позиций военного прогноза - это, напротив,  путь к миру, способ, попытка  путем создания буферной зоны безопасности, разведения военных сил обезопасить народы  от опасностей войны, включая и те народы, которые становятся объектом такого раздела или завоевания. Завоеван - значит спасён. Такова судьба малого народа в многополярной системе, и это не изменить политическим шаманством и танцами под бубны прав человека и самоопределения народов. Так развивается мир, и никому не стоит класть жизнь своего народа под этот каток. Иначе - кому-то потом придётся долго и задумчиво жевать свой розовый галстук.

По существу,  для России выбор  заключается только в том, формировать ли русский военно-политический блок  сейчас, имея относительную бОльшую свободы манёвра, или позже, в  цейтноте, под действием обстоятельств непреодолимой силы, или прямо в  военных условиях, под бомбами «не считаясь с жертвами». Но возможности для  такого  относительно  благоприятного, в духе последней грузинской компании переформатирования   нашего пограничья уменьшаются с каждым днём.

В силу этого, как видится   евразийская перспектива из сегодняшнего дня, совершенно недопустимо  откладывать кардинальное решение вопроса по Украине и Крыму,  Молдавско-приднестровский вопрос, вопрос окончательного расчленения и блокирования Грузии,  вопрос полного военно-политического вытеснения конкурирующих держав из Средней Азии. Также в текущей  повестке дня стоит совершенно отдельный и крайне важный вопрос тотального контроля над Каспием и прикаспийскими странами  и вопрос военно-политического союза с Ираном  как ключевым в энергетическом пасьянсе. Правильным решением южного вопроса будет полный контроль России в бассейне Каспийского моря, обязывающий военный союз с Ираном и военно-морская база в Персидском заливе, предпочтительно у горла Ормудского пролива, закрывающего половину поставок мировой нефти.

Последним штрихом такого переформатирования пост-советского пространства должно стать объединённое командование вооруженных сил и единое оборонное пространство на широком евразийском пространстве, прочерченной по линии разделов наших интересов с Китаем Индией и Германией. Интересы остальных игроков не должны приниматься во внимание.  Страны которые будут сопротивляться подобному решению главной пост-советской задачи должны быть безжалостно расчленены  - с использование своих же внутренних противоречий и сил, по образцу грузинского расчленения  - а их остатки принуждены к союзническим отношениям.  Единство экономического пространства на постсоветской территории  может возникнуть только  следствием единства пространства  оборонного и военного - и никак иначе -  и иметь целью укрепление  военно-политического  могущества вновь образованного блока.