Тред №188478

Цитата: garryzl от 09.02.2010 21:31:12
Ой-ли! Вот пару дней назад закончилась встреча министров финансов и глав ЦБ стран G-7. И между прочим - без России . Что-то я не заметил, что это событие обсуждается на ГА. Или я не прав? Кстати, может быть этот факт сам по себе гораздо важнее, чем "ура-патриотизм". Уж точно, уважаемые господа не только ситуацию на Гаити за полярным кругом обсуждали.

Цитата: garryzl от 09.02.2010 21:31:12

 

И какие выводы вы предлагаете из данного сообщения? Боитесь что вас забанят? Думаю стоит боятся если вывод будет: "Просрали все полимеры".
А если какие-нибудь мысли - почему именно G7, пусть это будет даже ваше личное мнение. Какую цель преследует данное действие и какие предполагаемые последствия. И прочий АНАЛИЗ.
Думаю за мысли в таком ключе - не будут банить.
Пока что я вижу желание добавить побольше "перца" - виде негатива, но никак не попытку улучить качество анализа.

ЗЫ Мой вывод об этой встрече - ПП согласуют действия с сателлитами(выдают ЦУ). А Россия - уже самостоятельный игрок,  посему не пригласили. А каков Ваш анализ данного события?
ЗЗЫ Стакан может быть наполовину полный и на половину пустой... каждый решает сам, главное чтобы не мешало реально оценивать события.

• +0.34 / 3

Цитата: Drakon от 10.02.2010 11:33:43
И какие выводы вы предлагаете из данного сообщения? Боитесь что вас забанят? Думаю стоит боятся если вывод будет: "Просрали все полимеры".
ЗЗЫ Стакан может быть наполовину полный и на половину пустой... каждый решает сам, главное чтобы не мешало реально оценивать события.

Цитата: Drakon от 10.02.2010 11:33:43

 

Иногда это работает так: попробуйте отписать что-нибудь типа "Я не согласен с Путиным/Медведевым/Единой Россией и т.д." Первое сообщение заминуют безжалостно, еще будут подозревать - а не "либераст" ли типа... а потом может и диалог завязаться, и конструктивное обсуждение начаться, и плюсовать начнут (если это кому-то важно  ;D)
Просто у многих здесь уже комплексы есть - "А вот злые лЫбералы к-а-а-к пролезут на авантюру, и че делать тогда..." Т.е. каждое сообщение, несущее в себе некоторую непозитивную оценку, априрори расценивается как попытка начать срач.  ;D
Т.е. каждый входящий должен сначала доказать, что он "свой", что вообще-то является чертой закрытого клуба, а не дискуссионной площадки. Или секты.
Предлагалось же каждому вновь прибывшему ставить за первое сообщение +3 вне зависимости от содержательной ценности - просто чтоб не затоптать с первого раза. А тролль потом сам вылезет...  ;D

• +0.14 / 8

Цитата: Николаич от 10.02.2010 11:51:26
Иногда это работает так: попробуйте отписать что-нибудь типа "Я не согласен с Путиным/Медведевым/Единой Россией и т.д." Первое сообщение заминуют безжалостно, еще будут подозревать - а не "либераст" ли типа... а потом может и диалог завязаться, и конструктивное обсуждение начаться, и плюсовать начнут (если это кому-то важно  ;D)
Просто у многих здесь уже комплексы есть - "А вот злые лЫбералы к-а-а-к пролезут на авантюру, и че делать тогда..." Т.е. каждое сообщение, несущее в себе некоторую непозитивную оценку, априрори расценивается как попытка начать срач.  ;D
Т.е. каждый входящий должен сначала доказать, что он "свой", что вообще-то является чертой закрытого клуба, а не дискуссионной площадки. Или секты.
Предлагалось же каждому вновь прибывшему ставить за первое сообщение +3 вне зависимости от содержательной ценности - просто чтоб не затоптать с первого раза. А тролль потом сам вылезет...  ;D

Цитата: Николаич от 10.02.2010 11:51:26

 

Гык.. умейте подавать материал, вы же среди людей живете.
В вашем примере:
Такой-то ( Путиным/Медведевым/Единой Россией и т.д. ) было сказано/сделано  ЧТО-ТО. Но ведь это ЧТО-ТО может привести к ЧЕМУ-ТО тут перечисляются причинно-логическая связь между этими вещами. Поэтому мне кажется данное ЧТО-ТО - неправильно. Лучшим вариантом решения данной проблемы было-бы ....  и т.д.

Мне вообще кажется что эмоциональная окраска в анализе - вредна. Но если без нее не обойтись, то лучше она будет положительная.

• +0.65 / 6

Цитата: Drakon от 10.02.2010 12:14:12
Гык.. умейте подавать материал, вы же среди людей живете.
В вашем примере:
Такой-то ( Путиным/Медведевым/Единой Россией и т.д. ) было сказано/сделано  ЧТО-ТО. Но ведь это ЧТО-ТО может привести к ЧЕМУ-ТО тут перечисляются причинно-логическая связь между этими вещами. Поэтому мне кажется данное ЧТО-ТО - неправильно. Лучшим вариантом решения данной проблемы было-бы ....  и т.д.

Мне вообще кажется что эмоциональная окраска в анализе - вредна. Но если без нее не обойтись, то лучше она будет положительная.

Цитата: Drakon от 10.02.2010 12:14:12

 

Угу... классическая схема - "Тезис-доказательство-вывод".
Скорее - "любое сомнение надо трактовать в пользу, а не во вред"

• +0.06 / 3

Цитата: Николаич от 10.02.2010 11:51:26
Иногда это работает так: попробуйте отписать что-нибудь типа "Я не согласен с Путиным/Медведевым/Единой Россией и т.д." Первое сообщение заминуют безжалостно, еще будут подозревать - а не "либераст" ли типа... а потом может и диалог завязаться, и конструктивное обсуждение начаться, и плюсовать начнут (если это кому-то важно  ;D)
Просто у многих здесь уже комплексы есть - "А вот злые лЫбералы к-а-а-к пролезут на авантюру, и че делать тогда..." Т.е. каждое сообщение, несущее в себе некоторую непозитивную оценку, априрори расценивается как попытка начать срач.  ;D
....

Цитата: Николаич от 10.02.2010 11:51:26

 

Я понимаю, что вы это привели как пример поста.
Но тем не менее, если человек, первый раз вышедший на форум заявит такое, да еще и без какого либо обоснования, то нахватает минусов и обидится. Как впрочем, мне кажется, и тот, кто выскочит и крикнет: я все одобряю и всех поддерживаю.
Все таки здесь не первомайская демонстрация. Нужна хотя бы какая то развертка своего мнения, если хочешь что то писать, чтобы это читали, т.е. на чтение тратили время другие форумисты, да еще и тратили время на оценку твоего труда.
То есть каков труд написания поста-такова  и оценка.

Если вернуться к топику- мне кажется топикстартер неправильно его начал.
Если ты заводишь новую ветку, значит тебя не устраивает тематика уже существующих. В этом случае хорошо бы начать с програмного содержательного поста, который можно обсуждать.
Начинать с того, как кто то где то на других ветках неправильно пишет, не то показывает- на мой взгляд не комильфо.
Не с отрицания надо начинать, а с конструктива. Не обязательно этот конструктив должен быть за здравие, но обязательно обоснованный, тогда и интерес будет.
Ну а уж про оценки, минусовые или плюсовые, это не серьёзно. Если человек хочет сказать что то новое, отличающееся, и не боится это делать, то минус на форуме не должен его сдерживать. ИМХО.

• +0.08 / 4

Цитата: Alexander Rozinsky от 10.02.2010 12:31:07
Я понимаю, что вы это привели как пример поста.
1. Но тем не менее, если человек, первый раз вышедший на форум заявит такое, да еще и без какого либо обоснования, то нахватает минусов и обидится. Как впрочем, мне кажется, и тот, кто выскочит и крикнет: я все одобряю и всех поддерживаю.
Все таки здесь не первомайская демонстрация. Нужна хотя бы какая то развертка своего мнения, если хочешь что то писать, чтобы это читали, т.е. на чтение тратили время другие форумисты, да еще и тратили время на оценку твоего труда.
То есть каков труд написания поста-такова  и оценка.

2. Если вернуться к топику- мне кажется топикстартер неправильно его начал.
Если ты заводишь новую ветку, значит тебя не устраивает тематика уже существующих. В этом случае хорошо бы начать с програмного содержательного поста, который можно обсуждать.
Начинать с того, как кто то где то на других ветках неправильно пишет, не то показывает- на мой взгляд не комильфо.
Не с отрицания надо начинать, а с конструктива. Не обязательно этот конструктив должен быть за здравие, но обязательно обоснованный, тогда и интерес будет.
Ну а уж про оценки, минусовые или плюсовые, это не серьёзно. Если человек хочет сказать что то новое, отличающееся, и не боится это делать, то минус на форуме не должен его сдерживать. ИМХО.

Цитата: Alexander Rozinsky от 10.02.2010 12:31:07

 

1. Да. С вами соглашусь.
2. Правильно ли, неправильно, но уже 6 страниц обсуждения есть  :) т.е. осознанно или неосознанно, но он что-то волнующее других задел...  :)

• +0.02 / 1

Цитата: Drakon от 10.02.2010 11:33:43
И какие выводы вы предлагаете из данного сообщения? Боитесь что вас забанят? Думаю стоит боятся если вывод будет: "Просрали все полимеры".

Цитата: Drakon от 10.02.2010 11:33:43

 

Да вы знаете, я уже не в том возрасте чтобы чего-то бояться  Более того, опыт на ветке "любителей конспирологии" позволяет мне говорить, что те, кому интересно - пишут в "личку" и вообще контакты устанавливаются и помимо основного форума. Другое дело, что мне интересней "полутона" и "мелкие детали", а в диапазоне от "просрали все полимеры" до "Россия - вперед!" полутонов не видать, а на детали просто внимания не обращают. Слишком примитывные различения -  типа (как удачно процитировал незабвенный Авантурист аж в марте 2007 г)  - "То ли музыки и цветов хочется, то ли зарезать кого-нибудь" не позволяют увидеть очень много существенного и важного.

Цитата: Drakon от 10.02.2010 11:33:43
А если какие-нибудь мысли - почему именно G7, пусть это будет даже ваше личное мнение. Какую цель преследует данное действие и какие предполагаемые последствия. И прочий АНАЛИЗ.
... Мой вывод об этой встрече - ПП согласуют действия с сателлитами(выдают ЦУ). А Россия - уже самостоятельный игрок,  посему не пригласили. А каков Ваш анализ данного события?...

Цитата: Drakon от 10.02.2010 11:33:43

 

Теперь по делу. Вы уж простите, без конспирологии не смогу.
Если посмотреть официальный сайт встречи G-7, особенно пресс-релизы, то списание долгов Гаити выглядит как отработка общей в будущем техники по списанию долгов всех должников. Если учесть, что параллельно очень интенсивно происходят конференции по разработке новых стандартов бухгалтерского учета, то все действия происходят в рамках принятой Конгрессом программы Основные принципы модернизации устаревшей системы финансового регулирования в США (кстати, не думали отчего в России так много заговорили о модернизации  ;)). Ну а "как на самом деле" обстоят дела - знает только Господь Бог и Бильдербергский Клуб

• +0.32 / 7

Цитата: garryzl от 10.02.2010 14:17:23
Да вы знаете, я уже не в том возрасте чтобы чего-то бояться  Более того, опыт на ветке "любителей конспирологии" ......

Цитата: garryzl от 10.02.2010 14:17:23

 

Спасибо за мысль. с такой точки зрения я ее не рассматривал.  Подозреваю что ваш последний пост по сравнению с предыдущим выиграл в информативности, и вероятность получить минусы за него значительно понизилась. ИМХО
По поводу конспирологии. Возникает аж 3 мысли параллельно.:
1. Если у вас паранойя, это не значит что за вами не следят.
2. Если бы  я был "Теневым властителем" - то постарался охолостить конспирологию до уровня шутов. Так они становятся безопасны.
3. К сожалению для анализа, конспирология мало подходит, так как вводит неограниченное (вернее ограниченное фантазией автора)  количество сущностей. Такое - что бритв Оккама  на всех не хватит.
Вот если бы ограничить последний пункт хоть как-нибудь ограничить...))

• +0.24 / 3

Цитата: Drakon от 10.02.2010 14:58:54
По поводу конспирологии. Возникает аж 3 мысли параллельно.:   ...

Цитата: Drakon от 10.02.2010 14:58:54

 

Ув.Drakon! Я взял на себя смелость перенести начавшуюся нашу дискуссию на ветку любителей "конспирологии". Т.к. здесь - это явный офф-топ. Если интересно продолжить - переходите и вы  ;)

• +0.02 / 1

Цитата: garryzl от 09.02.2010 21:31:12
Ой-ли! Вот пару дней назад закончилась встреча министров финансов и глав ЦБ стран G-7. И между прочим - без России . Что-то я не заметил, что это событие обсуждается на ГА. Или я не прав? Кстати, может быть этот факт сам по себе гораздо важнее, чем "ура-патриотизм". Уж точно, уважаемые господа не только ситуацию на Гаити за полярным кругом обсуждали.

Цитата: garryzl от 09.02.2010 21:31:12

 

Вот, кстати, о минусовании.
Так вот, как и Вы сейчас, режут господа правду-матку, не разобравшись до конца в ситуации, а потом удивляются минусам.
Лично я, в первую очередь, минусую откровенную глупость и некомпетентность (во вторую - неприкрытое хамство). Грамотно изложенную точку зрения не совпадающую с моей я не минусую никогда.
Касательно встречи, с чего Вы взяли, что РФ туда кто-то должен пригласить по умолчанию?
http://www.rian.ru/c…50503.html
ВАШИНГТОН, 11 окт - РИА Новости. Финансовый кризис изменил формат обсуждения мировой экономики министрами финансов и главами Центробанков стран "Группы семи" (финансовой G7): Россия будет участвовать в обсуждении, хотя обычно этот вопрос рассматривается исключительно в "семерочном" формате, сообщил вице-премьер - министр финансов РФ Алексей Кудрин журналистам в Вашингтоне. (с)
Новость от 11/10/2008, если что.
Один вызов "на ковер" еще не повод для постоянных приглашений.

• +0.58 / 4