Тред №189513

Цитата: amauter от 12.02.2010 22:00:37
Прошу не пинать, за возможно наивные вопросы.

Есть ли необходимость в использовании пехоты после применения РСЗО или термобарического оружия по позициям противника? На сколько я понимаю, после использования этих видов оружия на атакованной территории не остается ничего живого, в том числе в бронетехнике и в довольно надежных укрытиях.
Если нет необходимости использовать пехоту, то значит что пехота в современной армии нужна только для атаки территорий которые хочется сохранить в максимально первозданном виде и против партизан?

Пехота - самый живучий род войск.
 Если пехотная рота успела грамотно закопаться в землю - ее взять очень сложно.
     Чтобы подавить пехотную роту в обороне ( 30 % потерь) - нужно несколько вагонов тяжелых снарядов.
Правильно вырытый окоп - это крепость. Если в передней стенке выкопана "лисья нора" - то бойца можно достать только прямым попаданием снаряда.
Если рядом - останется жив и откопается. Почти всегда.....
  Термобарические боеприпасы и были придуманы от этой безнадеги. Они намного  более эффективны, но тоже не вундерваффе.
    После падения термобарического снаряда, аэрозолю нужно 2-5 секунд, чтобы затечь в укрытия.  Если поджечь его раньше - эффект резко снижается.
          Слышал об успешных экспериментах с ровиками, наполненными солярой или напалмом и поджигаемых  с началом обстрела.

   Даже ядерное оружие не очень эффективно по пехоте, закопавшейся в нормальной обороне.

По танкам не спец - может БШ скажет.   Но знаю, что это тоже крайне живучая штука.
Если у командира башка используется  не только для ношения шлемофона  :D