Тред №190215

Цитата: monasheG от 15.02.2010 15:01:14
 Вы с какой целью постоянно занимаетесь передергиваниями то? Какое отношение ВНЕШНЕЕ кредитование имеет к ВНУТРЕННИМ бюджетным проблемам Украины??? Пенсии украинские и внутриукраинские бюджетные траты-обеспечиваются ВКЛЮЧЕНИЕМ СТАНКА(Да-да..этим самым способом).А наличие КРЕДИТНОЙ линии от России - гарантирует РОССИЙСКИМ предприятиям оплату .
И вот продолжаются рыдания на ровном месте! Да какая ВАМ (и мне) разница-каким именно образом Янукович обеспечит привлекательность капиталовложений в украинские предприятия??? Это-их интимные проблемы! Предполагаемый кредит- это ГАРАНТИЯ для российских участников и ВОЗМОЖНОСТЬ манёвра для украинской стороны.Ничего подобного Юле не предлагалось-именно в силу недружественности (мягко говоря) государства Украина.Теперь(в случАе наличия КОНКРЕТНЫХ телодвижений и СТРОГО ПОСЛЕ их)- появляется возможность НЕ ВЛОЖЕНИЯ СРЕДСТВ(сие надо ещё заслужить!)- а элементарного ВЗАИМОВЫГОДНОГО сотрудничества(о чем говорит Медведев).

Смотрите какие во всем этом я вижу противоречия.
Первое и основное это цифры 48,95% - 45,47% и географическая линия раздела по ним.
Второе, это то что Украина не президентская республика, и Рада также разделена в похожих пропорциях.
Значит нет политической устойчивости.
При этом если второе при президенте Януковиче влияет на пятилетнюю устойчивость, то второе не позволяет планировать далее одного президентского срока. Ну, было уже, выборы, новая власть и пинком подзад все договора и договоренности, даже влияющие на экономическую и политическую стабильность.
Вот и берем что любые возможные вложения должны окупится и дать прибыль приемлемую для инвесторов, за один президентский срок. Но это должно быть гарантировано наличием лояльной, а лучше подконтрольной Януковичу Верховной Рады. Только в этом случае могут быть реальные гарантии, сроком до пяти лет и имеющие границу 2015г..
Пока этого нет, говорить об каких либо серьезных вливаниях нельзя.  И о срок окупаемости ставим до 2015г.
Значит, ждем, что с Радой и понимаем высокие риски любого вложения.  

Смотрим на первый фактор. Тут мы вступаем в противоречие с тезисом - России выгодна единая Украина. Раз пять лет Кравчука, десять Кучмы и пять оранжевых лет не сняли этот раскол, а скорее его усилили, то нет никаких оснований полагать, что пять лет Януковича способны его сгладить. Они возможно способны изменить линию раздела, но убрать, судя по всему не удастся. Раскол можно сгладить(не убрать) лишь резким ростом уровня жизни, а это утопия. Это означает, что Украина остается политически неустойчивым государством, и все долгосрочные вложения имею вероятность, стремящуюся к единице, что  через пять лет они растворится как дым.
Что делать?
Тут появляется третие противоречие, уже с противниками интеграции с Украиной. ПМСМ Если Украине не помогать, то раскол будет заморожен до того как наберет критическую массу. И есть опасность, что он может перейти в плохо управляемый распад. Что для России может обернуться большими потерями, как уже вложенных капиталов, так и форс-мажором как по всем договорам и связям, связанным с Украинским транзитом, а еще проблемы безопасности АЭС, складов оружия и прочая, прочая.
Вот поэтому нужно развивать сотрудничество с регионами, смотрящими на Россию, наладить с ними такие связи и такое сотрудничество, что если не дай бог, при угрозе взять власть оранжевой чумой эти регионы будут готовы пойти в самостоятельное плавание.
Необходимо создать такие условия, что для регионов добрые отношения с Россией будут важнее целостности Украины.
И пусть тогда оранж думает, что ему важнее, целостность государства или собственные амбиции. А нам без разницы, или еще пять лет вменяемой политики, или управляемый раздел с сохранением связей и инвестиций.