Тред №196771

Цитата: an_private от 10.03.2010 13:52:33
Ага. Ну всё как обычно - codegrinder встал на трибуну и начал кидаться лозунгами. Разумеется никаких осмысленных доводов больше не будет - понятно, что их просто нет - вместо них придумываем какой-то абсурд и начинаем приписывать его оппоненту. Ну, думаю уровень "доказательств" codegrinder'а уже всем понятен, пока от него не будет чего-то хоть чуть-чуть осмысленного, дальнейшее обсуждение не имеет никакого смысла.

Цитата: an_private от 10.03.2010 13:52:33

 

Пока не посмотрел на автора, думал, что это N.A. aka GetSmart с БФ. Те же лозунги, в ответ на разбор полётов.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 14:01:32
Те же лозунги, в ответ на разбор полётов.

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 14:01:32

 

Вы хотите разбора? Да легко  ;)

ЦитатаЯ собственно, молчу потому, что в ход пошёл уже "брэд сивой кобылы" (С), и каждый желающий может разобравшись увидеть, что ничего ценного не сказано.

Классическое кидание лозунгами с броневичка.

ЦитатаВедь, и правда, надо бы взять картинку, коэффициенты отражения для которой известны. Небольшой финт ушами, и коэффициенты отражения для фотографий на Луне "уже известны", причём только со слов НАСА.

Разумеется известны. Потому что других нет, на что Вам неоднократно указывали. Или Вы "интуитивно" знаете коэффициенты отражения элементов ЛМ?

ЦитатаЕдем далее, речь шла о пропорциональности яркости. Диву даюсь, почему защитники не запостили чисто чёрную фотографию? Там ведь тоже всё пропорционально, причём для любой фотографии.

Ага. Классическая попытка - когда нечего ответить, то довести до абсурда. Открыть картинку в фотошопе или gimp'е и убедиться, что яркость пикселей в процентах соответствует известным коэффициентам отражения гномона (от 5% до 100%) - религия не позволяет, очевидно. Вот и начинаются бредовые измышления про "черные картинки".

ЦитатаПопытка же линейно скорректировать яркости пикселей реализма всё равно не добавляет.

Понятие "реализма" ровно в той же степи, что и "интуитивно понятно". Никакого отношения к анализу не имеет, естессно.

ЦитатаА ларчик открывается просто, невозможно приведённое мной фото "откорректировать" так (даже приблизительно), чтобы от ЛМ не остались рожки да ножки, и любой желающий может в этом убедиться.

Любой, умеющий думать мозгом, просто не будет "корректировать" картинку при неизвестных исходных яркостях , неизвестных характеристических кривых фотопленки и неизвестной постобработке - это полностью бессмысленное занятие. Что Вам неоднократно и пытались объяснить. Очевидно безуспешно.

ЦитатаНу, и наконец напоминаю, что невзирая на весь бред, "выравнивание" цветов для приведённой мной фотографии не предоставлено, и даже для приведённого выше фото нет кривой, вдруг кто-то просто нахимичил с регуляторами?

Невозможно сделать "выравнивание" цветов при неизвестных исходных яркостях , неизвестных характеристических кривых фотопленки и неизвестной постобработке. Что Вам неоднократно и пытались объяснить.
Кстати, рекомендую слезть с броневичка и подумать - Вам кто-то что-то обещал? Вы делаете доказательство, Вы и доказывайте. А то у Вас пошёл любимый бред - раз мне не предоставили "ххх", то я прав. У Хомы Брута научились?

ЦитатаПока что я вижу только попытки оправдать то, что получается после "выравнивания" цветов, при том, что его ещё никто в глаза не видел в варианте защитников для приведённой мной фотографии. Оно и неудивительно, ведь стоит признать, что цвет реголита неправильный, и большая часть фотографий отправляется в утиль.

См. выше. Набор бессмысленных слов.

ЦитатаP.S. И ведь мы ещё не видели фоток чернозёма, на которых он (чернозём с 15% альбедо) выглядит как песок. Страшно хочется увидеть.

Серьезно? А в чем проблема? Никогда не крутили гамму при сканировании пленки?

• +0.00 / 0