Тред №196923

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 20:17:17
И даже если строк было только 200, всё равно конечный клип в 2,88 раз больше, а бесплатный в 2,4. Откуда? Вот что тут главное. К сожалению, ответить ещё раз смогу не скоро.

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 20:17:17

 

А в чем проблема? Возьмите компьютерный тв-тюнер, возьмите VHS кассету и оцифруйте. Получите файл 720x576 и при этом с реальным разрешением 200ТВЛ.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 10.03.2010 20:25:51
А в чем проблема? Возьмите компьютерный тв-тюнер, возьмите VHS кассету и оцифруйте. Получите файл 720x576 и при этом с реальным разрешением 200ТВЛ.

Цитата: an_private от 10.03.2010 20:25:51

 

Да в общем-то, всё как два байта переслать, но есть одна закавыка.

Это первый кадр фильма с footage vault, размер 640*480.


Это первый кадр фильма с alsj, размер 320*240.


Это увеличенный кадр с alsj, ровно в два раза, линейная растяжка.


Это увеличенный кадр с alsj, ровно в два раза, кубическая интерполяция.


Это увеличенный кадр с alsj, ровно в два раза, Sinc (Lancroz).


Обратите внимание на границы и переходы, все увеличенные кадры заметно размыты. Почему? Потому что при растяжке резкость как правило теряется. Каким волшебным методом увеличивали исходные кадры, что резкость сохранилась, да ещё за деньги продаются клипы "просто" увеличенные? Ведь честного метода получить high-res из low-res не существует в природе. Вот в чём весь вопрос.

P.S. Кстати, глубоко небесполезно сделать наложение кадров и посмотреть разницу.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 21:48:52
Да в общем-то, всё как два байта переслать, но есть одна закавыка.

Это первый кадр фильма с footage vault, размер 640*480.

Это первый кадр фильма с alsj, размер 320*240.


Это увеличенный кадр с alsj, ровно в два раза, линейная растяжка.


Это увеличенный кадр с alsj, ровно в два раза, кубическая интерполяция.


Это увеличенный кадр с alsj, ровно в два раза, Sinc (Lancroz).


Обратите внимание на границы и переходы, все увеличенные кадры заметно размыты. Почему? Потому что при растяжке резкость как правило теряется. Каким волшебным методом увеличивали исходные кадры, что резкость сохранилась, да ещё за деньги продаются клипы "просто" увеличенные? Ведь честного метода получить high-res из low-res не существует в природе. Вот в чём весь вопрос.

P.S. Кстати, глубоко небесполезно сделать наложение кадров и посмотреть разницу.

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 21:48:52

 

Моя школа.  8) Опровергун думающий обыкновенный.
Корнет, да мало ли какая там предпродажная постобработка могла быть.
Попробуйте спектры (например) посмотреть - где ВЧ составляющих больше. В маткаде например - программа строчек 10 выйдет...

Если не секрет - а зачем Вам все это?  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 10.03.2010 22:57:37
да мало ли какая там предпродажная постобработка могла быть.
Попробуйте спектры (например) посмотреть - где ВЧ составляющих больше. В маткаде например - программа строчек 10 выйдет...

Цитата: N.A. от 10.03.2010 22:57:37

 

прапорщик, вы прежде чем пукнуть - оглянитесь вокруг, нет ли кого
ну, приличия для

вот вам "спектры" (DCT)

footage vault  640x480:


оно же, ресемплированное вниз и вверх (half&double; Lanczos):


alsj 320x240, ресемплированное вверх (double; Lanczos):


надеюсь, вы не дальтоник?
и объяснить увиденное есть кому?
тогда хорошо

• +0.00 / 0

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 03:46:52
вот вам "спектры" (DCT)

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 03:46:52

 

О, спасибо. Лучше бы в виде графика, конечно, но и так прекрасно видно, что на картинке 640х480 выше где-то 2/5 верхней граничной частоты ничего, кроме шумов, нету - достаточно характерная картинка.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 11.03.2010 11:16:56
О, спасибо. Лучше бы в виде графика, конечно, но и так прекрасно видно, что на картинке 640х480 выше где-то 2/5 верхней граничной частоты ничего, кроме шумов, нету - достаточно характерная картинка.

Цитата: an_private от 11.03.2010 11:16:56

 

она до того характерная, что полностью опровергает не только ваши ..., извиняюсь, "утверждения" , но и сам смысл вашего существования в технической ветке форума
вы не пробовали бить себя по затылку?
попробуйте
а то делать это за вас мне будет утомительно

Цитата: an_private от 11.03.2010 13:42:52
А еще имело бы смысл сделать ровно такой же спектр для картинки заведомо высокого разрешения

Цитата: an_private от 11.03.2010 13:42:52

 

ровно это и сделано
и это приговор вам (убогому)

Цитата: an_private от 11.03.2010 13:42:52
И всё было бы сразу очевидно. Может сегодня вспомню свои matlab'овские навыки и сделаю

Цитата: an_private от 11.03.2010 13:42:52

 

вам бы не позориться в этой теме, а молча и бочком спрятаться
от стыда
да за учебники

шум у него
ну что ни пост - то перл

вам противопоказано появляться в технических темах

• +0.00 / 0

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 15:14:22
ровно это и сделано

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 15:14:22

 

Прямая ложь. Взята картинка, которая изначально ограничена по спектру. От того, что картинка разрешением 200ТВЛ растянута до 640х480 её спектр не расширится. Если же взять картинку, которая изначально по спектру не ограничена, то картинка DCT преобразования будет совершенно иной.
Это очевидно любому инженеру, имевшему дело с фурье-анализом. Но не Вам, очевидно.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 11.03.2010 15:41:17
Взята картинка, которая изначально ограничена по спектру. От того, что картинка разрешением 200ТВЛ растянута до 640х480 её спектр не расширится. Если же взять картинку, которая изначально по спектру не ограничена, то картинка DCT преобразования будет совершенно иной.
Это очевидно любому инженеру, имевшему дело с фурье-анализом.

Цитата: an_private от 11.03.2010 15:41:17

 

а теперь сам прочитай что накропал
и по затылку себе, по затылку (по инженерному)

или помочь?
это мы могём
или мОгем...

в любом случае, вам, гусЯм (или гУсям...), в этой теме не светит

• +0.00 / 0

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 03:46:52
прапорщик, вы прежде чем пукнуть - оглянитесь вокруг, нет ли кого
ну, приличия для

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 03:46:52

 

Бабуля, что за манеры?

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 03:46:52
вот вам "спектры" (DCT)

footage vault  640x480:


оно же, ресемплированное вниз и вверх (half&double; Lanczos):


alsj 320x240, ресемплированное вверх (double; Lanczos):


надеюсь, вы не дальтоник?
и объяснить увиденное есть кому?
тогда хорошо

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 03:46:52

 

Что ж, на вид - вполне себе спектры, так что можно и без кавычек.

Только пара соображений - дабы не разжигать жарких диспутов о дальтонизме имело бы смысл построить график; хватит и одномерного преобразования, т.к. спектральная плотность по второй координате в приложении к очередному "доказательству" корнета имхо просто не нужна; для количественной оценки можно например попробовать "пропустить" сигнал через ФНЧ с интересующей полосой (скажем, 2 МГц), выполнить обратное преобразование и визуально заценить картинку.

Впрочем, все это нужно (?) - зачем, я так и не понял - корнету. С ним и общайтесь.
Лично я вообще не понимаю, что он тут пытается "доказать".

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03
Только пара соображений - дабы не разжигать жарких диспутов о дальтонизме имело бы смысл построить график;

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03

 

А еще имело бы смысл сделать ровно такой же спектр для картинки заведомо высокого разрешения И всё было бы сразу очевидно. Может сегодня вспомню свои matlab'овские навыки и сделаю

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 11.03.2010 13:42:52
А еще имело бы смысл сделать ровно такой же спектр для картинки заведомо высокого разрешения И всё было бы сразу очевидно. Может сегодня вспомню свои matlab'овские навыки и сделаю

Цитата: an_private от 11.03.2010 13:42:52

 

Можно, конечно, но ясно ведь, что верхняя частота сигнала (=требуемая полоса) однозначно определяеся длительностью элементарного "пиксела" ТВ-картинки, и наоборот. Впрочем, возможно реальная картинка хоть кому-нибудь мозги поможет прочистить...

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03
Бабуля, что за манеры?

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03

 

это верно
зачем манеры
ссаной трякой вас сразу надо было

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03
Только пара соображений - дабы не разжигать жарких диспутов о дальтонизме имело бы смысл построить график; хватит и одномерного преобразования, т.к. спектральная плотность по второй координате в приложении к очередному "доказательству" корнета имхо просто не нужна; для количественной оценки можно например попробовать "пропустить" сигнал через ФНЧ с интересующей полосой (скажем, 2 МГц), выполнить обратное преобразование и визуально заценить картинку.

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03

 

и? опять в лужу дуете?
если вам дали 2 координаты объекта, вы "дабы не разжигать жарких диспутов " решили поговорить что достаточно было одной?
а вы вторую не ешьте (другие съедят)
в крайнем случае - надкусите

"пропускать" сигналы через ФНЧ  и делать обратные преобразования имеет смысл когда результат интересен и неочевиден, как в данном случае
любой корнет вам, прапорщик, даст 100 очков в плане формулирования очевидного
ну и в плане совести, конечно

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03
Впрочем, все это нужно (?) - зачем, я так и не понял - корнету. С ним и общайтесь.

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03

 

браво
написали мне цельную поэму, а общаться мне  с корнетом?
нет уж, кушайте
(и глотайте)

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03
Лично я вообще не понимаю, что он тут пытается "доказать".

Цитата: N.A. от 11.03.2010 13:39:03

 

"так научитесь прежде понимать..."  далее - по тексту

а то, bля, собрались два весёлых гуся - и, привычно подмахивая друг другу, поливают дерьмецом направо и налево

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 21:48:52
Да в общем-то, всё как два байта переслать, но есть одна закавыка.
Обратите внимание на границы и переходы, все увеличенные кадры заметно размыты.

Цитата: codegrinder от 10.03.2010 21:48:52

 

Старательно сравнивал кадр с footagevault и масштабированный с alsj - что-то не заметил какой-то существенной разницы.

ЦитатаПочему? Потому что при растяжке резкость как правило теряется.

Ээээ. Обоснуете? Спектр (АЧХ) остаётся тот же, количество ТВЛ - тоже. Что имеете в виду?

ЦитатаКаким волшебным методом увеличивали исходные кадры, что резкость сохранилась, да ещё за деньги продаются клипы "просто" увеличенные?

Всё очень просто - телевизионщики очень не любят футажи в нестандартных разрешениях. Поэтому "во избежание" проще сразу сделать нужный для телевизионщиков формат.

ЦитатаP.S. Кстати, глубоко небесполезно сделать наложение кадров и посмотреть разницу.

И ничего интересного не увидел. Что смотреть то?

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 10.03.2010 23:19:03 Спектр (АЧХ) остаётся тот же, количество ТВЛ - тоже. Что имеете в виду?

Цитата: an_private от 10.03.2010 23:19:03

 

это пять!  ;D
это откровение! это успех!

позвольте поинтересоваться - что вы называете "частотой" (можно даже и не пространственной) для обсуждаемого случая - сигнала изображения?
рассмотрите отдельно взятую строку
имеет ли значение ее (строки) "длина" (длительность)?
в каких единицах она может быть измерена (и измеряется)?
а в каких единицах ее имеет смысл измерять?

• +0.00 / 0