Тред №197184

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 16:43:22
Гуси, слухайте сюда

некто (называемый вами корнетом) нашел источник, информационная емкость которого превосходит допустимую в лунной парадигме
чё теперь делать будете?

соберите-ка консилиум для начала
чтобы к вечеру (когда я вас буду иметь)  родилась какая-нибудь удобоваримая версия (а не "я не понимаю о чем вы")

Цитата: Бабушка (приехала) от 11.03.2010 16:43:22

 

Ну ты блин даешь, старая.  :D

Информационная емкость, говоришь? Допустимую в парадигме? Славно, славно.
Ну дык давайте дадим слово некту, нехай он приведет расчеты - насколько "емкость" чего превосходит, и кем оно в парадигму допущено.  :D
Заслушаем - валяйте-веселите, нектo.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 11.03.2010 16:53:24
Ну ты блин даешь, старая.  :D

Информационная емкость, говоришь? Допустимую в парадигме? Славно, славно.
Ну дык давайте дадим слово некту, нехай он приведет расчеты - насколько "емкость" чего превосходит, и кем оно в парадигму допущено.  :D
Заслушаем - валяйте-веселите, нектo.

Цитата: N.A. от 11.03.2010 16:53:24

 

Поздно каетесь, сын мой. Я уже нашёл свою ошибку. Но мне понравилось, что при всей правильности метода, и одной только ошибке в исходном разрешении, было вывалено столько поноса на тему. Скажите теперь, какой мне смысл с вами (защитниками) что-то обсуждать? Коллекционировать флуд?

Ну, и ловите торпеду. Частота кадров в ролике - 25, камера выдаёт 20 кадров/с для цветного изображения. Откуда взято ещё 5 кадров в секунду? Кадры не дублируются, проверено, все разные.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 17:37:18
Поздно каетесь, сын мой. Я уже нашёл свою ошибку. Но мне понравилось, что при всей правильности метода, и одной только ошибке в исходном разрешении, было вывалено столько поноса на тему. Скажите теперь, какой мне смысл с вами (защитниками) что-то обсуждать? Коллекционировать флуд?

Ну, и ловите торпеду. Частота кадров в ролике - 25, камера выдаёт 20 кадров/с для цветного изображения. Откуда взято ещё 5 кадров в секунду? Кадры не дублируются, проверено, все разные.

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 17:37:18

 

Как обычно, Вы что-то путаете, корнет. Каятся имхо надо Вам, а "понос" несли Ваши явно возбужденные ожиданием очередного эпохального "разоблачения" стороннички.
Что же до "эффекта 25-го кадра"  - дык, какая разница и что это доказывает?  Впрочем, версия №1 - на Земле сигнал с Аполлонов преобразовывался в стандартный NTSC специальным транскодером. На выходе оного, стало быть было 60 (полу)кадров/с.  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 11.03.2010 17:47:29
Как обычно, Вы что-то путаете, корнет. Каятся имхо надо Вам, а "понос" несли Ваши явно возбужденные ожиданием очередного эпохального "разоблачения" стороннички.
Что же до "эффекта 25-го кадра"  - дык, какая разница и что это доказывает?  Впрочем, версия №1 - на Земле сигнал с Аполлонов преобразовывался в стандартный NTSC специальным транскодером. На выходе оного, стало быть было 60 (полу)кадров/с.  ;)

Цитата: N.A. от 11.03.2010 17:47:29

 

Вы случайно не про этот специальный транскодер?


Или может хотите что-то рассказать об этом?


Если бы Вы ещё ссылки приводили или какую-нибудь информацию...
Может Вы ответите на мои вопросы к an_private? А то от него один только флуд...

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 11.03.2010 17:47:29
Как обычно, Вы что-то путаете, корнет. Каятся имхо надо Вам, а "понос" несли Ваши явно возбужденные ожиданием очередного эпохального "разоблачения" стороннички.
Что же до "эффекта 25-го кадра"  - дык, какая разница и что это доказывает?  Впрочем, версия №1 - на Земле сигнал с Аполлонов преобразовывался в стандартный NTSC специальным транскодером. На выходе оного, стало быть было 60 (полу)кадров/с.  ;)

Цитата: N.A. от 11.03.2010 17:47:29

 

Цитата: an_private от 11.03.2010 17:47:33
Гениально. Попытки объяснить ему его же ошибки - теперь считаются флудом. Просто гениально.
Ну ладно, хоть понял что ошибался, большинство опровергателей и на это неспособно - тупо упираются рогом и всё.Сами догадаетесь или сперва десяток страниц "пофлудим", рассказывая Вам основы телевидения?  ;)

Цитата: an_private от 11.03.2010 17:47:33

 

Какие вы все умные, продвинутые и т.д. и т.п. Но ни один ваш пост не помог найти ошибку. Это произошло без вашего участия. Как такое могло быть, если вы так хорошо объясняли? Все факты говорят об одном: защитники - дезинформаторы и флудеры. Что-либо обсуждать с вами дальше не вижу смысла.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 17:37:18
Поздно каетесь, сын мой. Я уже нашёл свою ошибку. Но мне понравилось, что при всей правильности метода, и одной только ошибке в исходном разрешении, было вывалено столько поноса на тему. Скажите теперь, какой мне смысл с вами (защитниками) что-то обсуждать? Коллекционировать флуд?

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 17:37:18

 

Гениально. Попытки объяснить ему его же ошибки - теперь считаются флудом. Просто гениально.
Ну ладно, хоть понял что ошибался, большинство опровергателей и на это неспособно - тупо упираются рогом и всё.

ЦитатаНу, и ловите торпеду. Частота кадров в ролике - 25, камера выдаёт 20 кадров/с для цветного изображения. Откуда взято ещё 5 кадров в секунду? Кадры не дублируются, проверено, все разные.

Сами догадаетесь или сперва десяток страниц "пофлудим", рассказывая Вам основы телевидения?  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 11.03.2010 17:47:33
Гениально. Попытки объяснить ему его же ошибки - теперь считаются флудом. Просто гениально.
Ну ладно, хоть понял что ошибался, большинство опровергателей и на это неспособно - тупо упираются рогом и всё.Сами догадаетесь или сперва десяток страниц "пофлудим", рассказывая Вам основы телевидения?  ;)

Цитата: an_private от 11.03.2010 17:47:33

 

Ваше непонимание терминов - bandwidth, NTSC, field-sequential color system, interlaced scan, progressive scan - и их взаимосвязи уже было Вами чётко продемонстрировано.
Неужели - на Хоботе - все такие эксперты как Вы?

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 11.03.2010 18:33:46
Ваше непонимание терминов - bandwidth, NTSC, field-sequential color system, interlaced scan, progressive scan - и их взаимосвязи уже было Вами чётко продемонстрировано.
Неужели - на Хоботе - все такие эксперты как Вы?

Цитата: Dadhi от 11.03.2010 18:33:46

 

Dadhi, вы им ничего никогда не докажете. В крайнем случае они просто будут гнать и гнать флуд, как они сейчас делают на БФ. Требуется иная организация дискуссии, нечто вроде того что сделал ligaspace. Информация, и возможность откомментировать, в случае здравых замечаний - откорректировать информацию, в случае нездравых - ничего не менять. Точка.

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 18:45:40
Dadhi, вы им ничего никогда не докажете. В крайнем случае они просто будут гнать и гнать флуд, как они сейчас делают на БФ. Требуется иная организация дискуссии, нечто вроде того что сделал ligaspace. Информация, и возможность откомментировать, в случае здравых замечаний - откорректировать информацию, в случае нездравых - ничего не менять. Точка.

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 18:45:40

 

Предложение из зала - все замечания считать нездравыми. Как, собственно, сейчас и происходит.
Все глупости, стало быть, бережно копить и не стирать.
Полезное исключение - если заявится какой-нибудь Зумер, да начнет заворачивать, скажем, про сферическию проекцию - на правах старших товарищей отметелить гада, да так, чтобы вообще забыл, как прикидываться ложным опровергателем.

Впрочем - вольному воля, корнет. Одно Вам скажу - херовые у Вас анализы. Недолго протянете.  ;)

• +0.00 / 0

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 18:45:40
Dadhi, вы им ничего никогда не докажете. В крайнем случае они просто будут гнать и гнать флуд, как они сейчас делают на БФ. Требуется иная организация дискуссии, нечто вроде того что сделал ligaspace. Информация, и возможность откомментировать, в случае здравых замечаний - откорректировать информацию, в случае нездравых - ничего не менять. Точка.

Цитата: codegrinder от 11.03.2010 18:45:40

 

Да не собираюсь я им ничего доказывать, они предназначены только для демонстрации непрошибаемости голов защитников НАСА.
У них ведь есть только одна единственно верная точка зрения, никаких сомнений - настоящие роботы с одной программой или просто зомби...

• +0.00 / 0