Тред №197234

Баламуту.
Вы задаете вопрос, - как именно надо учить детей, чтобы они выросли Аристократами. При этом по умолчанию предполагается, что это дети Русского общества и у них по определению отношение Аристократия-Крестьянство 1:9 - где-то глубоко на подсознательном уровне.
Это очень сложный вопрос и скорее всего я не знаю Слов, которыми надо Учить наших Детей. Проблема здесь в том, что само по себе Слово - Учить, - оно все же скорее из Духовенского, но не Аристократического репертуара. А в процессе воспитания ребенка в ключе Аристократическом - сплошь и рядом, - важнее не то, чему Именно надо Учить, а - КАК.
Давайте вернемся к основам, - обратите внимание, что я описал - все Фазы Развития Трех Сословий, но ничего не сказал про Крестьянство. Дело в том, что с точки зрения античной Драматургии - где описаны основные принципы Драматического мастерства - существует лишь Три сорта Актеров, а четвертой стороной в любом действии выступает - безликий Хор. Так вот - процессы формирования всех верхних сословий по отношению к Крестьянству - есть процессы - Кристаллизации/Формирования Личности одним из трех способов из первичного материала, - то есть - Крестьянства. То есть, - все Верхние Сословия, - если в истории покопаться достаточно глубоко, - произошли от Крестьян, тем самым Оформились и уже возвратиться в прежнее состояние - никак не могут.
То есть любой актер, который формально был частью Безликого Хора, - в любой миг может Оформить себя - под влиянием внешних Условий - в Актера фактического и при этом он навсегда получить одно из трех амплуа - Героя, Резонера, Плута, но снять с себя какую-то из этих трех Масок он уже - не в состоянии. Ну, иными словами, - с точки зрения античной драматургии - Сергей Безруков в один прекрасный момент выломился из безликой толпы киностатистов и мы раз и навсегда узнали его, как Саню Белого из всем известной "Бригады". Теперь Безруков может играть Пушкина, Иешуа, или Есенина, но в коллективном бессознательном русского зрителя - он уже навсегда - бандюк Саня Белый. В разных вариантах своего мастерства. То есть - деревенского участкового, который по сути своей - есть перепев Сани Белого на деревнский манер, ему играть много проще - чем поэтов, или святых. То есть конкретный актер Безруков выбиваясь из Хора - принял на себя роль - Героя, - по сути Аристократическую (ну вот такая на Руси в те годы была Аристократия) и с тех самых пор, - дорога к двум другим амплуа для него навеки заказана. Это сказал не я, а две с половиною тысячи лет назад - умный дяденька, которого звали Эсхил.
Другой пример, - Олег Меньшиков. Выбился человек из роли безликого статиста еще в советские времена в "Покровских воротах" в виде Кости Ромина и все, - он навсегда стал играть Резонеров, - то есть олицетворять собой роли Духовенские. И если он при этом пытается изображать всяких там Эрастов Фандориных (которые по сути - Герои), - получается не так, чтобы здорово. А в случае "Сибирского Цирюльника" - на ровном месте из Героя он очень органично -сам собой - переходит в роль Резонера и в ней фиксируется.
Третий пример, - обожаемый всеми нами - Андрей Миронов. Выбился из Хора - киностатистов в фильме "Берегись автомобиля", почти сразу амплуа закрепилось в фильме "Бриллиантовая рука", - и все - человек навсегда стал экранным Плутом, и в других амплуа его просто не воспринимали. Там, где его насильно пытались изобразить в иной роли, - например в "Блондинке за углом" - сам фильм не пошел, а там, где ему дали хоть какую-то свободу Выбора - он блистательно играл Маркиза - в "Достоянии Республики" именно как Плута, хоть эту роль можно было вполне сделать - как Героическую.
То есть, - с точки зрения античных Драматургов, - пока Актер никто и звать его никак - он вместе со всеми пляшет в одном общем Хоре. Но стоит ему хоть как-то проявить себя - обратить на себя внимание зрителей и он - вольно, или невольно выберет одну из Трех Масок и эта Маска - навсегда прилипнет к нему.

Любопытно, что то же самое - совершенно независимо от европы было понято и в дальневосточных обществах. Если вы изучали японский дзен, вы не могли не обратить внимание на искусство икебаны, которое гласит, что в любой композиции всегда есть четыре элемента, - три из них представляют три элемента мироздания, а четвертый - не проявлен, и представляет из себя Землю, или Горшок, из которого и вырастают прочие три Элемента. Любой атом горшка, или основы для Композиции может стать составным элементом, для одного из Трех элементов для Композиции, но при этом он теряет возможность, стать составной частью для двух других элементов. При этом два элемента икебаны - Небо и Человек, господствуют над композицией, а один  элемент Земля/Вода и сам горшок/основа занимают подчиненное положение.

То есть с точки зрения структуры окружающего нас мира - мы наблюдаем любопытную вещь:
Любое Общество на начальной стадии своего формирования представляет из себя Крестьянскую Общину, из которой постепенно формируется три совершенно разных типа надстройки. Один тип занимается Защитой и Управлением данного Общества, второй - Лечением, Обучением, Духовным Окормлением этого самого Общества, а третий - занимается альтернативным поиском/добычей ресурсов - отличным от повседневной охоты/собирательства/землекопства/выпасом неважно кого. В процессе развития данного Общества изначальный материал, - этакие "стволовые клетки" могущие стать кем угодно, у данного общества постепенно исчерпываются - идет "раскрестьянивание" данного конкретного Общества и чем медленнее идет Социальный прогресс, тем больше в Обществе сохраняется Крестьян в форме этих самых "стволовых клеток".

Соответственно Ваш вопрос - по сути своей сводится к вопросу, - что именно нужно Делать, чтобы потенциальный Крестьянин - пожелал присоединиться к Аристократии. Именно Делать, ибо определение "Учить" - совершенно точно приведет маленького человека в состояние Духовенское. Ибо Научить маленького человека простым Аристократическим максимам - типа - "сам погибай - товарища выручай", или же - "Жила б Россия, да сгинут наши имена" - попросту невозможно. Это нужно Показывать, да не один раз, а всей своей жизнью.
С другой стороны, - у нашего Общества во всем этом фора. Чисто исторически и традиционно так повелось, что данные максимы впитываются маленьким русским - просто путем его общения в обществе. Русские (я имею в виду именно Имперское, а не национальное определение "русскости") таковы именно потому, что Общество у нас вот такое, и никакое - иное. А случилось это все - благодаря тем ландшафтам, - внутри которых формировалось все наше Общество.
В Европе - только лишь Три страны, которые сформировали, или пытались сформировать полноценные - многонациональные Империи и для всех трех стран - в коренных землях присутствуют одни и те же - холодные, влажные, чащобные леса. Именно эти чащобные леса и формируют переходное сословие - Воюющего Крестьянства, которое впоследствии - начинает порождать из себя Русскую, Прусскую и Британскую Аристократии.
Механизм этого очень прост, - холодные и влажные леса Средней Англии (знаменитый Шервуд, он же просто Лес, или в английских источниках просто - The Forest (первую букву артикля и существительное было принято писать исключительно с большой буквы), глинистые почвы Лесов Ордена, или столь же бесплодные и переувлажненные земли - Оковского Леса, - никогда не могли дать своему населению достаточно пропитания. В этих краях - во всех трех странах всем от мала до велика приходилось заниматься крестьянским трудом, для того чтобы просто прокормить свое общество. В этой ситуации будущие английские лучники, прусские кнехты, или русские дружинники по своей сути - ничем не отличались от окружающего их Крестьянства, а княжеская охрана, или "дети" - были весьма редки и - в случае войны - просто не могли обеспечить собой достаточную оборону местного Орденского монастыря или Княжества. А то, что было дальше очень хорошо описано А.Гайдаром в его истории о Мальчише-Кибальчише.

Итак, представьте себе некую абстрактную деревню - посреди России, Англии, или Пруссии. В ней живет простой мальчик - Мальчиш-Кибальчиш. Обычный ребенок в крестьянской семье. Если бы все осталось именно так, как шло, - вырос бы он Крестьянином и дети его были б Крестьянами и так далее. Однаког случилось так, что "отцы ушли и деды ушли", а вот уже и старший брат на войну собирается. А потом уже и старшего брата нет, а все равно приходит израненный боец и опять "вставайте, кто еще в деревне остался. Нам бы еще день простоять, да ночь продержаться". А в деревне уже давно нет никого, - один дед-сто лет, который саблю не может поднять от старости.
И вот тогда Крестьянский сын - из того самого русского, английского и прусского Воюющего Крестьянства - Мальчиш-Кибальчиш выходит на деревенскую площадь и кричит: "Вставайте - мальчиши-малыши! Не все нам в палки играть, да в скакалки скакать..." - и ведет такких же как он сам - детей - на Войну.
То есть, - опираясь на все вышесказанное - у нас только что - Крестьянин" или безликий и безъязыкий член Общества - только что проявил свою Суть, - став Героем, или Аристократом - в любом понимании этого термина. И дальше он будет вести себя только уже как Герой, вплоть до своей страшной Смерти. Как этому научить маленького ребенка? Не знаю.
Однако могу предположить, что те времена, когда на лесные русские деревни постоянно налетали - то татары, а то ляхи и все Крестьянское население данной деревни постоянно генерило из себя Русскую Аристократию, хоть и кончились, но традиция-то осталась. И когда здесь были в Смуту поляки, и при французском Нашествии, и совсем недавно - в годы Отечественной, - стоило раздаться сакраментальному - "Вставайте, нам бы еще день простоять, да ночь продержаться..." - главной проблемой Властей было вооружить, одеть и накормить нескончаемый поток добровольцев, желающих вступить в Русскую Армию. Ибо данные традиции они уже настолько глубоко въелись в наше сознание и подсознание, что спросить у среднего русского, - в случае нападения на страну - пойдет ли он на Войну - добровольцем, - скорее всего - напрашиватьься на то, чтобы вам дали в морду. Ибо в данном случае - для наших людей Вопрос так не стоит и никакой Свободы Выбора Общественное Подсознание нашим людям - не оставляет.
В то же самое время - из того же Гайдара следует. что кроме Мальчишей-Кибальчишей в нашем Обществе есть и некое количество Мальчишей-Плохишей, а так же многие индивиды в ту же Отечественную - эвакуировались вместе с киностудиями в Ташкент, а так же в годы наполеоновского Нашествия - огромное число мещан и дворян из городских обывателей - приветствовало французскую армию. Если проглядеть списки оккупационной администрации Москвы 1812 года, выяснится, что большинство из предателей были по происхождению из дворян, но при этом львиную долю коллаборационистов составила профессура Московского Университета, а прочие был в основном из Купечества. То есть, - в те дни - Аристократия и Крестьянство, составлявшие Тело Русского Общества - воевали с Антихристом, а Духовенство (представленное в данном случае Профессурой) и Буржуазия (часть московских Купцов) - перешли на вражью сторону именно потому, что Французское Общество по сути своей Духовенско-Буржуазное, и люди по наитию сердца прилеплялись к Своим.
Соответственно после освобождения нашей столицы - в большинстве своем путь для этих людей шел к Вешняковским прудам, а для русской администрации в целом - Профессура, Врачи, Судейские, Адвокаты и прочие представители Второго Сословия надолго стали Врагами нашей Империи.
Когда Грибоедов писал его "Горе от Ума", - он ведь не много выдумал. В частности он слово в слово повторил речь Графа Бенкендорфа на закрытии общественных кафедр Московского Университета, ибо Бенк с Грибоедовым были членами одной Ложи, и человек расследовавший преступления коллаборационистов в Москве, будучи Гроссмейстером "Amis Reunis" - не посмел скрыть от товарищей подробностей допросов подследственных и всех обстоятельств того, - почему он уже после войны сказал с кафедры Московского Универа с такой горечью:
"Ученье - вот Чума! Ученость - вот причина такого моря бед..."

А что вы хотели? Во Франции - Духовенско-Буржуазное Общество, - в ходе ВМВ это Общество не породило своих Кибальчишей, - ровно напротив, - местное Духовенство с удовольствием пошло гитлеровцам в услужение. Тем самым - очень хорошо проиллюстрировав, и объяснив тот момент, - почему в услуженье к Антихристу так легко ринулась московская профессура.

То есть - в ходе войны 1812 года выявилось, что Второе Сословие в нашей стране - очень легко пошло в услуженье к Антихристу, тогда как Первое сословие и Крестьянство, порождающее из своей среды это самое сословие Первое - дралось с армиями Антихриста отчаянно. А с третьим сословием вышла интересная вещь, - часть московскх купцов поддержали противника, а часть пошли в партизаны, но еще больше - в каратели, - предателей вешать. И после того как война покатилась назад в Европу - именно из русских купцов создавались наши зондеркоманды, чтобы давить сопротивление партизан - уже в Польше. Ну, нельзя Буржуинов ставить в переднюю линию Каре, или на Флешах. Побегут. Дело известное, зафиксированное и в Тайном Управлении - запротоколированное.
А вот в войсках второй линии, - когда надобно усмирять завоеванных, или там - пограбить кого, чтоб лишить сопротивление довольствия и поддержки - самое милое дело. Именно поэтому - по результатам и анализу Наполеоновского Нашествия и появляются все эти - "Горе от Ума", а так же крайняя неприязнь наших Власть Имущих ко Второму Сословию нашей Империи. То бишь, - Власть для себя раз и навсегда сделала себе ментальную зарубку на тему того, что все эти "прохвессора" со "стюдентами" - на деле Пятая колонна для любого вражеского вторжения. А вот - Третье сословие - может повести себя так, а может - иначе. Так что насчет Третьего сословия - решение было не принято.

Если сейчас приглядеться к нашему Обществу - мы очень хорошо можем увидеть, что тогда принятое решение так никем - не отменено. Нет в россии в настоящий момент развитого Института Духовенства и развивать его - никто никому не позволит. Посмотрите на так называемые наши Научные Школы, Все они живы разве что в двух поколениях. Жив Учитель, или те, кто перенял от него Знание - Аристократическим методом - то бишь, - из рук в руки, - и Школа вроде бы существует. А помер тот, кто все создавал, а вслед за ним те, кто напрямую у Учителя выучился и - все кончилось. Это очень хороший пример, объясняющий Общество, живущее без Духовенства, или - Общество, которое не умеет Фиксировать свои Духовенские знания.
Соответственно в качестве антитезы - могу привести - Китай, - где очень хорошо сохраняется многотысячелетнее знание, а так же растят при помощи Обучения - разных там детей - "индиго". Ну, вырастили, обучили всему и - дальше что??? Если Общество Буржуазное - очень напоминает свободный от всего Желудок, то Общество Духовенское - сильно смахивает на безразмерный Жесткий Диск, в котором постоянно что-то накапливается. Никто не знает - зачем - и для чего это все пригодится. Просто накапливается - как амербонды, или долговые расписки, или знание древней китайской мудрости. Все равно - никому это на хрен не нужно, а делать китайцы будут - копируя то, что у прочих увидели.

продолжено -