Цитата: incazzato от 15.03.2010 16:32:27
без обид, но данный проект полностью нежизнеспособен. точнее относится к категории прожектов.
волокна у коммерсов в жгуте - не предназначены для создания таких вот выводов (они лежат под рост сетии резерв в случае экстерминатуса отдельного конца). заглубление 0,8-1 - не поможет при подвижках грунта обусловленных ПФЯВ. (если гробанут узел в городе или рядом - кабелю звезда.) снять инфу с кабеля без потери кач-ва сигнала - как два бита переслать (аппаратура вполне доступна в москве в кач-ве ДИАГНОСТИЧЕСКОЙ). гнать инфу в сплит режиме по ДВУМ жилам ОДНОГО жгута и надеяться на стойкость к проникновению - глупо. кроме того инфу по маршрутам кабель-каналов получить можно при наличии пары канистр спирта и минимальной закуски. камрад, кому надо - волокно кладут, но кладут обособленно от коммерсов. и это хорошо. в бытность мою работы в центеле, который начал прокидывать волокно по мос обл etc(в нуждах своей телефонии и интернету) никто и никогда не мешал теплое с мягким и не пускал трафик ЦТ совместно с центелом, а это мать и дочка. неужели Вы думаете, что кто-то решит положить все яйца в одну штатнину.
хотя отрадно видеть, что у кого-то душа за связь болит.))
Какие обиды? Мне наоборот интересна критика.
1. Резерв в кабелях обычно составляет 50%. При волоконности 16 и более волокон проблем с выделением 2-х нет. Магистральщикам при развитии обычно не требуется новое волокно, выгоднее добавить еще один канал (цвет) в DWDM и передать по тому же волокну, что и раньше. В крайнем случае - подвинутся, уплотнят свои сигналы. Резерв есть - это я точно знаю.
2. Я не предлагаю ставить узел в городе, наоборот за его пределами, узел связи заглубить на 50-60 м при этом подводку кабеля призвести на глубине 30-40 м методом ГНБ. Т.е. даже при прямом попадании в УС ЯБ невысокой мощности есть шанс на выживание. Волокна для военных нужд в города не вводить, а ответвлять от магистральных кабелей на расстоянии 15-20 км, там уже 0,8 - 1 м заглубления это серьезно. УС делать несколько дублирующих вокруг одного города.
3. Ну не скажите. С одномодового оптоволокна снять сигнал не так просто без предварительного его физического разделения и вваривания ответвителя. Можно конечно попробовать снять излучение при уменьшении радиуса изгиба волокна вблизи критического, однако здесь можно прервать связь. При этом аппаратура заметит это однозначно - учеличится затухание в сосредоточенной точке.
4. Не по двум жилам одного кабеля, а по разным кабелям разных операторов.
5. Я пытаюсь спроектировать сеть, которая была бы надежной при ненадежности отдельных ее элементов. Просто гражданские наложили между городами огромное количество кабелей, волокна в которых зачастую практически не заняты. Если сейчас прокладывать военное оптоволокно, то затраты будут колоссальными, десятки миллиардов долларов, а здесь можно обойтись малой кровью.
И эта сеть на мой взгляд важна не только для военных, но и для гражданских в период войны.
По просьбе БШ переношу в Военные и гражданские технологии связи в ВС, их опасность и безопасность.
Просьба отвечать там.