Тред №198270

Цитата: гоблин от 15.03.2010 21:09:53


На начало 1990 года 16 стран НАТО имели в Европе 24 344 танка, в том числе США ― 5904 танка, Германия ― 7 тысяч. На начало 2009 года 22 страны НАТО, входящие в ДОВСЕ, имели в Европе 12 484 танка, в том числе США ― 90, Германия ― 1385. Ещё 6 стран НАТО, в ДОВСЕ не входящих, дела не меняют, ибо суммарно имеют менее 500 танков (почти все они приходятся на Хорватию и Словению). То есть наземный наступательный потенциал блока сократился почти вдвое (хотя количество стран-членов увеличилось почти вдвое), причём он сокращается неуклонно из года в год. Великобритания, например, прекратила производство танков вообще, ликвидировав соответствующее предприятие. Причём сокращение никаким обновлением парка не сопровождается, это просто сокращение. И оно будет продолжаться и дальше. Например, к 2015 году у Франции останется 240 танков (в 2009-м числилось 814), у Болгарии ― 160 (в 2009-м было 565).

Еще один пример подмены понятий. Во-первых, если уж он начинает заниматься сравнением в штуках, то сравнивать нужно не с сами с собой, а с вероятным противником, т.е. с ВС РФ. Во-вторых, анализировать нужно в комплексе. Что сам же Х. косвнно и подтверждает в следующем абзаце:

Дело-то не в этом. Реально, у стран НАТО сейчас танков намного меньше, чем даже он написал, особенно в строю. А про боеспособные развернутые подразделения - и не говорю. Тут он прав. Но выводы в целом - провокаторские. Т.е. надо лапки сложить и ушки развесить, и слушать про "желтую опасность".

А на самом деле - надо готовиться к войне все равно в первую очередь с НАТО, даже если альянс сейчас уже не является слитной военной силой и через 10 лет окончательно станет мифом как военная сила. Или с часть альянса (США, Англия+младоевропоцы и т.п. комбинации). А про КНР просто надо не забывать. Да, они нам не враги, а друзья, но дружат - с сильными. Будем сильными - все будет нормально. Но надо и учитывать, что НИКТО не готов ко внезапной атаке на Россию. И вероятность крупной войны пока минимальна вообще. Но все может измениться.

Цитата

Но, конечно, теперь самолёты важнее танков. Главный наступательный потенциал ― воздушный.

Вопрос. Если Х. сам же признает, что для НАТО главный наступательный потенциал воздушный, зачем было так расписывать про танки? Имеем счастье лицезреть еще один метод манипуляции, а именно - Манипуляция числом и мерой. Х. приводит голые цифры не делая анализ, за счет каких именно танков происходит сокращение, как это отражается на боеспособности и т.п.

Без танков от самолетов толку мало.

Цитата
В 1990 году у 16 стран НАТО в Европе было 5647 боевых самолётов, в 2009-м у 22 стран ― 3764.

Я думаю, как бы не поменьше. Откуда такая цифра взялась? "Хоки" и Л-39 посчитали?

Цитата
Подмена понятий. Х. делает акцент на числе самолетов, но ничего не пишет о сокращении подлетного времени за счет приближения ВС НАТО к границам РФ.

И про уязвимость этих авиабаз для наших ударных средств он тоже не говорит.

Цитата

Кроме того, подготовка к агрессии подразумевает заблаговременное развёртывание группировок на направлении агрессии вблизи территории потенциальной жертвы. По-другому опять же пока действовать никому не удавалось. Что подтвердили, например, события в Югославии в 1999 году, в Персидском заливе в 1990―1991 годах и в 2003-м. США и их союзники атаковали Югославию из Италии, а Ирак ― из Кувейта, Бахрейна и Саудовской Аравии.

Кстати, тут он прав.

Цитата

Вновь подмена понятий. Отсутствие ППД ВС НАТО на территории стран-младонаовцев никак не доказывает и не опровергает факт наличия планов боевых действий с РФ.

Да, разумеется, но...

Цитата
Наконец, агрессия невозможна без соответствующей планомерной подготовки войск (сил). Увы, натовская военщина и здесь в своём репертуаре: никаких наземных и воздушных наступательных операций масштаба хотя бы в 10% того, который требуется для проведения агрессии против России, на учениях не отрабатывалось с момента окончания холодной войны. И у наших границ не было никаких пусть даже символических коллективных учений альянса.

Прямая ложь. Например:

Военные из 15 стран съехались в Севастополь на учения НАТО
Как сообщили корреспонденту УНИАН в пресс-центре командования ВМС Украины, в учениях принимают участие представители военно-морских сил 15 стран: Азербайджана, Болгарии, Греции, Грузии, Италии, Канады, Нидерландов, Германии, Норвегии, Объединенных Арабских Эмиратов, Польши, Румынии, Турции, Украины и Хорватии

На учениях “Кооператив Марлин-2007” с помощью компьютерных технологий будут отрабатываться вопросы проведения антитеррористической операции, осуществления эвакуации гражданских лиц, а также организации противоминной борьбы, полетов авиации, безопасность кораблей и судов в местах базирования и на переходе морем.

Не смешно. Эти "игры патриотов" даже на батальонные учения не всегда тянут. А учения крупного масштаба, даже когда проводятся, имеют довольно-таки странный характер. Но, конечно, это не отменяет того, что нужно учитывать Запад как противника.

Цитата
При желании, примеров можно найти массу. Кроме того, нужно учитывать, что войска НАТО в настоящее время ведут 2 войны (Афан, Ирак). Можно сказать, что "учения" проходят в непрекращающемся режиме.

Учения ЧЕМУ? Какое отношение Афган имеет к войне с РФ?

Боевой опыт, конечно, есть, но как они там воюют - лучше б не воевали. Стыдно просто за тех же немцев.

Цитата
Факт приближения к границам Х. не смущает. Факт увеличения военного потенциала (количество солдат, которых можно поставить под ружье) тоже не принимается в расчет.

Спорно. В курсе, что первое, что сделала та же Польша, вступив в НАТО - прибила мобпланы и планы мобподготовки и развертывания? И не она одна. Но тем не менее, людские ресурсы у них, конечно, потенциально выше. А вот насчет боеспособности...

Впрочем, ТЯО оно как-то безразлично, кого с землей перемешивать.

Цитата
Кроме того, очень хочется понять, как можно совершить агрессию при повальном пацифизме

Потрясающий довод. Надо полагать, в мире эльфов, где живет Х., решения о начале войны принимают путем всенародного голосования.

И тут ненавидимый любым нормальным специалистом и русским человеком Х. нехотя сказал правду. Для начала ТАКОЙ ВОЙНЫ необходимо долго и нудно готовить общественное мнение. Тут он прав. Вообще, этот креатив, несмотря на провокационную, как обычно, направленность, критиковать достаточно сложно, он тут массу правды сказал. Только повернул ее не в ту сторону. Но прикапываясь к абзацам, можно попасть ногами в жир, что с Вами, геноссе, сейчас и случилось.


У него посыл основной неверен - мол, мы не с теми воевать готовимся, это наши дружбаны (что не так), надо воевать с готовиться с КНР (что тоже не так), и вообще, мол, бандупутенаподсудпросраливсеполимеры (что тоже не так).

А в частностях он в чем-то даже прав.