Были или нет американцы на Луне?
13,219,776 109,585
 

  N.A. ( Слушатель )
24 мар 2010 14:35:52

Тред №200921

новая дискуссия Дискуссия  134

Цитата: kolokola
Про "ровер" больше всего понравилось-как его бедного на передние колёса повело-да так что задние в воздухе повисли.



Вот это, наверное?  :)

Да, мне тоже понравились комментарии. Показывают недюжинный ум автора:
Цитата
-- to make a photo precisely in the moment when the car is with the back in the air for a part of a second is impossible considering the reaction time.


Типа - снять такое фото в момент когда задница ровера "в воздухе" невозможно учитывая время реакции.
И насчет следующего фото, где колесо "все еще" висит:
Цитата
Above all it's not possible that there are two different photos with this motive which only can have existed for a part of a second.


И уж ваще невероятно как момент длящийся доли секунды мог попасть на два разных фото.

Умище. Глыба. А вот почитать alsj - естественно! - религия не позволяет:
Цитата
AS15-86-11658
145:15:16 ... Note that the left-rear wheel of the Rover is off the ground. Jim is standing at his side of the vehicle, holding on to it.


Обратите внимание, что левое заднее колесо ровера оторвалось от поверхности. Джим навалился на свою сторону ровера.

А может быть - это просто стеб над опровергунской логикой?Подмигивающий
Отредактировано: N.A. - 24 мар 2010 14:54:14
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (7)
 
 
  kolokola ( Слушатель )
24 мар 2010 14:49:17

Может и так.Но даже тут не стыковка.Навалился-и поднял!,две разные вещи.Там и второе заднее в "воздухе".Если просто ради прикола поднял-то зачем?Пыль вытряхнуть?Тем более при подъёме из за массивности(но не массы!) был бы перекос.
И обратил внимание на то что автор-не даёт ссылок на  alsj -не доверяет?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  N.A. ( Слушатель )
24 мар 2010 14:53:41

Помилуйте, во-первых, правого колеса просто не видно, во-вторых - а если и поднял, то что?
А насчет ссылок на alsj - товарищ явно не читатель, да и  правда - это так скучно.

ЗЫ. На стеб кстати больше похоже:

Цитата
-- besides there are two light spots in the sky now on the photo, but the moon has only one Sun, and the Sun is round and not oval


но ведь на луне только одно Солнце, и это Солнце круглое, а не овальное.
Веселый
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
24 мар 2010 15:03:30


Ну поднял и поднял-может ему так прикольно....Сейчас положение рук повнимательнее посмотрю....А правого естественно не видно,его левое закрывать будет-если центры обоих колёс находся на одной оси.Потому и сказал-поднял,а не навалился и одно колесо повисло в "воздухе".

Посмотрел внимательнее-но скорее на ноги чем на руки.На таком расстояние-привалиться он точно не мог,тем более от сдвига колеса расположенны бы были по другому.Приподнять ровер одной рукой...кхм  возможно,но зачем?И на мой взгяд всё такий далековато он от него стоит чтобы дотянуться и поднять ,и тени на грунте  от руки  тянущейся к ручке, на каркасе ровера, нет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
24 мар 2010 16:55:19

Ну не привалился, а, скажем -  придержал (так и вижу, что щас явится ПфБ перевод рецензировать  :) ). Ну а что это меняет? Что тут вообще в этой ситуации необычного? Одно колесо четырехколесного транспортного средства на пересеченной местности -что, не может повиснуть?
Даже если простые и наиболее вероятные объяснения кому-то лично кажутся неправдоподобными - это ж не повод выдумывать абсолютно невероятные гипотезы (вроде слишком долго висящего в воздухе ровера). Либо просто бурчать - "ох, странно это все как-то". Как с "лишними" кадрами пленки.  
Что взамен-то предложить можете?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  kolokola ( Слушатель )
24 мар 2010 17:15:54

Именно в таком ключе я и ожидал ответа.Улыбающийся
Я вижу не соответствие СВОЕЙ и как выяснилось и частично Вашей логике,при этом выводов ни каких не делаю.И уж тем более не навязываю ни кому свою точку зрения.Тем и отличается скептик,от человека верующего-что у спектика больше вопросов,чем ответов.
Посидел подумал над статьёй представленной SEVER NN -отбросив в сторону-а зачем,а с какой целью  и какой из этого вывод,пока не нашёл для себя ответа-почему(с чисто технической точки зрения) УО доставленные Сервеерами не могут быть "выданы" за  УО А.
Опять же уточню-именно с технической точки зрения-отложив в сторону вопросы верю-не верю.Если у Вас есть чисто технические противоречия по этому вопросу-с удовольствием их выслушаю.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
24 мар 2010 18:05:37


ИМХО с чиста технической точки зрения - Шумахер мог сделать свою карьеру супергонщика Ф-1 не на Феррари, а на  
тюнингованной прикинутой под болид перекрашенной в красный цвет копейке, если при этом купленные "соперники" отчаянно тормозили на своих машинах, продажные телевизионщики ускоряли картинку для создания эффекта скорости в 300 км/ч, а все и вся - начиная от спецов и гонщиков и кончая журналюгами - в мире автомотоспорта было подкуплено итальянцами. Комар бы носа не подточил.

А конкретнее, например, сигнал с УО Аполлонов в несколько десятков раз сильнее, чем с нашего Л-2 - и габариты и площадь отражателей существенно больше и ориентировались они вручную на Землю. Даже в этом простом вопросе чиста технических нюансов столько, что стоит попробовать повесить только эту собаку на Сервейр, как он немедленно превратится в монстра. С кедиками.Улыбающийся

Напоследок по роверу - заметил не сразу, а ведь точка съемки - Station 6a, т.е. снимок сделан вниз по склону г. Хедли...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
24 мар 2010 18:09:14

Вы путаете скептика и параноика.
Скептик (рационально мыслящий человек) способен оценить доводы за и против и принять решение - он принимает решение на основе знания - он не верит, он знает.
Верующий человек принимает решение в условиях отсутствия доводов - он просто верит.
Параноик отрицает доводы - он верит, что все доводы существуют специально, чтобы его запутать, а на самом деле всё совсем не так.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №200920
Тред №200922 >>