Тред №202360

Цитата: SEVER NN
***

какой-то малопонятный диалог, между собою...странно и подозрительно всё это...
как-будто бы один и тот человек, разговаривает между собой...

хотел бы напомнить, что не нужно, огрызаться...и писать маловразумительные посты,
непонятные  никому...

а нужно сделать работу...и выложить...
а то заколебали своим флудом...

codegrinder...поставьте свой пост на АУ...

Север, я вам сейчас разверну, чтобы было понятно. Я опубликовал свой аргумент на другом сайте, несколько доработав его и собрав вместе ещё несколько моментов. Защитники это заметили, но поскольку туда заломиться им слабо (их там в своё время побили, да ещё английский надо знать), они хотели бы отнять моё время пофлудив на авантюре. Я бы вообще не отреагировал наверно, и вероятно в следующий раз тоже пропущу мимо ушей, но N.A. решил повыпендриваться, на тему того, что у него глаз-алмаз, и он разглядел террасы на той картинке с низким разрешением. Я ему и ответил всё что думал, и что он связан с НАСА, и соответственно мог либо попросить их, либо знать о их планах, и что 3D ещё не готов (то что его так волнует), и что аргументы они зафлуживают, и что оппоненты они неадекватные. В ответ, он намекнул, что я сам неадекватен, на что я ему написал, что мои мотивы просты и понятны, а он говорит обо мне исходя из себя. Так что на АУ ставить не буду, но и тему дальше развивать тоже.

Кстати, об идее, которую мне подкинул коллега. Он заметил, что при длительной экспозиции, а чтобы грунт был светлым нужна именно такая, снимки могли получиться такими резкими только с помощью штатива. Конечно, эту идею надо ещё проверить, но особенно интересен кадр с прыжком. Я бы сам ещё долго наверно не подумал об этом если бы вообще подумал. И это при том, что он старался найти объяснение тем артефактам которые я ему показал. Вот что значит честный оппонент. Другой увидел кадр с ровером, тот где следы ровера проходят через камень, и решил, что картинка естественная. Я показал ему задник. Он спросил, как это объяснить. Я сказал, что отмазка таки есть - там сразу склон, а когда местность появляется в границах видимости, она уже гораздо дальше, и резкость другая. Он стал смотреть дальше, а я почуствовал, что ему что не нравится. Я говорю - "но вам это объяснение не нравится". Он - "Да, я предпочёл бы другое." Ну, всё понятно, мне оно тоже не нравится, чего-то оно не объясняет, что он и заметил. При том, что он просто пытался сориентироваться в ситуации, а не что-то кому-то доказать. Кстати, гипотезу продвинутого автомата выдвинули ещё раз, но в ней даже нет необходимости на самом деле.

Всё это очень характерно, таких моментов полно, когда непредвзятые люди всё понимают, и честно дискутируют, а аполлинарии без страха и упрёка в упор не видят ничего.

Могли бы и в личке...