Были или нет американцы на Луне?
13,263,934
109,688
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 09:36:50 |
Тред №202964
новая дискуссия Дискуссия 143
Ну что ж, подведём таки итоги. Атака на меня по образу и подобию атаки на Джея Вингли не удалась, т.к. он всем тыкал в нос тем, что он эксперт, а я-то нет, так что меня пришлось даже обозвать мегаэкспертом, но это ж притянуто за уши, особенно после того, как я и в аргументе написал, что я не эксперт, и прямым текстом сказал.
Далее, плёнка на луноходе была, о чём говорит даже название типа камер. В результате, у Лунохода всё кроме грунта засветилось, у Аполлонов - нет. Альбедо(?) грунта в 10% никак не обосновано. Но зато 3 страницы флуда. Даже эталонную картинку с яркостями пропорциональными исходным не привели, зато долго спрашивали, проверял ли я, не говоря уже о коррекции кривой яркости пикселей. И плёнка меняющая 8-кратную разность на 2-х - это сильно.
Кстати, выложил сюда ещё раз, чтобы с аргументом можно было ознакомиться на русском. Но кое-кто ведь смотреть спокойно не может на аргументы.
В общем, не пишите больше, достали.
Далее, плёнка на луноходе была, о чём говорит даже название типа камер. В результате, у Лунохода всё кроме грунта засветилось, у Аполлонов - нет. Альбедо(?) грунта в 10% никак не обосновано. Но зато 3 страницы флуда. Даже эталонную картинку с яркостями пропорциональными исходным не привели, зато долго спрашивали, проверял ли я, не говоря уже о коррекции кривой яркости пикселей. И плёнка меняющая 8-кратную разность на 2-х - это сильно.
Кстати, выложил сюда ещё раз, чтобы с аргументом можно было ознакомиться на русском. Но кое-кто ведь смотреть спокойно не может на аргументы.
В общем, не пишите больше, достали.
Отредактировано: CodeGrinder - 20 авг 2014 12:27:40
ОТВЕТЫ (5)
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 11:18:14 |
Подвести итоги и в самом деле имеет смысл.
Смотрите, что у нас получается.
Около месяца назад Вам давали ссылку по альбедо Луны:
03 Март 2010, 16:58:02
http://glav.su/forum…#msg563014
Цитата
The following is a list of the "visual normal albedo at 5% phase angle" of various lunar features. These numbers can be used to directly compare to terrestrial surfaces (reference cited below):
Darkest areas: 8.6%
Tranquillitatis south of Plinius: 9.1%
Plato's floor: 9.6%
Serenitatis east of Linne: 10%
Imbrium south of Plato: 10.4%
Nectaris: 11.4%
Ptolemaeus floor: 13.1%
Arzachel: 17%
Tycho ejecta: 20%
Aristarchus: 20%
Aristarchus interior: 22%
Bright spot in Deslandres: 24%
Proclus E wall: 28%
Stevinus A, Abulfeda E: 30%
For comparison, the albedo of a green golf course is about 13%, roughly the same as that of the Cayley...
Из которой следует, что альбедо вполне земного поля для гольфа примерно равно альбедо подножия Птолемея при малом фазовом угле.
Относительно зависимости яркости поверхности от угла падения солнечных лучей - фотометрия лунной поверхности вообще говоря дело темное, но повторюсь - если принять к рассмотрению два известных факта: 1. никакого спадания яркости к краям полного диска Луны по косинусу мы не наблюдаем; 2. известно, что:
Цитата
что когда Луна находится в четверти и мы видим половину её диска светлой, она посылает нам не 50%, а лишь 8% света от полной Луны
становится ясно, что в основном яркость лунной поверхности определяется именно фазовым углом, а не углом падения на нее солнечных лучей.
А фамилия Вашего коллеги, видевшего реголит на фоне ЛМ - Армстронг или Олдрин?
И повторю вопрос - неужто в московском музее космонавтики много реголита освещенного солнышком насыпано? Учитывая доставленные на землю нашими станциями объемы - 300+ граммов - как-то сомнительно это. Разве что амеры лопату-другую из своих запасов подбросили...
Опять-таки около месяца назад я приводил такую ссылку:
03 Март 2010, 16:58:02
http://glav.su/forum…#msg563014
Цитата
Асфальтовое покрытие сухое смешанное 0,10--0,18
Чернозем сухой диффузное 0,07--0,08
Асфальтовое покрытие мокрое направленно-рассеянное 0,06--0,08
которая вполне могла бы позволить проверить "линейность" какой-либо известной земной пленки, сходной с пленками, используемыми в миссиях Аполло. Вы отмазались - другого слова подобрать не могу - "а я такой пленки ни разу не видел".
Корнет, не надо передергивать - Ваш приятель-"спец" якобы заверял, что для съемки объектов с отражающей способностью ~10% в солнечный день (при использовании среднестатистической пленки и неких установках диафрагмы) не обойтись без "длинной" выдержки и - следовательно - штатива. А я Вам сказал, что эти слова означают, что (даже для пленки с чувствительностью 64 и диафрагме 11) он стало быть - либо чайник, либо алкоголик. 1/250 - это не "длинная" выдержка; на штатив обычно переходят на 1/30-1/60, и при съемке движения он обычно помогает не очень.
Корнет, вот это я и называю флудом. Неизвестно зачем затеянным.
Но дабы закрыть вопрос - тема поднималась неоднократно и емнип, где-то на авиабазе постили сканы с описания этих камер. Но учитывая известные обстоятельства, рекомендую полистать на досуге заграничную компиляцию:
http://www.mentallan…ogMoon.htm
Цитата
Optical-Mechanical Cycloramic Cameras
The Lunokhod rovers (1970 and 1973) contained four cycloramic cameras (a pair on either side) for high quality imaging of the Lunar surface and sky. Cameras scanning about an axis 15° from vertical covered a 180° panorama from 1.4 meters to the horizon. Cameras scanning about an horizontal axis could cover a 360° view including the sky and stars, the ground beside the wheels, and a device to show precise rover level.
Повторюсь еще раз. Результаты такого "эксперимента" я привел Вам опять-таки почти месяц назад:
04 Март 2010, 10:27:21
http://glav.su/forum…#msg563744
04 Март 2010, 22:05:40
http://glav.su/forum…#msg564515
Кстати, для an_private - вот этот скан документации Кодака лежит на lpi и возможно имеет отношение к очередному процессу сканирования снимков Аполло, что они сейчас затеяли:
http://apollo.sese.a…ak_mtf.pdf
По-моему все очевидно - статья показывает, что полная характеристическая кривая RGB-lgH вообще говоря (для некой обратимой пленки, некоего сканера и некоей гамма-коррекции) - нелинейна, причем весьма. И различия величин отношений интенсивности пикселов и отношений яркостей объектов могут быть очень велики - для объектов с отношениями яркостей в 10 раз на разных участках характеристической кривой получаем на этом примере разброс отношений интенсивности пикселов 1,2-9.7 раз.
Таким образом, Вам в очередной раз продемонстрировали что Ваша очередная простая модель не работает.
И то, что никто здесь не владеет в совершенстве
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 11:39:28 |
Цитата: N.A. от 30.03.2010 11:18:14
О, отлично, спасибо. Очень хорошо видно, что монотонная область характеристической кривой идёт как минимум от 0.3D до -2.5D. То есть диапазон фиксируемых яркостей 10^2.8 = 631 раз. Более чем достаточно.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 12:18:01 |
Цитата: N.A. от 30.03.2010 11:18:14
Цитата
Фазовый угол
Угол между лучом света, падающим от Солнца на планету, и лучом, отразившимся от нее в сторону наблюдателя.
Говорите, малый?
Это вот тут вот малый:
А на анализируемом фото угол порядка 30-40 градусов, малым его никак не назовешь.
Цитата
А фамилия Вашего коллеги, видевшего реголит на фоне ЛМ - Армстронг или Олдрин?
И повторю вопрос - неужто в московском музее космонавтики много реголита освещенного солнышком насыпано? Учитывая доставленные на землю нашими станциями объемы - 300+ граммов - как-то сомнительно это. Разве что амеры лопату-другую из своих запасов подбросили...
Советского и правда мало, но видно, что он очень тёмный, а американского аж целый камушек, и не такой уж он и маленький.
Цитата: N.A. от 30.03.2010 11:18:14
Зависит от того как снимать. Чтобы получить выдержку 1/250 и грунт посветлее, диафрагму придётся установить где-то в районе 4, а не 11. Но ведь ни один снимок вообще не размазался, а сколько их было за одну только А11?
Цитата: N.A. от 30.03.2010 11:18:14
И там они тоже названы phototelevision camera. Как интересно, фототелевизионная камера, и без плёнки.
Цитата: N.A. от 30.03.2010 11:18:14
Забавно, что модель не работает, но когда фотографируешь тёмные предметы, они почему-то выходят тёмными, даже при всей нелинейности матрицы. И на плёнке почему-то тоже.
Цитата: N.A. от 30.03.2010 11:18:14
Да, и даже если бы владели - фотоаппарат отображает тёмное как тёмное, либо, если выдержка больше, светлое становится засвеченным.
Соврите ещё.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 12:54:38 |
coderginder, косвенно по Вашей реакции можно понять, что до Вас хоть что-то дошло.
Вместе с тем, Вы напрасно пытаетесь мудро язвить. Первым делом Вам надо выбросить на помойку Вашу обновленную формулу sin()/sin()=афера!, и взять какую-либо подходящую формулу - Хапке или Акимова, а то и просто эмпирическую зависимость, вроде такой:
Учесть что цифры альбедо имхо приводятся для углов, превышающих угол opposition surge (пичок в ~30%, на углах <~ 5град являющийся причиной ореола вокруг тени фотографа), прикинуть фазовый угол на фото и попробовать оценить к-т отражения в интересующем Вас направлении.
Затем попробовать нарыть документацию, позволяющую построить характеристическую кривую пленка-сканер для снимков, скажем с eol.jsc.nasa.gov. При отсутствии таковой, можно попробовать воспользоваться некоей типичной зависимостью.
А также выбросить из текста упоминания о камерах Луноходов, "виденном воочию" реголите на фоне ЛМ, рассказах "бывалого" о штативах на слнце и прочую пургу.
В общем - выполнить работу над ошибками, на которые Вам в очередной раз было указано.
А Вы вместо этого затеяли очередное флудилово:
Но напрасно Вы надеетесь, что оно скроет простой факт - Ваше "доказательство" уже на помойке.
Придумайте что-нибудь поинтереснее. :)
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 30 мар 2010 11:35:58 |
Нда, до чего же Вы упертый... Собственно N.A. уже привел схему камеры. Можете еще здесь посмотреть:
http://epizodsspace.…nohod.html
Обратите внимание на картинку со страницы 15. Видите там пленку?
ЦитатаКстати, выложил сюда ещё раз, чтобы с аргументом можно было ознакомиться на русском. Но кое-кто ведь смотреть спокойно не может на аргументы.
В общем, не пишите больше, достали.
Ага. Когнитивный диссонанс достиг критической стадии - вроде как уже понимаете, что старые взгляды чушь, но менять их категорически не хочется. Пошла традиционная стадия - засовывания головы в песок и крики "ничего не вижу, ничего не слышу, Вы меня все достали". Как это характерно...
Надеюсь, дальнейшего развития тема диссонанса не получит?..