Тред №207085

Цитата: il Machia от 14.04.2010 16:58:53
1. Бесспорный "источник иллюминатов" - оперативные системы иезуитов. А вот насчёт "тамплиерского следа" у них - это на чём основанное суждение?
2. Если точно, то римский папа признал, что "обвинение было ложным", и не более того. Ни о какой вине всего католического христианства он не говорил. (Я - тем более, поскольку рассуждал вообще просто о сознательной лжи из уст конкретных людей.)

Цитата: il Machia от 14.04.2010 16:58:53

 

Пардон. Это вы меня об источниках спрашиваете, не приведя ни одной ссылки на протяжении 5-ти глав ?
Если подойти к вопросу слегка небрежно, то ваши цепочки дат и событий сводятся на нет здесь:
http://lib.rus.ec/b/144117
http://lib.rus.ec/b/169937
http://lib.rus.ec/b/163808
Можете смело перестать упоминать 800 лет "темных веков"

Кстати, угадал я антихристианскую направленность вашего труда еще в день открытия топика верно. Процитирую из служебного топика:
"Насколько я могу судить по выложенным частям, это очередная апология постхристианства".

Тогда же я поставил вопрос о том, чтобы присмотреться к этому топику, и получил отзывы о вас от старожилов Росбалта.
Похоже, не у одного А.Э. Башкуева острая нелюбовь к раскрытию первоисточников.

Буду пока наблюдать развитие событий.

• +1.13 / 10

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38
1. Это вы меня об источниках спрашиваете, не приведя ни одной ссылки на протяжении 5-ти глав ?
2. Если подойти к вопросу слегка небрежно, то ваши цепочки дат и событий сводятся на нет здесь: ... Можете смело перестать упоминать 800 лет "темных веков"

3. Кстати, угадал я антихристианскую направленность вашего труда еще в день открытия топика верно. Процитирую из служебного топика:
"Насколько я могу судить по выложенным частям, это очередная апология постхристианства".

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38

 

1. К сожалению, отсутствие ссылок у меня из-за того, что очерк структурно построен таким образом, для облегчения чтения: полный перечень всех источников, из которых взяты цитаты, факты и даты. приведён в самом конце, по главкам. Так что когда дождётесь конца, Схоласт и вывалит на вас сразу все несколько страниц с полным списком литературы.  ;)
Замечу попутно, что на вопрос - Откуда идея о "тамплиеровских корнях" иллюминатов? - вы пока так и не ответили.
2. Критика Скалигера и новая хронология - это всё очень интересно и местами просто здорово. Из перечисленных вами книг мне больше всего именно Другая история искусств нравится. Но, к сожалению, всё это у них (у авторов новой хронологии) пока ещё очень "голословно". Поэтому воспринимаю я их и отношусь к ним осторожно. И всем советую, хотя мой совет стоит ровно столько, сколько стоит.  :)
3. Вы уже третий раз угадываете "направленность моего труда", третий раз по-новому, и третий раз верно. Может, давайте подождём до конца? Там все точки над i будут расставлены, и даже угадывать ничего не надо будет. Сейчас же сразу могу сказать: об апологии постхристианства я задумался впервые вот только что, после ваших слов. Поскольку себя, вобщем-то, числю христианином. Более того. Если бы читали внимательнее, то отметили бы про себя, что испанский школяр не крест с себя сорвал, а всего лишь из монастыря ушёл.  8)

• +0.96 / 13

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38
Пардон. Это вы меня об источниках спрашиваете, не приведя ни одной ссылки на протяжении 5-ти глав ?
Если подойти к вопросу слегка небрежно, то ваши цепочки дат и событий сводятся на нет здесь:
http://lib.rus.ec/b/144117
http://lib.rus.ec/b/169937
http://lib.rus.ec/b/163808
Можете смело перестать упоминать 800 лет "темных веков"

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38

 

Всё было не совсем не так,а совсем совсем не так.

Гениальный ход,обвинить автора исправленной истории Европы,несовпадением мнений с другим автором, который данную историю вообще сократил:
http://lib.rus.ec/b/169937/read#t3
Если же Скалигер ошибся – случайно или намеренно – и приписываемые античному миру люди и приключения «съехали» от своего настоящего места в истории в далекое прошлое, то средневековые анахронизмы становятся, конечно, неизбежными. Ведь автор XIV века, лично знакомый с Цицероном, знакомство с «древним» римлянином так или иначе в своих текстах проявит, что потребует от историков объяснений, почему это произошло. А объяснить это в рамках скалигеровской хронологии они не могут, и для простоты объявляют представления писателей Средневековья и Возрождения «ошибочными» в любой удобный для себя момент, то есть когда они (средневековые представления об истории) перестают соответствовать той истории, которую нынешние ученые выучили в школах и институтах.

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38
Кстати, угадал я антихристианскую направленность вашего труда еще в день открытия топика верно. Процитирую из служебного топика:
"Насколько я могу судить по выложенным частям, это очередная апология постхристианства".

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38

 

Любая критика имеющихся исторических несуразностей не может так или иначе не задевать церковь.
А вот  учение Христа как таковое,действительно произвольно притягивается.Дабы встать в позу обвинителя от лица усех христиан.
Мелко,Хоботов(С)

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38
Тогда же я поставил вопрос о том, чтобы присмотреться к этому топику, и получил отзывы о вас от старожилов Росбалта.

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38

 

Образец протокола святой коллегии заготовлен?

• +0.30 / 13

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38
Пардон. Это вы меня об источниках спрашиваете, не приведя ни одной ссылки на протяжении 5-ти глав ?

Похоже, не у одного А.Э. Башкуева острая нелюбовь к раскрытию первоисточников.

[i]"Насколько я могу судить по выложенным частям, это очередная апология постхристианства".[/

Цитата: mid от 14.04.2010 17:17:38

 

  Mid. Относительно отсутствия ссылок в тексте il Machia уже сам Вам ответил, а я думаю вот что: эту работу я воспринял и сказал об этом в своём вводном посте именно как «литературно-историческое исследование». Знаю, что и footuh*a упрекали в э.... некоторых вольностях и неточностях, требуя указать ссылки на источники. Но, видимо сама специфика жанра требует такой манеры изложения и ссылки внутри повествования могут быть просто неуместны, могут нарушить его гармонию. В тексте содержатся пассажи, которые можно было бы назвать «лирическими отступлениями», но которые, однако, являются необходимыми в данном дискурсе. Ну вот скажите на милость — в первой главе, там где описывался казус с ВОЗом в ООН, если быть придирчивым педантом, то можно требовать от автора дать ссылку на протокол заседания. Разве это не нелепость? Кроме того, Вы не могли не заметить — текст у il Machia в отличие от текстов footuh*a, довольно обильно сдобрен цитатами, в нём не мало закавыченных абзацев, т.е. автор строит свою позицию на серьёзном фундаменте. Ну и ещё, в самом конце будет приведён солидный список литературы и источников, которые автор использовал при написании работы. Если хотите, я могу, отступив от формальных правил, этот список выложить сейчас.


     А  вот никакой апологии постхристианства я в этом тексте не заметил. И, согласитесь, ведь даже не так важно чтО именно написал автор, гораздо важнее чтО в этом написанном  увидал читатель. Я не счёл бы для себя возможным вклиниваться в спор ариан с «легальными» христианами, ибо не являюсь богословом, могу лишь принять к сведению и не более. Как человек по рождению и крещению православный и считающий себя носителем  традиционной русской культуры я принимаю догматы православной церкви просто по факту. Это не мешало и не мешает мне считать Льва Толстого истинным христианином, а анафему ему понимать только как проявление мирской суеты которая, увы, очень часто оказывается совсем не чужда самим церковникам, той суеты которая не всегда соответствует достоинству священнического сана. В предложенном тексте я как раз и увидел именно то, что увидел — целенаправленное искажение смыслов и понятий, сиречь ложь, приведшее к вырезанию из нашего знания и сознания целых важных пластов человеческой истории и, как следствие, не верному пониманию нами нашего мира и нашего места в нём. Много ли мы, не специалисты знали в советское время об истории Византии? Знали, что Олег там прибивал щиты, да Святослав был предан Цхимнистием, ну там и христианство на Русь оттуда, да ещё чего-то немножко (упрощаю, конечно, но Вам понятно что ввиду имею). Могли ли мы на основе такого ограниченного знания правильно оценивать историю России и, следовательно, её истинное место в мире? Орда, взаимоотношения с ней — другой пример. Да такие примеры можно ещё множить, история России оболгана и нами самими в силу идеологических требований момента и ещё более она оболгана западом. Il Machia  в своей работе берёт шире и глубже, речь идёт о тотальной многовековой лжи, о том что во всём этом необходимо тщательно разобраться и о том что — иносказательно, но почти Вас цитируя — нам папский Индекс не указ! Я так прочитал.

• +0.22 / 7