Тред №207969

Цитата: an_private от 16.04.2010 23:27:06
Это точно. Тезисы Старого во всей красе.Разумеется. И на ветке неоднократно приводились.
http://history.nasa.…-20328.jpg
http://history.nasa.…-20427.jpg
http://history.nasa.…-20428.jpg
Ну и т.д. - поиск в image library по ключевому слову gnomon.

Цитата: an_private от 16.04.2010 23:27:06

 

Не могли бы Вы подсказать в какой метрологической лаборатории были сертифицированы эталоны на приведенных Вами фото?

• +0.00 / 0

Цитата: fs54 от 17.04.2010 00:51:28
Не могли бы Вы подсказать в какой метрологической лаборатории были сертифицированы эталоны на приведенных Вами фото?

Цитата: fs54 от 17.04.2010 00:51:28

 

Это попытка участия в конкурсе на наиболее идиотский вопрос? Первый вариант не прокатил?

В качестве продолжения тренда предлагаю следующие вопросы:
- а кто именно в данной метрологической лаборатории занимался сертификацией?
- а почему именно он?
- а где расписка, что таблица не была подменена курьером при доставке?
- а почему фамилия курьера, возившего таблицу в лабораторию начинается на "К"
ну, в общем простор для вопросов, не правда ли?
Да, разумеется в соответствии с тезисами codegrinder
вопрос оппонента тезиса должен быть отвечен за разумное время, иначе утверждение должно быть отозвано или объявлено неверным

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 17.04.2010 01:33:58
Да, разумеется в соответствии с тезисами codegrinder
вопрос оппонента тезиса должен быть отвечен за разумное время, иначе утверждение должно быть отозвано или объявлено неверным

Цитата: an_private от 17.04.2010 01:33:58

 

Это какой-то ужас. Часовенку тоже я украл? Мне конечно приятно, что раньше во всем были виноваты евреи, а теперь во всем виноват я, но могу заверить, что, насколько мне известно, Lunar Goblin писал всё это полностью самостоятельно. Не то, чтоб это играло какую-то роль... Ведь и так было ясно, что неподделываемых доказательств пребывания нет. Но такая реакция администрации баутфорума в любом случае чего-то да стоит.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 17.04.2010 01:33:58
Это попытка участия в конкурсе на наиболее идиотский вопрос? Первый вариант не прокатил?

В качестве продолжения тренда предлагаю следующие вопросы:
- а кто именно в данной метрологической лаборатории занимался сертификацией?
- а почему именно он?
- а где расписка, что таблица не была подменена курьером при доставке?
- а почему фамилия курьера, возившего таблицу в лабораторию начинается на "К"
ну, в общем простор для вопросов, не правда ли?
Да, разумеется в соответствии с тезисами codegrinder
вопрос оппонента тезиса должен быть отвечен за разумное время, иначе утверждение должно быть отозвано или объявлено неверным

Цитата: an_private от 17.04.2010 01:33:58

 

"Всегда был смышлен"(с) Булгаков. >:(
Вы совершенно правильно определили точки тренда.
Тренд - штука жёсткая, если не сказать - жестокая.
Простор для вопросов " в общем " противоречит самому понятию - тренд.
Надеюсь, Вы, защищая диссертацию в реале, смогли, с блеском, не только ответить на вопросы Ваших оппонентов-конкурентов, но и заставить их поменять тренд вопросов с иезуитского на доброжелательный.
И они искренни поздравили Вас, новоиспеченного анприват-доцента, с блестящей защитой и согласились приттить на банкет.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 16.04.2010 23:27:06
Это точно. Тезисы Старого во всей красе.Разумеется. И на ветке неоднократно приводились.
http://history.nasa.…-20328.jpg
http://history.nasa.…-20427.jpg
http://history.nasa.…-20428.jpg
Ну и т.д. - поиск в image library по ключевому слову gnomon.

Цитата: an_private от 16.04.2010 23:27:06

 

- а вы не могли бы прокомментировать странное размытие тени от человека в верхнем приведенном вами снимке (правый нижний угол)? + вторая человеческая тень так же, как мне показалось, имеет некоторое размытие.
На Луне воздуха нет.
Причем тени от камней в тех же участках снимка - четкие.
Ничего не утверждаю... просто такой вот вопрос.

И еще один туповатый вопрос: - а так получается что это якобы "цветные" снимки(на одном "эталоне" я вижу цвет)? Но я нигде в своей жизни не видел ни одной черно-белой местности.

И еще такой вот вопрос схожего разряда:
На заднем плане мы видим ГОРУ укрытую толстым слоем пыли (следы от метеоров имеют характерный вид) - но вот, лично я знаю, что такие слои пыли подвержены "сползаниям", что дает за кратчайшие сроки продольные, масштабные, трещины, отлично видимые с любого расстояния. Они бывают и очень многочисленными. Особенно хорошо этот процесс идет в сухом климате с резкими температурными колебаниями.
Затем следы сползания пыли заносятся ветром и шлифуются.
Но на Луне ветра НЕТ! А на картинке горочка отшлифованная, вся такая картинистая, просто заглядение, новенькая до безобразия. Вот хотелось бы мне узнать - куда на этой, укрытой пылью, горочке подевались годы резких температурных колебаний и сотрясений лунной коры?


П.С. кстати человек правильный вопрос задал об эталоне. Это, на самом деле, очень, очень важная штука. Зная где подобный сертифицирован (а таких лабораторий не так уж и много) можно, наверное, много узнать и о самих приведенных снимках.
Для масштабирования должны использоваться объекты с установленными(или заранее известными) параметрами - спичечный коробок, столбы линии электропередач, фигура человека и проч. Тоже самое касается и для обозначений цвета.
Отступление от этих требований означает лишь о намерении ввести в заблуждение. На официальный снимках никакие самоделки НЕДОПУСТИМЫ.
И вопрос исключительно закономерен и к такому снимку обязана прилагаться бумажка с указанием лаборатории где эталон проходил сертификацию. И если подобного нет, то это означает что "стандарт" или "эталон" исключительно ручная поделка, которая не означает ничего, кроме того, что некто умеет на бумажке рисовать полоски.

• +0.00 / 0

Цитата: Spirt от 17.04.2010 06:58:02
- а вы не могли бы прокомментировать странное размытие тени от человека в верхнем приведенном вами снимке (правый нижний угол)? + вторая человеческая тень так же, как мне показалось, имеет некоторое размытие.
На Луне воздуха нет.
Причем тени от камней в тех же участках снимка - четкие.
Ничего не утверждаю... просто такой вот вопрос.

Цитата: Spirt от 17.04.2010 06:58:02

 

Ну, раз не утверждаете, то дам посказку - угловой размер Солнца - 0.5^о
Дальше сами догадаетесь?

ЦитатаИ еще один туповатый вопрос: - а так получается что это якобы "цветные" снимки(на одном "эталоне" я вижу цвет)? Но я нигде в своей жизни не видел ни одной черно-белой местности.

Ночью посмотрите на Луну - много цвета увидите?

ЦитатаИ еще такой вот вопрос схожего разряда:
На заднем плане мы видим ГОРУ укрытую толстым слоем пыли (следы от метеоров имеют характерный вид) - но вот, лично я знаю, что такие слои пыли подвержены "сползаниям", что дает за кратчайшие сроки продольные, масштабные, трещины, отлично видимые с любого расстояния. Они бывают и очень многочисленными. Особенно хорошо этот процесс идет в сухом климате с резкими температурными колебаниями.
Затем следы сползания пыли заносятся ветром и шлифуются.
Но на Луне ветра НЕТ! А на картинке горочка отшлифованная, вся такая картинистая, просто заглядение, новенькая до безобразия. Вот хотелось бы мне узнать - куда на этой, укрытой пылью, горочке подевались годы резких температурных колебаний и сотрясений лунной коры?

Сглажены миллиардами лет "сотрясений", микрометеоритной бомбардировкой и солнечным ветром.

ЦитатаП.С. кстати человек правильный вопрос задал об эталоне. Это, на самом деле, очень, очень важная штука. Зная где подобный сертифицирован (а таких лабораторий не так уж и много) можно, наверное, много узнать и о самих приведенных снимках.

Ваша рулетка в кладовке поверена в какой лаборатории?

ЦитатаДля масштабирования должны использоваться объекты с установленными(или заранее известными) параметрами - спичечный коробок, столбы линии электропередач, фигура человека и проч. Тоже самое касается и для обозначений цвета.

Верно. Параметры гномона - известны. Кто именно этим занимался - черт его знает, да и какая разница. Кстати, а в Вашем примере - какая метрологическая лаборатория поверяет параметры "фигуры человека" и всегда ли к фотографии приложена бумага, что "фигура человека" поверена?  ;)

ЦитатаОтступление от этих требований означает лишь о намерении ввести в заблуждение. На официальный снимках никакие самоделки НЕДОПУСТИМЫ.
И вопрос исключительно закономерен и к такому снимку обязана прилагаться бумажка с указанием лаборатории где эталон проходил сертификацию. И если подобного нет, то это означает что "стандарт" или "эталон" исключительно ручная поделка, которая не означает ничего, кроме того, что некто умеет на бумажке рисовать полоски.

Чушь. Ни в одной научной статье никто никогда не указывают - кем и когда были поверены приборы, с помощью которых были произведены измерения. Использование правильно поверенных приборов всегда подразумевается.

• +0.00 / 0