Были или нет американцы на Луне?
13,221,387
109,591
|
an_private ( Слушатель ) |
| 18 апр 2010 16:07:33 |
Тред №208350
новая дискуссия Дискуссия 462
А я тут заскучал и все-таки проделал вышеупомянутую процедуру построения характеристической кривой по некалиброванному клину. Вполне пристойно получилось, даже не ожидал. Строил для двух имеющихся под рукой стареньких фотоаппаратов - Canon Digital IXUS II и Sony DSC-T1. Ну и для сравнения - то же самое, но если бы характеристика была бы линейной.
Если интересно, то расскажу детально - как делать.
Если интересно, то расскажу детально - как делать.
ОТВЕТЫ (15)
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 13:12:12 |
Конечно интересно. Тем более, пока codegrinder удалился творить новый хит сезона "Моя реалистично-линейная Соня рвет Хассель, как Тузик грелку".
Кстати, корнет, вот Вам еще тема пофлудить о реалистичности:
Слямзмл с форума НК.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 13:35:48 |
Если вы так просите, то я пожалуй закрою тему окончательно. Я сделал таки вчера снимки с разными EV (в данный момент они дома, выложу вечером). Получилась интересная фигня - до 25% на +0EV интенсивности увеличиваются практически линейно, т.е. 13% для -1EV, 27% для +0 EV, 46% для +1EV, причём, чем меньше значение, тем большая линейность получается. Для 70% для +0EV получается другая картинка - 50%, 70%, 90%. Предвижу, что сейчас будет много крика "ну мы же говорили!". Так вот, ещё раз напоминаю, что для сути аргумента линейность/нелинейность роли не играет, зато в области небольших значений она позволяет узнать практически точно как же выглядел бы реголит по яркости, если бы его снимали Sony DSC-W320 - я ещё не пробовал, но по описанному мной методу должно получится что-то страшное для снимка исходя из 15% альбедо чернозёма (всё-таки 4% - это альбедо древесного угля, а не чернозёма). Вечером выложу всё имеющее отношение.
А теперь флудьте на здоровье про нелинейность, нереалистичность, собак, кошек, альбедо, и т.д. по списку. И не забудьте спросить себя, оно вам было надо меня подкалывать?
А теперь флудьте на здоровье про нелинейность, нереалистичность, собак, кошек, альбедо, и т.д. по списку. И не забудьте спросить себя, оно вам было надо меня подкалывать?
Цитата: N.A. от 19.04.2010 13:12:12
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 14:43:37 |
Ну наконец-то единственная в мире уникальная линейная цифрокамера канула в Лету ;)
ЦитатаТак вот, ещё раз напоминаю, что для сути аргумента линейность/нелинейность роли не играет, зато в области небольших значений она позволяет узнать практически точно как же выглядел бы реголит по яркости, если бы его снимали Sony DSC-W320
Вы еще не поняли. Приблизительная линейность в начале шкалы яркостей Вам никак не поможет - она никоим образом не значит, что объект с 7% альбедо будет иметь на фотографии именно 7% значение пикселей. Неужели непонятно?
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 15:03:51 |
Угу. Такое впечатление, что до товарища начало что-то доходить в плане измерения относительной яркости объектов съемки. Но он до сих пор никак не расстанется с детской наивностью относителяно измерения яркостей абсолютных. Ну да - лиха беда начало. :D
Цитата
я ещё не пробовал, но по описанному мной методу должно получится что-то страшное для снимка исходя из 15% альбедо чернозёма (всё-таки 4% - это альбедо древесного угля, а не чернозёма). Вечером выложу всё имеющее отношение.
Корнет, а скажите мне как на духу - если Вы сумели (?!) наконец построить характеристическую кривую Вашего аппарата по результатам объективных измерений - зачем Вам теперь костыли в виде
Кстати, на Вашем месте я бы попробовал выяснить - кто именно завозил грунт на Вашу грядку. Если не океанографы - то не торопитесь с выводвми. Попробуйте для начала сверить Вашу кривую с той, что строил для похожей Сони an_private:D
Цитата
И не забудьте спросить себя, оно вам было надо меня подкалывать?
Ой, корнет, а Вам разве не сообщили об истинном назначении этой ветки?!
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 15:07:23 |
Яркость объекта с 7% будет в два раза меньше яркости объекта с 15%. Что ж тут непонятного? Среднее значение яркости чернозёма на снимке - около 20%. Следовательно реголита было бы 10% при фазовом угле 0. Далее так как я описывал - AS11-40-5930 - определяем яркость при фазовом угле 20-30 градусов, и вперёд с песней выравнивать AS11-40-5931.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 15:12:21 |
Э-э-э, корнет, секундочку. Я видимо что-то опять пропустил. Напомните-ка - где это на AS11-40-5931 чернозем? Да еще "со средним значением яркости 20%"?
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 15:18:01 |
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 15:24:56 |
Ну, так. Это снимок Вашей грядки. Помню. Но - причем здесь AS11-40-5931?! Опа - неужто после поминаемого Вами падения ftp амеры таки снимочек-то подменили? Так это он и есть в новой редакции? Тока прокололись амеры - как всегда на мелочи - Олдрину забыли лопату вручить и в кадр поставить. Непохоже получилось, скажем прямо.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 16:13:20 |
Всегда? Или только на одной фотографии (при одинаковых условиях съемки)? Задачку с отличающейся вдвое выдержкой помните? Так и не решили ведь...
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 16:27:03 |
Для этой конкретной фотографии - наверняка. Это равносильно -1EV для чернозема. И мы сейчас говорим не про пленку, а про цифровой фотоаппарат.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 16:46:36 |
Прекрасно продемонстрированное умение вместо ответа на прямо заданный вопрос ответить на совершенно другой вопрос, причем так, чтобы вообще не было понятно - что же имел в виду отвечающий. Итак, ответьте пожалуйста на прямой вопрос:
Яркость объекта с 7% будет в два раза меньше яркости объекта с 15% всегда? Или только на одной фотографии (при одинаковых условиях съемки)?
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 17:00:31 |
Я отвечал в контексте обсуждения аргумента. Без контекста - яркость на снимке двух объектов с альбедо 7% и 15% не всегда будет отличаться в два раза. И она может отличаться в два раза и при разных условиях съемки. А может и не отличаться - зависит от условий съемки. Следующий вопрос будет очевидно про условия съемки.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 17:18:08 |
И вот опять - вместо четкого ответа - растекание мысью по древу и отсутствие ответа. Хотя уже движение в правильном направлении.
Попробую сформулировать за Вас. Итак - яркость (а точнее значения пикселей на фотографии) зависит от
- альбедо объекта
- освещенности объекта
- экспопараметров (относительное отверстие и время экспозиции)
- характеристической кривой
Глядя на всё вышеперечисленное: может ли быть так, что на одной фотографии объект с альбедо 7% имеет яркость (значения пикселей) 15%, а на другой фотографии объект с альбедо 15% имеет яркость (значения пикселей) - 7%.
Пожалуйста, прямой ответ - да, может / нет, не может.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 17:24:08 |
Это непонятно? Ну извините.
Да, может. Поскольку значение пикселей зависит от выдержки, объект с любым альбедо (кроме 0) может давать любые значения пикселей на серии фотографий. И? К чему всё это?
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 19 апр 2010 14:36:40 |
Цитата: N.A. от 19.04.2010 13:12:12
Ок. Но довольно громоздко всё получается. По шагам.
1. Делаете клин яркостей на бумаге любым доступным способом. Скажем я делал в CorelDraw клин яркостей 0%-100% с шагом 10% и распечатывал его на принтере.
2. Размещаете этот клин в равномерно освещенном месте и фотографируете со всеми доступными в фотоаппарате экспокоррекциями. Скажем в моём варианте оба фотоаппарата имели возможность экспокоррекции от -2EV до +2EV с шагом 1/3EV. Получаем набор фотографий (в моём случае 13 штук).
3. Берём gimp или photoshop и пипеткой с усреднением (чтобы отсеять шумы) меряем значение пикселей для каждого элемента клина на каждой фотографии. Забиваем в таблицу. Получаем что-то типа:
4. Прореживаем таблицу - то есть добавляем по две дополнительных пустых строки между каждыми значащими - это нужно для повышения точности с 1/3EV до 1/9EV. Результат выглядит так:
5. На свободном месте делаем диаграмму. Вид - график с маркерами. Исходные данные - таблица исходных данных с удвоенным запасом вниз. Данные - по столбцам. В результате получаем примерно следующее:
Диаграмму желательно делать покрупнее - проще будет совмещать.
6. В таблице выделяем данные, относящиеся к элементам клина 10-100% и переносим куда-нибудь в свободное место. Остаётся один столбец - для 0%. На графике остаются точки, соответствующие этому столбцу.
7. В перенесённой таблице выделяем данные, соответствующие столбцу 10% и переносим его в зону исходной таблицы в столбец 10% с вертикальным смещением таким, чтобы на графике кривые совпали. Примерно так:
8. Повторяем операцию с остальными перемещенными столбцами. Результат:
Собственно график уже неплохо виден. Приводим его в человеческий вид.
9. В столбце правее таблицы данных пишем формулу
=ОКРУГЛ((СУММ(B2:L2)/СЧЁТЗ(B2:L2));0)
То бишь считаем среднее данных левее (делим сумму на количество значений) и округляем до целого.
Размножаем формулу по столбцу.
10. Создаем новый лист и копируем значения (правая кнопка - специальная вставка - значения) из получившегося столбца в новый лист.
11. Прореживаем по принципу 1 оставили / 2 удалили. Тем самым возвращаемся к шагу плотностей 1/3 и избавляемся от пустых ячеек.
12. Слева приписываем значения EV с шагом 1/3 так, чтобы ноль был около 128.
13. Строим диаграмму. Результат:
Теоретическое обоснование.
Характеристическая кривая - это зависимость значений пикселя от экспозиции, выраженной в EV.
Один столбец в таблице - это участок характеристической кривой с шагом 1/3EV (так как яркость неизменна, а шаг задаётся экспокоррекцией). Какой именно участок - неизвестно - зависит от яркости участка. Но для нас и не очень важно - всё равно характеристическая кривая относительна.
Для 11 столбцов мы имеем, соответственно - 11 кусков характеристической кривой. Ну и дальше всё просто - двигая эти куски по шкале EV мы их совмещаем по значениям пикселей. Тем самым состыковывая отдельные куски характеристической кривой.
Если непонятно, то попробую пояснить детальнее.