Тред №208951

Цитата: BlackShark от 20.04.2010 13:40:18
Это ты Як-38 простой посчитал. Добавь теперь статистику по Як-38М. И ничего особенно нехилого я для СКВВП не вижу. Учитывая, что большая часть этих происшествий относилась к процессам испытаний или освоения войсками. И все 19, кстати, успешно.

По аварийности - У Як-38/38М/38У - 98 ТЛП на 100000ч налета, у "Харриеров" на то же число часов - от 45 до 53 по разным оценкам. Но хотелось бы заметить, что выпущено "Харриеров" больше, модификаций было больше, вылизывали его долго и упорно. А на Як-38... сначала Як-38 превратили в Як-38М, который оказался намного удачнее и по надежности, и по ЛТХ, но уже Як-39 не родили, убив в пользу Як-141. Которого самого зарубили... Так что, уверен, развивайся линия 38х, аварийность была бы сравнимой, ну или чуть выше, в ОДИНАКОВЫХ условиях эксплуатации. А тут, как мы увидим ниже, все было не так...

Аварийность, конечно, высокая, но разве ее причины в декларируемом тобой "недостатке" - наличию пары ПД?

Смотрим источник...

Простите БШ, но источник - трава...)))
С чем согласен в вашем споре, так с тем что проблема Як-38 не была связана с синхронизацией ПД.
Но с ПД она таки была связана.
Главная головная боль - помпаж ПД в режиме вертикального взлёта и зависания на малых высотах.
Их и подкармливали О2 и гребень на спину поставили, но газы всё равно перетекали, засасывались ПД и помпаж-помпаж-помпаж...
Я срочку в Саках проходил, в\ч10535 как раз учебный полк Як-38.
Чисто визуально проблем с продольной устойчивостью у машины небыло, за исключением случаев помпажа)))
А вот поперечная устойчивость судя по всему давалась с трудом, струйниками отрабатывали очень активно, поперечный крен был в порядке вещей, а вот чтоб носим машина клюнула или хвостом - не помню такого, САПС именно на критических углах крена срабатывал.
Теперь по статейке.
Не любили летуны "бешенного огурца".
И не мог он тягаться с "Хорнетами". По определению. У него площадь крыла мизерная, по прямой ещё как то летал, а виражи ему противопоказаны были. От перегрузок трещины по всему фезюляжу, машины все в латках были.
И взлететь по вертекальному профилю он мог максимум с 500кг нагрузки и минимумом топлива, и тут же сесть вертикально уже с пустыми баками... В реальных условиях предпологалось что машина взлетит с крейсера, бросит бомбу и если повезёт сядет на аэродроме.
Чтобы считать Як-38 реально боевым самолётом, нужно быть изрядным оптимистом.
МиГ-21 на его фоне просто аццкий сотона-бомбер))))