Обсуждение космических программ
9,107,786 41,064
 

  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 11:18:00

Тред №209217

новая дискуссия Дискуссия  220

Цитата: Senya
Решить бы для начала вопрос, как уберечь дирижабль от реактивной струи. Хотя бы в самых общих чертах.


Запуск двигателя с задержкой после отделения РН от дирижабля.
А вот как поведет себя дирижабль после почти  мгновенного сброса нагрузки весом в пару-тройку сотен тонн?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (18)
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
21 апр 2010 11:33:46

Локомоскайцы клянутся и божатся что их монстрику пара-сотен тонн как слону дробина. Ибо полезной нагрузки он несет 2 с чем то килотонны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 11:52:15

Будем гонять БелАЗ  ради одного куба песка?Улыбающийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
21 апр 2010 12:17:01

вообще первое что мне пришло в голову - это использовать такую штуку как носитель МБРов. Конечно с одной стороны отличная цель. А с другой стороны - из-за скорости менее уязвимая для ЯО чем скажем БЖРК.
А что БЕЛАЗ. Так он (термоплан) очень разный по размерам может быть.
ЦитатаЭээ... одноразовый дирижабль. Или лучше не дирижабль, а стратостат.

учитывая сколько стоят двигатели первой ступени, которая тоже одноразовая - может в итоге и дешевле будет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 12:30:51

Какая схема боевого дежурства? Постоянное патрулирование в воздухе или дежурство на дирижабледроме в какой-то там степени готовности? В первом случае дорого, ненадежно, опасно, во втором - не успеет взлететь и выйти из-под удара (Ту-160 не успевал), разве что взлет  в угрожаемый период (если он будет), но в этом случае ПГРК и БЖРК тоже успеют. Зачем огород городить?
ЦитатаА что БЕЛАЗ. Так он (термоплан) очень разный по размерам может быть.

Если его (дирижабль) делать под вес ракеты, то как раз и будет вопрос в динамике переходного процесса при отделении ракеты.
Цитатаучитывая сколько стоят двигатели первой ступени, которая тоже одноразовая - может в итоге и дешевле будет.


Сколько времени займет подъем стратостата? Сейчас  борются за каждую секунду для сокращения АУТ МБР (БРПЛ). Или опять-таки постоянное дежурство в стратосфере?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
21 апр 2010 12:44:42

Непрерывно. Почему дорого? Вот на земле его плохо держать, не любит он этого. Экспериментальный в 96ом именно так и угробили
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 12:55:18

Смена экипажей, дозаправка, РТО (допустим для ракеты РТО почти не нужно, но самому дирижаблю надо), нештатные ситуации с ракетой (а это уже посадка и взлет другого на замену).

Цитата Вот на земле его плохо держать, не любит он этого.

Это понятно.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
21 апр 2010 13:06:50

бесспорно, иногда он будет приближаться к месту стоянки. Но тот же поезд тоже должен иногда обслуживаться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 13:16:13

Только приближаться, или садиться? А как насчет всепогодности? Ветер в первую очередь в районе посадки? Нужна сеть запасных, оборудованных площадок. Или дозаправка, смена экипажей, РТО дирижабля прямо в полете? Это уникальнейшие процедуры будут, на фоне которых дозаправка самолетов в воздухе - легкая разминка.

Цитата Но тот же поезд тоже должен иногда обслуживаться.

Но он практически всепогоден, ему не нужны запасные аэродромы, а при РТО паровоза ракеты продолжают нести дежурство с возможностью старта. Да и дороги они тоже (ПГРК и БЖРК). Выстрел из БЖРК 15П961 где-то в полтора раза дороже выстрела такой же ракеты комплекса 15П160, ПГРК еще подороже.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
21 апр 2010 13:45:04

1. Как вы вообще себе представляете посадку у аппарата легче воздуха? Его максимум можно завести в эллинг. Что при таких размерах явно не грозит.
2. Да. Вот с этим есть вопросы.
3. До определенного ветра ему просто наплевать - моторы скомпенсируют.
4. Ну не сеть. Но еще хотя бы пара.
5. Дозаправка примитивна - термоплан предполагается под "контейнерную" схему. Один контейнер опустил, другой поднял. С экипажем - то же. РТО в полете... Я себе это как то плохо представляю.
Но это все опять же если вести речь про МБРы. А для того же Зенита он может быть существенно поменьше.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 14:39:44

А как его загружать-разгружать? Причем груз весом в десятки-сотни тонн и не россыпью, а одним местом?

ЦитатаЕго максимум можно завести в эллинг. Что при таких размерах явно не грозит.
Во-во, еще и эллинги нужны, тоже денюжка.
Цитата2. Да. Вот с этим есть вопросы.
А ведь главная задача МБР - нести постоянное БД в той или иной степени готовности.
Цитата3. До определенного ветра ему просто наплевать - моторы скомпенсируют.
И мы под жужжащим аппаратом будем ковыряться с ядерным оружием?

Цитата5. Дозаправка примитивна - термоплан предполагается под "контейнерную" схему. Один контейнер опустил, другой поднял. С экипажем - то же. РТО в полете... Я себе это как то плохо представляю.

Я тоже плохо, поэтому и подозреваю, что не так все просто и вряд ли годится для использования в качестве носителя ЯО.

ЦитатаНо это все опять же если вести речь про МБРы. А для того же Зенита он может быть существенно поменьше.

Тут не совсем понял. Кто он? ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Fomor.Perm ( Слушатель )
21 апр 2010 15:03:54

1. http://www.locomosky…gallery/23
2. Эллинг для аппарата в пару сотен метров диаметром? Вы шутите
3. он - Термоплан
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 15:17:05

Мы же обсуждаем Вашу же идею об использовании ЕГО в качастве носителя МБР. Зачем там такой монстр ? ???
Цитата3. он - Термоплан

Тогда так. РН Зенит в 2,5 раза тяжелее, чем самая тяжелая МБР (460+ тонн против 211 тонн). По габаритам 56 ... 60 м против 33 метров.
То есть, как носитель МБР  рассматриваемый аппарат будет существенно легче, чем носитель РН.
Но, как носитель МБР. он дорог, опасен и не обеспечивает основную функцию СЯС - постоянное БД с высокой степенью готовности к пуску.
Как носитель РН - в принципе, почему бы нет. Но надо считать все плюсы и минусы (деньги, технические риски ...)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  BlackShark ( Слушатель )
21 апр 2010 16:36:08


Я так понимаю, если ТУ же МБР поставить на АПУ? Тогда да, дороже, вспоминая размеры монстра "Целина-2"...

А если "Тополь" ("Тополь-М" не берем, другой исторический период, технологический уровень решений и т.п. отличаются)  - то сомнительно, что дороже, чем РТ-23УТТХ. Все-таки - 10 "голов" против 1 "головы".
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
21 апр 2010 16:42:05

Я имел ввиду, что если одну и ту же ракету (или скажем так, одного класса и одного технического уровня разработки) поставить в ШПУ и положить в АПУ ПГРК, то обобщенный показатель затрат, именуемый стоимостью выстрела, для ШПУ будет существенно дешевле, чем для ПГРК. Поинтересуйтесь у Данкомма (Вам он может и скажет, мне нет) сколько стоит выстрел Тополя-М из ШПУ и из АПУ ПГРК.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  amauter ( Слушатель )
22 апр 2010 00:54:45


Думаю вахтовая, со сменой экипажа на базе, как для лодок, ПГРК и БЖРК.

Цитата
2. А как насчет всепогодности?



Есть варианты схем со скоростью до 200 км/ч для них всепогодность не должна быть проблемой.

Цитата
3. До определенного ветра ему просто наплевать - моторы скомпенсируют.
И мы под жужжащим аппаратом будем ковыряться с ядерным оружием?



В одной из схем термопланов, имеется небольшая отрицательная подъемная сила при холодной термической оболочке. По этой схеме термоплан полностью садится, отцепляет контейер, затем опять нагревает термическую оболчку и перемещается в другое место. Соотвественно для этой схемы такой проблемы нет. Что касается проблем на дежурстве, то у лодок такая проблема тоже есть, но это не мешает их использовать.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НАлЕ ( Слушатель )
22 апр 2010 01:33:59

То есть все-таки посадка со снятием ракеты с БД. Сколько смена будет длиться? Недели две? И то много , думаю. Да кому нахрен сдался такой комплекс, который раз в две недели надо будет снимать с дежурства и ставить назад.

ЦитатаЕсть варианты схем со скоростью до 200 км/ч для них всепогодность не должна быть проблемой.
Особенно во время нахождения у причальной мачты.Веселый

ЦитатаВ одной из схем термопланов, имеется небольшая отрицательная подъемная сила при холодной термической оболочке. По этой схеме термоплан полностью садится, отцепляет контейер, затем опять нагревает термическую оболчку и перемещается в другое место.

Чтобы прицепить новый контейнер?Подмигивающий

ЦитатаСоотвественно для этой схемы такой проблемы нет. Что касается проблем на дежурстве, то у лодок такая проблема тоже есть, но это не мешает их использовать.


Коэффициэнт оперативной готовности (или как-то так) у лодок - это их огромный недостаток  по сравнению с наземными ракетами и это при том, что лодки несут БД и у пирса. Грубо говоря получается 2/3. А здесь хоть 0,5 то получится?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  amauter ( Слушатель )
22 апр 2010 16:05:01


Пока трудно сказать какие будут эксплуатационные характеристики, нужно смотреть что получится на гражданке. Может быть будет достаточно того чтобы просто поменять экипаж, и пополнить запасы расходных материалов. На что вполне может быть достаточно скажем одного дня. А серьезное техобслуживание с постановкой в эллинг может требоваться, скажем, раз в год, а может и того реже.

Цитата
Особенно во время нахождения у причальной мачты.Веселый



Я же писал что есть схемы без мачты вообще, т.е. дирижабль может садится на землю сам.

Цитата
Чтобы прицепить новый контейнер?Подмигивающий



Чтобы обслужить ЯО, не мешая винтами персоналу.

Цитата
Коэффициэнт оперативной готовности (или как-то так) у лодок - это их огромный недостаток  по сравнению с наземными ракетами и это при том, что лодки несут БД и у пирса. Грубо говоря получается 2/3. А здесь хоть 0,5 то получится?



Опять же все будет зависеть от эксплуатационных характеристик, о которых пока сложно говорить.

Я не настаиваю на этой схеме, в ней пока слишком много неопределенности, но и не вижу оснований сразу отвергать ее. Пусть сначала на гражданке обкатают, а там видно будет.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  AEro ( Слушатель )
21 апр 2010 11:47:27

Эээ... одноразовый дирижабль. Или лучше не дирижабль, а стратостат.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №209216
Тред №209218 >>