Были или нет американцы на Луне?
13,221,538
109,591
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 21 апр 2010 13:06:49 |
Тред №209249
новая дискуссия Дискуссия 103Цитата: an_private
Поправка - для восстановления экспозиции. Между яркостью объектов и экспозицией еще есть экспопараметры (относительное отверстие + выдержка).
Конечно. Уточнение справедливое. Строго говоря ХК позволяет определить лишь произведение количества света, попавшего на пленку/матрицу, на время экспонирования, что применительно к задаче "деления пикселов" дает возможность оценить относительную яркость объектов, попавших на однин снимок.
Впрочем, клиент, по-моему так ничего и не понял. Абсолютно. Опять "коррекции экспозиции, портящие снимок" и прочая ботва:
Цитата: codegrinder от 21.04.2010 10:24:40
Можно использовать характеристические кривые. Но, поскольку, судя по тому что здесь совсем недавно писалось, НАСА не дала определить реальные яркости объектов съёмки можно обойтись без точного знания её. Вы хорошо помните о чём я писал в самом начале? "Найдите обратную кривую". Это могла бы быть и кривая для коррекции экспозиции. Та, которую приводил an_private портит снимок на ура (причём он корректировал снимок с места где должно быть 12-20% альбедо реголита как будто у реголита 7% альбедо, если правильно понимаю). А теперь по-русски. Если чернозём имеет альбедо 15% и на моём снимке имеет интенсивность в 20% пикселей, то существует такая экспозиция хасселя, которая дала бы для реголита 10% интенсивности пикселей (для случая оппозиционного эффекта). Кривую для такой коррекции найти не удалось, т.к. любая кривая такого рода портит снимок. Ферштейн? И кончайте парить мосх. Я понимаю, что вы всё хотели бы свести к харастеристической кривой плёнки и сканера, которые тут никому не известны, но не выйдет.
P.S. А можно наоборот, поднять выдержку на своём снимке, чтобы объект с 4-5% альбедо стал в 50% интенсивности пикселей, но что получится ещё не пробовал. Интересно, как будет выглядеть фото, где древесный уголь имеет 50% интенсивности?
codegrinder, честно говоря, не ожидал увидеть столько бреда после того, как Вы вроде и от линейности отреклись, и что такое ХК как показалось поняли...
Ds: безнадежен.
Кароче - давайте прекратим эту бесполезную дискуссию. Переписывайте Ваши "слегка неточные" формулировки и выкладывайте здесь, коли захотите.
Отредактировано: N.A. - 21 апр 2010 13:14:34
ОТВЕТЫ (4)
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 21 апр 2010 13:16:21 |
Цитата: N.A. от 21.04.2010 13:06:49
Вы зачем про себя всё так открыто рассказываете? А прекратить я пытаюсь уже страниц пять минимум. И попробуйте опровергнуть идею, что можно снять сцену с такой выдержкой, что древесный уголь будет иметь 50% интенсивности. Ню?
А вот что при этом случится со сценой мне как бы самому интересно.
P.S. Я так думаю, что вы довольно долго думали перед ответом, потому что смотрели, что получится. Ваша последовавшая реакция говорит сама за себя.
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 21 апр 2010 13:55:44 |
Цитата: N.A. от 21.04.2010 13:22:55
И что вы мне ответили, когда я сказал, что всё упирается а альбедо? Ведь если взять альбедо асфальта не 4-12%, а 30-40% (из-за пыли его покрывающей), то это совсем другой случай. Наша песня хороша, начинай сначала. Всё, я больше не пишу - бессмыслено.
|
|
N.A. ( Слушатель ) |
| 21 апр 2010 14:05:34 |
Дано:
на скане с обратимой пленки два объекта съемки предствлены интенсивностями 240 и 120 пикселов соответственно.
Определить относительную яркость этих объектов по характеристической кривой, соответствующей времени проявки 5.5 минут.
Решение:
Определяем по характеристической кривой логарифмы экспозиций:
Первый: 240 -> 0
Второй: 120 -> 1.7
Разность десятичных логарифмов экспозиций =1.7, и относительная яркость Второй/Первый составит 10-1.7=0,02.
Если известно, что альбедо Первого из них равно 0,8 (а также то, что источник света один, характер рассеяния является диффузным, углы падения/отражения примерно равны и т.п.), то альбедо Второго можно оценить как 0.8*0.02=0.016.
Это все, корнет. Ни грядок, ни собак, ни "испорченных коррекций", ни "пыльного асфальта".
Заходите.
