Были или нет американцы на Луне?
13,221,637
109,591
|
TIR ( Слушатель ) |
| 24 апр 2010 00:03:51 |
Тред №210372
новая дискуссия Дискуссия 131Цитата: Geek-
Вот тут вы ошибаетесь. Дело в том что снимки аккуратно пронумерованы, подшиты и выложены в интернете. НАСА утвержает что этот снимок снят на луне. Если сможете доказать что этот снимок павильонный, можно будет ветку закрыть и подавать в суд за обман американских граждан и растрату госсредств.
Утверждает, что снят на Луне? Глазам своим не верю, читая это (вам верю)).. Как же это может быть лунным снимком? Хотя они народ такой, что признавшись единожды, что доснимали некоторые эпизоды и кадры, могут сказать что и этот, павильонный попал по ошибке афроамериканки Ashley, которая уволена за невнимательность.
Х-мм.. Красивый всёж кадр.. Но чтобы выдавать его за лунный, - это уж совершенно непостижимо, нет, решительно не понимаю..
ОТВЕТЫ (1)
|
|
CodeGrinder ( Слушатель ) |
| 24 апр 2010 00:22:40 |
Цитата: TIR от 24.04.2010 00:03:51
Вы позволите небольшой комментарий к вашим словам?
Несомненно вы на стороне защитников НАСА. Во-первых, вы утверждаете, что даже если один кадр павильонный, то это не доказывает, что американцев не было на Луне. Но а) это заставляет задуматься людей над тем, что и остальные снимки могут быть фальшивкой; б) это, если хотите, кусочек доказательства что их не было; в) доказывать вообще говоря должно НАСА, но оно что-то не торопится, уж 40 лет прошло; г) если один кадр подделан, то где гарантия, что не подделано остальное?
Далее, называя кадр павильонным, вы не приводите ни одного обоснования этого кроме "уму непостижимо". Я же привёл обоснование, но судя по всему никто не хочет ввязываться, а для отмазки используют "вы непонятно сформулировали". Впрочем, это защитники НАСА и просто ввернуть любят.
Так что... Мой разбитый аргумент вполне компенсируется новым. Всем привет.