Тред №210691

Я читал законопроект. Для аргументированной критики законопроекта требуется держать открытыми Гражданский кодекс, Бюджетный кодекс, желательно - Закон об образовании, Закон об охране здоровья и Закон об охране культуры. Письмо написано по итогам такого вот прочтения (заняло не меньше пары часов).

Скажу следующее. Это не первый, это очередной шаг к коммерциализации социальной сферы и сбросу ее с государственных плеч.

Самое худшее в законопроекте не то, что он разрешает, а то, что он НЕ ЗАПРЕЩАЕТ сокращения и НЕ ГАРАНТИРУЕТ никаких уровней поддержания социальный сферы.

Нет никаких указаний в тексте законопроекта на то, что социальный бюджет будут сокращать. Нет никаких указаний на то, что государственные задания будут сокращать. Однако нет также никаких указаний на порядок и принципы формирования государственных заданий. Нет требования, устанавливающего, что они должны быть достаточными для полноценного выполнения организациями своих функций, для полноценного обеспечения бесплатного образования и бесплатной медициной, для полноценного поддержания музейного фонда и культурных организаций.

Вообще ничего об этом в законопроекте нет. Он умалчивает о социальной функции бюджетных организаций и полностью посвящен их экономике. Определение самого главного - объема государственных функций - в нем отсутствует.

Отсюда следует, что государственные задания могут быть сокращены на сколько угодно и в любое время решениями исполнительной власти. И это будет совершенно законным.

Поскольку речь идет об оптимизации расходов, то очевидно, что о росте их речи не идет. Они могут только сокращаться. На сколько угодно.

Второе: не указано, что государственные субсидии должны быть достаточными для полноценного выполнения государственного задания. Они должны рассчитываться по нормативам, которые также отнесены к постановлениям правительства и подзаконным актам. Соответственно, нормативы также могут быть пересмотрены, а фактическое финансирование - сокращено в любой момент исполнительной властью.

Третье: действительно, особо выделено особо ценное имущество, а также недвижимое. Однако запрет распространяется лишь на возможности самостоятельного управления таким имуществом. Но муниципалитет полностью вправе продать здание обанкротившегося ДК или школы под офисы. Остальное имущество не считается особо ценным, в частности, не считается таковым все купленное после вступления закона в действие. Это значит, что если за десять лет после вступления закона в действие детский сад, школа или поликлиника накопят долги, то они могут быть лишены практически всего имущества и всего оборудования. Останутся голые стены. Так как муниципалитет не отвечает по этим долгам и не будет ради этого увеличивать государственное задание, то это приведет к закрытию учреждения. А способов искусственного банкротства накоплено немало...

Действия в случае банкротства не прописаны. Компенсации населению в случае закрытия бюджетного учреждения отсутствуют.

ЦитатаПочему никто не говорит, что по новой системе бюджетным учреждениям будут отдельно выделять деньги на сохранение того имущества, что дало им в распоряжение государство, и отдельно перечисляться деньги за выполнение госзадания

И то, и это включается в госзадание единым скопом. Это несущественная деталь, так как деньги на сохранение имущества и Музейного фонда выделяются по смете и сейчас.

ЦитатаПочему никто не говорит о самих госзаданиях?

Да именно о них все криком кричат. Как формируются госзадания, где гарантии, что они будут достаточными для выполнения конституционных норм? Всего этого там просто нет. Принимать закон о госзаданиях, не прописывая четко принципов их формирования - неприемлемо.

ЦитатаЕсли взять школы - для них методика госзадания озвучена вроде - подушное финансирование, "деньги следуют за учеником". Что в этом плохого?

Слышали об этом. "Гладко было на бумаге, да забыли по овраги, а по ним ходить".
Весь потенциально возможный положительный эффект от внедрения подобного принципа уже уничтожен принятым Минобразования нормативом - не менее 25 учеников в классе в городе, не менее 15 - в сельской школе.
Это больше, чем численность класса в большинстве школ. Это значит, что школы будут сокращать, количество учеников в классе увеличивать, "лишних" учителей - "оптимизировать", выводя за штат или увольняя.
Все то, что вы написали ниже - уже никак не сможет скомпенсировать объективное падение качества образования во всех школах после введения этого норматива. По большей части оно останется благими пожеланиями, в то время как причиненный вред - объективной реальностью.
В дополнение к тому отмечу, что и оплата труда, рассчитанная по тому же принципу и с теми же нормативами, не приводит к росту зарплаты (она меняется на +/-10%, то есть у кого-то она даже сократилась) при росте нагрузки на учителя.

ЦитатаЕсли оно делает это хорошо - оно получает деньги как от всего общества, так и от отдельно взятых родителей, а если делает плохо (выпускает тупую молодежь, идущую на скамьи подсудимых) - ничего не получает.

С точки зрения родителей, это означает, что если раньше хорошую школу они могли получить бесплатно, то теперь - только за деньги. Плохая же, которую они могут получить бесплатно, станет еще хуже.