Тред №211670

Цитата: barclay от 28.04.2010 12:40:47
http://ru.wikipedia.org/wiki/Carl_Zeiss_Planar_50mm_f/0.7
Не знаю было здесь или нет, но факт интересный.

Цитата: barclay от 28.04.2010 12:40:47

 

Умиляют меня трудолюбивые опровергуны, постоянно волокущие сюда кусочки подобного УГ.
Чё сказать-то хотели?
Что амерские снимки с поверхности сделаны при свете свечей? Что углы на фото не соответствуют 70-мм Биогону? Что диафрагмы 5.6 было недостаточно для съемок с рук на солнечной стороне Луны?

Что именно Вам так интересно?  Не стесняйтесь - раскажите нам.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 28.04.2010 15:12:22
Умиляют меня трудолюбивые опровергуны, постоянно волокущие сюда кусочки подобного УГ.
Чё сказать-то хотели?
Что амерские снимки с поверхности сделаны при свете свечей? Что углы на фото не соответствуют 70-мм Биогону? Что диафрагмы 5.6 было недостаточно для съемок с рук на солнечной стороне Луны?

Что именно Вам так интересно?  Не стесняйтесь - раскажите нам.

Цитата: N.A. от 28.04.2010 15:12:22

 

Ну, для особо понятливых... Вот про Стэнли Кубрика ходят слухи, кстати из уст женщины бывшей его женой,
что Кубрик подвиги американских астронавтов на Луне, снимал в павильоне по заказу американского правительства.
И оказалось что объективы запредельной стоимости и редкости для этих съемок у него были. Это факт.
А вот у Стивена Спилберга таких объективов почему то нет... хотя космические темы - это его конек.
Думаю что Спилберг от таких объективов не отказался бы. Но нет.. рылом не вышел, или денег не хватило.
И слухов о съемках похождений американских астронавтов на Луне про него тоже почему то не ходит.
Так что этот факт в принципе может служить косвенным подтверждением правдивости разговоров о том
что астронавтов снимали не на Луне а в Голливуде.

• +0.00 / 0

Цитата: barclay от 28.04.2010 15:50:27
Ну, для особо понятливых... Вот про Стэнли Кубрика ходят слухи, кстати из уст женщины бывшей его женой,
что Кубрик подвиги американских астронавтов на Луне, снимал в павильоне по заказу американского правительства.

Цитата: barclay от 28.04.2010 15:50:27

 

Вранье. Был снят фильм-мистификация, в котором известные люди несут чушь. И в конце сами же над этой чушью смеются. Вот именно в нём - в качестве стёба над конспирологами жена Кубрика всё это и говорила. Ровно с тем же успехом свидетельским показанием можно считать известную передачу про "Ленин-гриб".

ЦитатаИ оказалось что объективы запредельной стоимости и редкости для этих съемок у него были. Это факт.

Попытайтесь объяснить - ЗАЧЕМ для съемок "аферы" нужны эти объективы?

ЦитатаА вот у Стивена Спилберга таких объективов почему то нет... хотя космические темы - это его конек.
Думаю что Спилберг от таких объективов не отказался бы. Но нет.. рылом не вышел, или денег не хватило.

Если Вы ответите на заданный чуть выше вопрос, то заодно (может быть) сообразите, то Спилбергу этот объектив нафиг не сдался.

ЦитатаИ слухов о съемках похождений американских астронавтов на Луне про него тоже почему то не ходит.

Может потому, что в те годы он еще ничего серьезного не снял?  ;)

ЦитатаТак что этот факт в принципе может служить косвенным подтверждением правдивости разговоров о том
что астронавтов снимали не на Луне а в Голливуде.

Этот факт может послужить только наглядной демонстрацией того, что типичный опровергатель ни фига не понимает в технологии кино и фотосъемки.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 28.04.2010 16:07:28
Если Вы ответите на заданный чуть выше вопрос, то заодно (может быть) сообразите, то Спилбергу этот объектив нафиг не сдался.Может потому, что в те годы он еще ничего серьезного не снял?  

Цитата: an_private от 28.04.2010 16:07:28

 

Тут, даже тоньше:

barclay:
А вот у Стивена Спилберга таких объективов почему то нет...

Объектив также использовался при съёмках таких фильмов как «Список Шиндлера»...


Старый рулит.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 28.04.2010 16:07:28

Вранье. Был снят фильм-мистификация, в котором известные люди несут чушь. И в конце сами же над этой чушью смеются. Вот именно в нём - в качестве стёба над конспирологами жена Кубрика всё это и говорила.

Цитата: an_private от 28.04.2010 16:07:28

 

Без комментариев как говорится... Шутники понимаешь... Что то по поводу убийства Кеннеди никто не шутит. А про аферу американцев с Луной - сплошные шутки, и жена Кубрика все шутит, а НАСА - так та просто умумукалась пот вытирать от своих шуток.

ЦитатаПопытайтесь объяснить - ЗАЧЕМ для съемок "аферы" нужны эти объективы?
Этот факт может послужить только наглядной демонстрацией того, что типичный опровергатель ни фига не понимает в технологии кино и фотосъемки.

Хоть я и не Спилберг и не an_private и в сьемках понимаю гораздо меньше их, но я понимаю что для того чтобы
что то грамотно сфальсифицировать нужно снимать именно таким объективом какой был у астронавтов. Т.е тем же самым инструментом. И у Кубрика он был. Как говорится "ложечки нашлись но осадок остался"  :P

• +0.00 / 0

Цитата: barclay от 28.04.2010 16:29:48
Без комментариев как говорится... Шутники понимаешь... Что то по поводу убийства Кеннеди никто не шутит.

Цитата: barclay от 28.04.2010 16:29:48

 

Да ну?  ;)

ЦитатаХоть я и не Спилберг и не an_private и в сьемках понимаю гораздо меньше их, но я понимаю что для того чтобы
что то грамотно сфальсифицировать нужно снимать именно таким объективом какой был у астронавтов.

На первый взгляд логично. Но вот ведь проблема - этот объектив в пилотируемой программе Аполло НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛСЯ. И это легко проверяется по фотографиям - фокусные расстояния другие.

Цитата Т.е тем же самым инструментом. И у Кубрика он был. Как говорится "ложечки нашлись но осадок остался"  :P

То есть очередной опровергатель продемонстрировал своё полнейшее незнание предмета. Как обычно.
Ну а про ложечки - это любимый приём демагогов опровергателей. Главное побольше бреда понавыкладывать - даже если всё и опровергнут, то "осадок то останется". Дебилизм.

• +0.00 / 0