Сталин. Роль в истории страны. Современники, события, явления. Сталин сегодня.
3,791,019
45,087
|
ursus ( Слушатель ) |
| 30 апр 2010 01:42:07 |
Тред №212418
новая дискуссия Дискуссия 124
Из могучего ДядиАльтовского источнейга всей правды.
Допустимо или нет теоретически, но само отсутствие одного или нескольких атрибутов еще не говорит о подложности документа. Тут возможны безалаберность, спешка, невнимательность, а, может быть, и иные причины. Далеко не всегда документы оформляются как следует.
Хотя записка Шелепина и написана не на бланке (хотя кто сказал, что Шелепин имел право писать ее только на бланке?!), но на ней есть номер
Бездоказательные утверждения. См. выше о канцелярском аппарате. Что же до "исправлений рукой" - никто ничего рукой не исправлял, просто дата целиком печаталась в другом месте.
В оригинале стоит именно 1940 год. И ошибиться тут невозможно - далее в тексте есть строчка "Решение от 5.III.40г.". То есть "защита от дурака" имеется. А то, что наборщик типографии или составители сборника допустили ошибку, говорит лишь об уровне их компетентности, но никак не о подложности документа.
Элементарно, Ватсон! На документе есть пометки "Калинин - за" и "Каганович - за".
Сделаны они, скорее всего, секретарем Сталина. Тут уж нетрудно догадаться, что Калинин и Каганович на заседании не присутствовали (иначе бы поставили свои росписи), но высказались "за", что явствует из пометок.(РыдалЪ!)
Всё... Больше не выдержал.
Допустимо или нет теоретически, но само отсутствие одного или нескольких атрибутов еще не говорит о подложности документа. Тут возможны безалаберность, спешка, невнимательность, а, может быть, и иные причины. Далеко не всегда документы оформляются как следует.
Хотя записка Шелепина и написана не на бланке (хотя кто сказал, что Шелепин имел право писать ее только на бланке?!), но на ней есть номер
Бездоказательные утверждения. См. выше о канцелярском аппарате. Что же до "исправлений рукой" - никто ничего рукой не исправлял, просто дата целиком печаталась в другом месте.
В оригинале стоит именно 1940 год. И ошибиться тут невозможно - далее в тексте есть строчка "Решение от 5.III.40г.". То есть "защита от дурака" имеется. А то, что наборщик типографии или составители сборника допустили ошибку, говорит лишь об уровне их компетентности, но никак не о подложности документа.
Элементарно, Ватсон! На документе есть пометки "Калинин - за" и "Каганович - за".
Сделаны они, скорее всего, секретарем Сталина. Тут уж нетрудно догадаться, что Калинин и Каганович на заседании не присутствовали (иначе бы поставили свои росписи), но высказались "за", что явствует из пометок.(РыдалЪ!)
Всё... Больше не выдержал.
ОТВЕТЫ (1)
|
|
Удаленный пользователь |
| 30 апр 2010 01:51:10 |
Цитата: ursus от 30.04.2010 01:42:07
Там еще перл о номере, который относится к 29 февраля, но остался на "бамаге" от 5 марта.