Тред №212545

Цитата: Од. Л.
Ну а Шведова. А целый сайт посвященный полемике мухинистов и антимухинистов. А судебное дело о КПСС 199...не помню года. А экспертизу проведенную в экспертом МВД, а... а... а что там говорить. Начните со Шведова. Или с материалов экспертизы висят на сайтах нескольких.

Начал со Шведа (а не Шведова как Вы его называете), как и посоветовали. Пока бегло (на праздниках время будет внимательнее почитать) - первое впечатление даже оччень ничего, не мухинская истерика, несмотря на то, что Владислав Николаевич - "советский комсомольский и партийный деятель, позднее публицист". Правда, с библиографией тоже не ахти, но как публицистическое исследование написано не плохо. И то, в начале книги он пишет: "Главная цель этой книги подвести читателя к необходимости критически воспринимать информацию об исторических событиях недавнего прошлого.", в чем его полностью поддержу.
По суду какая-то мутная история. Процитирую ненавистную педивикию:
--------
В то время, когда были обнаружены документы «Пакета № 1», в Конституционном Суде РФ рассматривалось так называемое «Дело КПСС». Немедленно с открытием документов, 16 октября, представители президентской стороны заявили ходатайство об их приобщении к материалам дела.
Предъявление катынских документов явилось неожиданностью для защиты; однако защита в лице Ю. Слободкина и профессора Ф. Рудинского быстро выработала линию обороны. Прежде всего, она усомнилась в подлинности документов, потребовав экспертизы. Так, Слободкин пишет в своих воспоминаниях о записке Берии:

"Первоначальную фальшивку (представители президентской стороны) «подкорректировали». Выразилось это в том, что из «„записки“ Берии товарищу Сталину» вытравили указание на число, и цифра «5» провалилась неизвестно куда: было «5 марта 1940 года», а стало «…марта 1940 года». В таком виде «записка» попала в шестой том «Материалов дела о проверке конституционности указов Президента РФ, касающихся деятельности КПСС и КП РСФСР, а также о проверке конституционности КПСС и КП РСФСР»."

На деле дата в подлиннике не проставлена, но в верхнем правом углу, среди пометок архивиста, находится надпись: «От 5/III-40 г.», причем это — не дата составления записки или ее поступления в Политбюро, а дата принятия решения по ней. Подлинность записки была доказана проведенными по заказу ГВП графологической и криминалистической экспертизами.

Кроме того, из текста документа не следует однозначного указания или предписания о расстреле всех указнных в ней лиц, содержавшихся в лагерях. Предполагалось для решения их участи создание комиссии из трех сотрудников НКВД, имеющей полномочия вплоть до применения смертной казни. Таким образом, служить окончательным и единственным доказательством данный документ, даже будучи признанным подлинным, не может.
-------
А далеьше вообще анекдот. Адвокат-молодчага, сумевший добиться неприобщения документа к делу, погнал куда-то не туда:
-------
Далее, защита доказывала, что преступление и его укрывательство совершала не ВКП(б) — КПСС, а Сталин, Берия и т. д., действия которых должны оцениваться на основе Уголовного кодекса.
-------