Гражданское оружие-оружие для граждан
786,019 5,970
 

  Папа Карло ( Слушатель )
12 мая 2010 в 01:53

Тред №215510

новая дискуссия Дискуссия  197

В порядке шутки, в которой есть доля шутки:

Многие ратуют за разрешение ношения короткоствольного огнестрельного оружия для самообороны. Сторонники приводят много вполне разумных аргументов за такое разрешение. Разумные сторонники не предлагают продавать пистолеты в каждом супермаркете по 50 рублей. Предлагается выдавать лицензии только после прохождения обучения и сдачи экзамена, типа как на водительские права. Разумеется, требуется полная проверка по базам компетентных органов и медицинских учреждений мозговедческого профиля. Подразумевается также, что оружие не будет дешевым, то есть общедоступным. Лично я согласен с таким набором требований к людям, которые хотят иметь носимое оружие самообороны. Даже может быть задумался бы о приобретении ) Но несколько пунктов к требованиям добавить не помешает. Я бы сказал, что эти пункты очень поспособствуют совершенствованию облика образцового гражданина, обладающего правом на самооборону.

Итак, представим, что принципиальное решение о разрешении короткоствола власть приняла. Идет обсуждение правонарушений, за которые владелец будет лишен лицензии. Предлагаю:

1. Лишать лицензии за то, что не убрал говно за своей собакой.
2. Три любых нарушения ПДД за год - лицензия аннулируется.
3. Припарковался так, что машину увезли на эвакуаторе по звонкам людей? С лицензией придется попрощаться.
4. Хлебаешь пиво или чего покрепче из горла в вагоне метро - будь добр положить лицензию на стол участковому.
5. В общем случае - допускается одно административное нарушение в год. Например, очень любишь громкую музыку, оставляешь срач после шашлыков в лесу и т.п.

Еще более общими словами - лицензии достоин человек, а не скотина.

http://bangui.livejournal.com/4072.html
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (4)
 
 
  Doctor_D ( Слушатель )
13 мая 2010 в 08:33

Вот она - низкая правовая грамотность. Все предложения уже давно есть в законе: 2 административки и прощай лицензия.
В принципе, даже жестковато: формально, даже за 2 перехода улицы в неположенном месте можно лишиться оружия. Но в целом - правильно. Оружие - для людей ответственных.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Maxzz. ( Слушатель )
13 мая 2010 в 09:26

Не совсем так.
"Статья 26. Аннулирование лицензий или разрешений
Лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случаях:
1) добровольного отказа от указанных лицензий или разрешений, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
2) систематического (не менее двух раз в течение года) нарушения либо неисполнения юридическими лицами или гражданами требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими оборот оружия;
3) возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений;
4) конструктивной переделки владельцем гражданского или служебного оружия и патронов к нему, повлекшей изменение баллистических и других технических характеристик указанных оружия и патронов к нему;

Принятию решения об аннулировании лицензий или разрешений по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой настоящей статьи, должно предшествовать предварительное письменное предупреждение владельца лицензии или разрешения органом, выдавшим эти лицензию или разрешение. В предупреждении указывается, какие именно правовые нормы и правила нарушены или не исполнены, и назначается срок для устранения допущенных нарушений..."

А до этого идет перечень:
"Статья 13. Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации

...Лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации:
не достигшим возраста, установленного настоящим Федеральным законом;
не представившим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к владению оружием;
имеющим судимость за совершение умышленного преступления;
отбывающим наказание за совершенное преступление;
совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок или установленный порядок управления, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ;
не имеющим постоянного места жительства;
не представившим в органы внутренних дел документы, подтверждающие прохождение проверки знания правил безопасного обращения с оружием, и другие документы, указанные в настоящем Федеральном законе..."
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Папа Карло ( Слушатель )
13 мая 2010 в 15:22

И много лишенных за переход улицы в неположенном месте?Подмигивающий Если рассматривать с точки зрения формального права, то все вроде хорошо. Я предлагаю рассматривать с точки зрения реальности. Давайте, я сразу поясню свою позицию, чтобы, если что, можно было дальше не читать и сразу поставить минус  :) Считаю, что наши сограждане в массе не готовы к короткостволу. Даже больше - недостойны этого права. Еще раз подчеркну - в массе.

Оружие - это большая ответственность, Вы с этим вроде согласны. Вот с ответственными гражданами огромная напряженка... Формально вроде бы почти все законы есть и они неплохие. Но с исполнением полный швах. А почему? Да потому что наказание незначительное и органам недосуг заниматься мелкой административкой, когда более серьезного до фига и больше. Здесь от нарушения отделяет только внутренний барьер. Результаты работы этого барьера видны вокруг.

Очень хороший, хрестоматийный пример - собаки. Многие собаководы, держу пари, осознают, что собачье говно на улицах - это плохо. Некоторые даже понимают, что разносимое ветром высохшее говно не очень благоприятно влияет на здоровье горожан. И т.д. и т.п. Мешает это осознание гадить? Небольшой административный штраф за загаженный газон тоже существует. Это обстоятельство также не является тормозом. Я за всю жизнь не видел ни одного человека, ни в одном городе России, который бы убирал за своей собакой. Если что, пример с собаками приведен не для псиносрача, а как характерная иллюстрация "ответственности" сограждан.

У меня нет даже уверенности, что само прекрасное оружейное законодательство будет исполняться. Не говоря уже о том, что будет связь лицензирования с правонарушениями в других сферах. Опасность рас...дяя с ружжом в сейфе намного ниже опасности его же с пистолетом за пазухой на улице. Имхо, сначала нужно изменить отношение к законам. Воспитанием, неотвратимостью наказания, драконовскими мерами или всем комплексом мер, не суть важно. А потом уже разрешать носимое оружие. Короткоствол - это серьезный шаг, связанный с физическими увечьями и смертью.  

З.Ы. Я не говорю, что все граждане скоты. Я говорю, что в данный момент, по разным причинам, значительная часть сограждан ведет себя как скоты. И я не д'артаньян в белом, если что.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  еретик ( Слушатель )
19 мая 2010 в 23:10


На мой взгляд лицензионно-разрешительная система и российское оружейное законодательство достаточно совершенны. Имеются конечно отдельные недочеты в НПА и злоупотребления у разрешителей, но система вцелом вполне работоспособна и в реальности демонстрирует неплохие результаты. И нежелательный контингент отсеивают и за нарушения лицензий лишают.
Что касается масс - то большинству оружие не интересно и не нужно. В н.в. в россии около 5 млн. владельцев гражданского оружия, при том, что нормальному гражданину не составит особого труда получить лицензию. Из этих 5 млн. только около 500 тыс. владеют нарезным оружием. Т.е. это абсолютное меньшинство среди всех владельцев оружия и совершенно незначительное число от общего населения. Очевидно, что не приходится говорить о продаже боевых пистолетов на тех же условиях что продают газовые пистолеты. Скорее условия будут жестче, чем для винтовок. Следовательно говорить об широких народных массах не приходится, в крайнем случае 0,5-1% россиян.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №215509
Тред №215511 >>