Были или нет американцы на Луне?
13,223,202 109,589
 

  an_private ( Слушатель )
12 май 2010 23:44:59

Тред №215905

новая дискуссия Дискуссия  278

Правило демагога №7
Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога.
Alex_B - Вы по прежнему продолжаете считать, что при уменьшении силы тяжести в 6 раз камень, брошенный вверх, поднимется на высоту в 6**2 раз бОльшую, т.е. в 36 раз
Я упрямый - я буду доооолго напоминать  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (16)
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
12 май 2010 23:58:35


Таки заметили тестВеселый. На самом деле в 6 раз, как нас учат школьные учебники. Однако это мало что меняет. Рассекать при силе тяжести в 1/6 земной - с точки зрения подпрыгиваний это все равно что гнать при нормальной силе тяжести на скорости вшестеро более высокой - как раз из-за того, что в шесть раз выше подпрыгивать будем. Т.е. по пересеченке с камнями и ямами гнать на 18*6 - 108 км/ч - это все равно самоубийство. Даже учитывая что 18 км/ч лунанавты, по их словам, развили один раз вниз по склону кратера (дебилы: тормозной путь в 6 раз больше чем на Земле, а камень под колесо - и пошли кувыркаться), а так гоняли до 13 км/ч, то все рано идиоты, это эквивалентно 13*6 = 78 км/ч по лунному ландшафту при земной силе тяжести.

Однако на последних страницах за вами лажи поднакопилось значительно больше чем за мной. Признавать будем чохом или по пунктам?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  an_private ( Слушатель )
13 май 2010 00:12:50

Да-да, конечноПодмигивающий Отличная отмазкаУлыбающийся Лажанулся и сделал вид, что это тест. МАЛАДЭЦ, возьми с полки пирожокУлыбающийся
ЦитатаОднако это мало что меняет. Рассекать при силе тяжести в 1/6 земной - с точки зрения подпрыгиваний это все равно что гнать при нормальной силе тяжести на скорости вшестеро более высокой - как раз из-за того, что в шесть раз выше подпрыгивать будем.

Дебилы не они, а кое-кто другойУлыбающийся Ровер - это не камень, брошенный вверх. Есть система подвески и её "жесткость". Пока система подвески не дошла до "упора" - ни о каком "в 6 раз больше" речь не идёт - не доходит?
ЦитатаОднако на последних страницах за вами лажи поднакопилось значительно больше чем за мной. Признавать будем чохом или по пунктам?

Да? Не заметил. Начинайте. Только не надо меня "дополнять" - цитируйте как есть, а то любите Вы передёрнуть в надежде, что не заметят  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 май 2010 10:20:18


То есть, если верить вам, пока подвеска не дошла по упора, машина идет не шелохнувшись и не вздрогнув? Вы сами-то поняли, что сказали? Нет, в принципе такое возможно при СЛЕДАЩЕЙ подвеске, когда сервомеханизм колесо ведет по рельефу... Но что-то в описании шасси ровера про это не слова. Кстати, просветите про конструкцию шасси ровера и его подвеску.



Начнем...

Цитата: перегрев
Авиация, это не только ценный мех, бестолковые срочники и пьяные прапора, это еще и дорогущие ампульные СЦ батареи в портативном (носимом) метеокомплекте!!! индекс (шифр заказчика) метеокомплекта не припомните? И что в этом комплекте с СЦ батареи запитывалось? давайте не стесняйтесь.Вот не знаю чего Вы там пользовали, только приведите пример многоразовой ампульной СЦ батареи.



Цитата: перегрев
12МРЛ400 имела ёмкость 12400 а*ч и весила 90 кг, но не работала в стартерном режиме. Так, что теперь, при напряжении 27 В номинала такая батарея на кг массы выдавала 37 кВт*ч? Ни хрена не выдавала, просто ёмкость определялась пр очень небольшом токе разряда.



1. Ваш пассаж про то, что в авиации СЦ аккумуляторы не применяются.
2. Ваши пассажи про СЦ АКБ в ДМК.
3. Упорно путали одноразовые СЦ гальванические элементы и многоразовые СЦ аккумуляторы.
4. Слажали с характеристиками батареи 12МРЛ400.

Для начала хватит?

Вдогонку.

P.S. Лесник таки пришел, вольготная жизнь заканчивается. Кстати, исчезнувший отсюда Медведь-Шалун был куда более адекватен, он хоть и нехотя, но свои косяки признавал, и с ним временами получалась конструктивное обсуждение. С вашей же компанией ввиду абсолютной упертости можно только бодаться.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
13 май 2010 12:50:17

Ну я же просил - не передергивайте. Но первое же Ваше предложение - передергивание.
Сравните фразы
моя
Пока система подвески не дошла до "упора" - ни о каком "в 6 раз больше" речь не идёт
Ваша
пока подвеска не дошла по упора, машина идет не шелохнувшись и не вздрогнув
Не надоело бесконечно передёргивать?
Для альтернативно одаренных попробую объяснить попроще (на пальцах). Речь идёт о том, что "высота" подпрыгивания на кочке при работающей подвеске не пропорциональна силе притяжения из-за разной подвески.
Попробуйте просчитать самостоятельно модель, в которой между колесами и телом находятся пружины. Причем при разном притяжении пружины, очевидно, разные. Сможете? И амплитуду "подпрыгивания" посчитать?
ЦитатаКстати, просветите про конструкцию шасси ровера и его подвеску.

В гугле забанили? Читайте:
http://history.nasa.…15RevA.pdf
Детальные чертежи начиная со страницы 24

ЦитатаНачнем...
1. Ваш пассаж про то, что в авиации СЦ аккумуляторы не применяются.

Вы меня ни с кем не путаете?
Цитата2. Ваши пассажи про СЦ АКБ в ДМК.

Вы меня ни с кем не путаете?
Цитата3. Упорно путали одноразовые СЦ гальванические элементы и многоразовые СЦ аккумуляторы.

Вы меня ни с кем не путаете?
Цитата4. Слажали с характеристиками батареи 12МРЛ400.

Вы меня ни с кем не путаете?
ЦитатаДля начала хватит?

Да, спасибо, наглядная демонстрация, что моих ошибок Вам обнаружить не удалось, поэтому Вы по привычке передёрнули  :D
В общем-то и по вышеперечисленным "ошибкам" перегрев'а вопрос весьма спорный - но, я думаю, он все-таки сам ответит  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 май 2010 13:39:43


М-м-м... речь-то я вел про то, что подвеска сглаживает подпрыгивания (растягивая их по времени), но не отменяет их. И там не только упругость пружины играет роль, но и ход, и степень демпфирования амортизатора. А гаситель колебаний, сиречь "амортизатор", "тормозит" пружину, уменьшая ее эффективность. Для того и стоит, иначе он гасить колебания не сможет.



Спасибо. Находил все, кроме конструкции подвески. Угу... торсионы, амортизатор, ограничивающий ход вверх до 6 дюймов и вниз до 4 дюймов. Т.е. фактически при размере камня больше двух кулаков вся амортизация заканчивается и начинаются прыжки, высота которых зависит прямо пропорционально от горизонтальной скорости и обратно пропорционально силе тяжести. Да и при работающей подвеске колесо, подпрыгивая на камне, сжимает пружину и толкает раму вверх через амортизатор. А тут же пружина толкает вверх раму.

Если уж вы так ориентируетесь в завалах НАСА, дайте ссылку на нормальное техническое описание двигателей лунного модуля. Нашел кучу всего, а этого нет...



Спутал. Очень уж вы похожи. Только перегрев поагрессивней будет. Хотя и за вами есть грешки. Впрочем, меня интересует не космосрач ради космосрача, а разобраться в вопросе.



Чего там спорного - слажал зачОтно. Только признать религия не позволяет. Иначе придется поумерить безапелляционность и чувство непогрешимости.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
13 май 2010 14:02:09

Разумеется. Но не преминули приписать мне то, чего я не писал. Ну да ладно - не привыкать.
ЦитатаИ там не только упругость пружины играет роль, но и ход, и степень демпфирования амортизатора. А гаситель колебаний, сиречь "амортизатор", "тормозит" пружину, уменьшая ее эффективность. Для того и стоит, иначе он гасить колебания не сможет.

Верно. То есть подвеска - это довольно сложная система. И тупо считать, что "раз притяжение в 6 раз меньше, то прыгать будет в 6 раз больше" - мягко скажем неразумно.
ЦитатаСпасибо. Находил все, кроме конструкции подвески. Угу... торсионы, амортизатор, ограничивающий ход вверх до 6 дюймов и вниз до 4 дюймов. Т.е. фактически при размере камня больше двух кулаков вся амортизация заканчивается и начинаются прыжки, высота которых зависит прямо пропорционально от горизонтальной скорости и обратно пропорционально силе тяжести.

Не совсем. Амортизатор УЖЕ погасил бОльшую часть энергии "прыжка". Не всё так просто, как Вам кажется. Далее надо учитывать еще и колесо - оно не зря сделано из "пружинной" сетки. Ну и напоследок - посмотрите на фотографии лунной поверхности. Много видите камней "больше двух кулаков"?
ЦитатаДа и при работающей подвеске колесо, подпрыгивая на камне, сжимает пружину и толкает раму вверх через амортизатор. А тут же пружина толкает вверх раму.

Верно. Вот и попробуйте этот процесс рассчитать. А не просто тупо заявить - "будет прыгать в 6 раз выше".
ЦитатаЕсли уж вы так ориентируетесь в завалах НАСА, дайте ссылку на нормальное техническое описание двигателей лунного модуля. Нашел кучу всего, а этого нет...

Каких именно? CSM? Ascent stage? Descent stage?
Это пойдёт (начиная со страницы 252)?
http://history.nasa.…okVol1.pdf

ЦитатаСпутал. Очень уж вы похожи. Только перегрев поагрессивней будет. Хотя и за вами есть грешки. Впрочем, меня интересует не космосрач ради космосрача, а разобраться в вопросе.
Смеющийся Искренне рассмешили  ;) Да-да, совершенно случайно спутал  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
13 май 2010 14:09:39

Для оценок не хватает жёсткости. Что-нибудь похожее там есть?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
13 май 2010 14:17:29

Можно оценить по цифрам клиренса пустого ровера и нагруженного. При загрузке 970 фунтов клиренс меняется на 3 дюйма.
http://history.nasa.…-25145.pdf (осторожно - 38 МБ). Страница 13.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
13 май 2010 14:30:12

Где мерялось/считалось - на Луне или на Земле?
Какова полная масса? Что за фунты?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
13 май 2010 14:49:26

Считалось. На Луне. Масса пустого снаряженного - 462 фунта. Фунт - 0,45359237 кг.
??? По ссылке документ не скачать? В гугле забанили? ???
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
13 май 2010 15:46:08

Скачал/сохранил. Впрочем, "почём фунт" - неважно. Собственная частота, если не наврал (без торсионоффф), 1.87Гц.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 май 2010 15:52:44


Это как раз с торсионами. Dempfer, он же амортизатор, гасит колебания за счет того, что "замедляет" работу подвески.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  НикВик ( Слушатель )
13 май 2010 16:03:01
Ерунда.
Что и подтверждается продолжением цицаты - ""амортизатор, гасит колебания..

Амортизаторы стандартно делаются такими, чтобы колебания - в принятом смысле - были невозможны.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 май 2010 15:51:17


То есть из 6 дюймов хода вверх после загрузки двумя телами остается 3 дюйма, или 7,5 см. Не так уж и много. Даже на Земле.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
13 май 2010 17:53:19

Неверно. Читайте страницу 20.
The damper limits wheel vertical travel to 6 inches of jounce and 4 inches of rebound under nominal load conditions.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  Alex_B ( Слушатель )
13 май 2010 18:08:57


Спасибо за поправку. Я английский не так уж бегло читаю, как хотелось бы.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №215904
Тред №215906 >>