Тред №217008

Цитата: sergant от 16.05.2010 19:58:30
Насчёт первой Матильды - согласен, курьез.

А вот сравнивать вторую Матильду с КВ не так просто.
Во-первых - появились они не одновременно. Серийная Матильда и опытный КВ появились почти одновременно , факт , а вот первая опытная Матильда-2 появилась аж в 1937 году. Разница в два года в то время - это разница между БТ-7 и Т-34 , между Грантом и Шерманом ...

Да где ж Вы нашли-то ее, болезную, в виде опытного танка в 1937г? Мы об одном и том же танке говорим? Об А12?

Заказ на пехотный танк Mk II "Матильда" II в ноябре 1936 года получила фирма "Вулкан Фаундри" в Уоррингтоне. К апрелю следующего года был готов деревянный макет. Прошёл ещё год, прежде чем был построен прототип из неброневой стали. Эта существенная задержка произошла из-за сложностей с поставкой коробок передач Вильсона. Испытания прототипа состоялись в 1938 году

Итак, в 1937г был деревянный макет, в 1938г - ходовой макет из конструкционной стали, а танк таки появился в 1939г.

Цитата
В 1940 м году Матильда по технической надёжности и  удобству работы экипажа примерно соответствует КВ-1С образца 1942 года, а по бронированию даже превосходит последний , уступая ( правда - очень существенно)  лишь по вооружению.

КВ-1С был ухудшен по бронированию в пользу подвижности и надежности. Так сказать, КВ-1Э наоборот. Вы забыли сказать, геноссе, что даже КВ-1Э был, будучи бронирован на уровне "Тигра" подвижнее "Тети Матильды", ее подвижнее. И проходимее (не будем забывать о таком важном БЭ танка, хотя оно входит в понятие подвижности).  

Надежность конструкции - таки да, преимущество. Но ее технический уровень по поколениям - ну танк это 30х годов, куда не сунься. А КВ- таки танк 40х. Будучи создан в 30х.

Цитата
Ну и Char B-1.
Не шедевр , но... Танк - современник Т-35, выпускался с 1934 по 1939 год. В сравнении с КВ-1 летом 1941 года французы имели и довольно существенные плюсы : 100% радиофикация ,

Это следствие нашей общей технической отсталости и тупости ряда командующих РККА в отношении связи вообще. Т.е. не является преимуществом собственно КВ или его технологической или конструкционной отсталости.

Цитата
хорошо подготовленные экипажи ,

На КВ такие тоже бывали. И там, где они были, и у них было горючее и снаряды - немцы попадали по-крупному. Собственно, к собственно танку это отношения не имеет. Да и не помогли френчам эти экипажи, слили они позорно.

Цитата
высокая техническая надёжность, отличные приборы наблюдения.

Таки было.

Цитата
Да и уровень ПТО немцев весной 1940-го был существенно ниже . Крайне печальные для немцев итоги столкновений с В1 дали им огромный опыт борьбы с тяжёлыми танками , что позволило существенно успешнее бороться с КВ через полтора года.

Ну, положим, они и в плане техники прибавили ощутимо. И, имей они дело с нормально развернутой РККА (френчи-то были развернуты, сколько времени сидели, пинали мужские гениталии на "Линии Мажино"), т.е. напади они попозже, а мы - успей развернуться... ну, думаю, вряд ли бы они до Москвы дошли. Хотя дошли бы все равно далеко... не могли мы их на границе в 41м остановить. Ладно, это лирика, не относящаяся к предмету спора.

Цитата
Ещё один пример - 17 мая 1940 года танки "Mistral" и "Tunisie" в г.Ландреси устроили механизированной колонне немцев погром круче , чем Виттман "крысам пустыни" у Вильер-Бокаж в 1944 году. Они уничтожили более 50 БРТ и лёгких танков , а заодно и 6 противотанковых пушек.

Виттман... угу, очередной, пусть и выдающийся, но не в меру раздутый "рыцарь рейха". Вместо одного танка - пять и т.п. Типа Руделя, Рудорффера, Хартмана и прочих мюнхаузенов.