Тред №222057

Цитата: Dadhi от 30.05.2010 22:04:02
Ну не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!

Цитата: Dadhi от 30.05.2010 22:04:02

 

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 11:24:40
Не соблаговолите ли привести "заявление НАСА", согласно которому исследовано только 45 кг?  ;)

Цитата: an_private от 31.05.2010 11:24:40

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 12:50:07
Знаете, общение с Вами мне неприятно, поскольку всегда пытаетесь переврать мои слова и приписать мне то, что я не заявлял.

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 12:50:07

 

ЦитатаВ последний раз, Вы с большим апломбом сели в лужу - по поводу характеристик уникального НАСАвского ТВ и даже попросили меня предоставить Вам - Ваш же флуд, что и было сделано...

ЦитатаА теперь к сути моих слов - где Вы увидели слова, что НАСА заявляло об исследовании только 45 кг?

ЦитатаНу не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!

ЦитатаБолее того, насколько мне известно, НАСА насобирало настолько много лунной пыли и камней, что устало их исследовать и складировало некоторую часть образцов для будущих исследователей.

ЦитатаА по поводу цифры в 45 кг обращайтесь к Красильникову - вроде это он как-то считал...

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 13:13:03
Взаимно.Врёте. Я просил представить мне ссылки, которые подтвердили бы, что я ошибался. В ответ Вы вывалили гору цитат, ни одна из которых не ошибочна. Продолжать бессмысленный флуд с Вами мне было неинтересно, так как добиться прямого ответа от вруна и подтасовщика - невозможно.Здесь: http://glav.su/forum…sg638917Вы можете указать заявление НАСА, согласно которому он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг
Это дословная Ваша цитата. Потрудитесь привести подтверждение Ваших слов - заявление НАСА.Да? Подтверждающую цитату, pls.Зачем? Это же Вы что-то заявляете. При чем здесь Красильников?

Цитата: an_private от 31.05.2010 13:13:03

 

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rockNASA says that almost 295 kg (650 lb) of the original 382 kg (842 lb) of samples are still in pristine condition in the vault at Johnson Space Center.

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 13:39:52
Ну, на лжи и передёргиваниях, Вас неоднократно ловили - поэтому было бы странно ожидать от Вас другой линии поводения.
http://glav.su/forum…#msg570737

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 13:39:52

 

ЦитатаВот например:
NASA says that almost 295 kg (650 lb) of the original 382 kg (842 lb) of samples are still in pristine condition in the vault at Johnson Space Center.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 13:51:24
По ссылке нет НИ ОДНОГО неверного утверждения. Так что Вы опять соврали, поздравляю.Неа, не годится, Вики известная помойка и использовать её в качестве однозначного источника - бооольшой моветон.
Ссылку на заявление НАСА, пожалуйста.

Да, кстати, Вы уже не настаиваете на 337 кг?
Ну не абсурд ли то, что - по заявлениям НАСА - он хранится для будущих поколений уже более 40 лет в количестве большем чем 300 кг (382 - 45 = 337)!
Теперь уже 295 кг?
И не уточните ли - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом? Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что эти 295 кг никогда не исследовались и за пределы хранилища не выходили? Так?  ;)

Цитата: an_private от 31.05.2010 13:51:24

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 14:45:41
Детский сад какой-то...

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 14:45:41

 

ЦитатаВаше мнение об Википедии мне не интересно.
Статьи заполняются на основании источников, ссылки на них приводятся.

ЦитатаХотя Вы заявляли, что там полная ерунда, несмотря на ссылки на сайты НАСА.

ЦитатаПо Вашим словам выходило, что нужно править Вики.

ЦитатаТак как Вы заявляете, что отлично знаете английский язык, но при этом не понимаете технических терминов и разницы между характеристиками камеры и её совместимостью со стандартами телевещания.

ЦитатаВот и грунт взялись обсуждать, при этом я заявил только то, что больше 300 кг якобы лунных камней НАСА заныкала.

ЦитатаПо поводу нахождения и исследования вне пределов хранилища - Вам стоит воспользоваться моим советом - посетить языковые курсы или на крайний случай воспользоваться онлайн-переводчиком (в ответ на Ваше заявление о высоком уровне знания английского языка), поскольку цитата однозначна.
Надеюсь, фотографирование и внесение в каталог Вы не станете принимать за полноценное исследование. Всё-таки, якобы лунные камни - это не бабочки и не марки...

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 14:53:08
Это точно.Данная фраза не имеет никаких подтверждающих ссылок (prooflink). Откуда она взята - неизвестно.
В качестве примера стёба и бреда в Wiki можете почитать вот эту страницуВрёте. Я такого не заявлял.Не надо приписывать мне то, что я не писал - это называется передёргивание.Несмотря на все Ваши старания Вы так и не смогли это показать моими цитатами - только Ваши спекуляции.Вы старательно уходите от вопроса:
И не уточните ли - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом? Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что эти 295 кг никогда не исследовались и за пределы хранилища не выходили? Так?
Пожалуйста - ответьте прямо на прямо заданный вопрос.Флуд и виляние филейными частями вместо прямого ответа.

Цитата: an_private от 31.05.2010 14:53:08

 

Цитата75 percent of the 842-pound collection, most in pristine condition, is stored in the Lunar Sample Laboratory Facility

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 15:30:38
Вот Вам ещё prooflink:

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 15:30:38

 

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 16:16:30
О, наконец-то нормальная ссылка. Ок, читаем и сравниваем с Вашими изначальными словами и Wiki.
Итак, 75% материалов хранится в LSLF. 75% от 382 кг = 286,5 кг. Хм, Ваши 337 кг аккуратно и сильно ужались.
Wiki вроде поточнее - 295 кг, но тут новая засада. В Wiki утверждается, что 295 kg (650 lb) of the original 382 kg (842 lb) of samples are still in pristine condition, в то время, как в оригинале: 75 percent of the 842-pound collection, most in pristine condition
Видите разницу? Я её еще жирным выделил.
Но, впрочем, ладно. Давайте попробуем еще раз:
И не уточните ли - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом? Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что эти 295 кг никогда не исследовались и за пределы хранилища не выходили? Так?

Цитата: an_private от 31.05.2010 16:16:30

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 16:37:16
Извините, но у Вас у самого ничего не ужалось?
Или Вы не только мои посты читать не умеете, но и тексты по приведённым ссылкам?
Или Вы специально перевираете мои посты и мои уточнения на Ваши попытки инсинуаций моих слов?

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 16:37:16

 

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 16:44:25
Да, забавный метод ответа - поток обвинений в перевирании, причём абстрактный - без показа - что именно переврано  ;) Маладэц, пятерка по демагогии
Итак, давайте попробуем в четвертый раз:
И не уточните ли - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом? Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что эти 295 кг никогда не исследовались и за пределы хранилища не выходили? Так?
Вместо 295 кг можно подставить любое, нравящееся Вам число (286,5/295/337 либо другую).
Но, в первую очередь, хотелось бы получить ответ на главный вопрос - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом?

Цитата: an_private от 31.05.2010 16:44:25

 

Цитата: http://en.wikipedia.org/wiki/Moon_rockNASA says that almost 295 kg (650 lb) of the original 382 kg (842 lb) of samples are still in pristine condition in the vault at Johnson Space Center.

Цитата: http://www.nasa.gov/mission_pages/apollo/40th/jsc_lunar_sample_lab_30.htmlWith 14 percent of the collection in remote storage and 11 percent of the collection being used for scientific and education purposes, 75 percent of the 842-pound collection, most in pristine condition, is stored in the Lunar Sample Laboratory Facility.

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 17:05:33
Ну куда мне до Вас, демагогию Вы уже неоднократно демонстировали с произвольным выбором чисел без каких-либо подтверждений. А как ужом извивались, что договорились до того, что начиная с серии А-15 Westinghouse Color TV Camera вдруг стала другой.

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 17:05:33

 

ЦитатаДля Вас:
В Вики обощено для Johnson Space Center.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 17:29:00
Опять врёте.
http://glav.su/forum…#msg570340
Я не писал, что она стала другой - я писал, что стала использоваться вообще другая камера. Начиная с A-15 камера (точнее ground controlled television assembly) была произведена уже не Westinghouse, а RCA. Это связано с тем, что она использовалась не на штативе, а на ровере. И я подтвердил всё это ссылками:
http://glav.su/forum…#msg569746
У Вас есть что ответить на вполне конкретные ссылки? Или так и будете флудить?флуд поскипан
Задам вопрос в пятый раз:
И не уточните ли - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом? Правильно ли я понимаю Вашу точку зрения, что эти 295 кг никогда не исследовались и за пределы хранилища не выходили? Так?
Вместо 295 кг можно подставить любое, нравящееся Вам число (286,5/295/337 либо другую).
Но, в первую очередь, хотелось бы получить ответ на главный вопрос - что именно с Вашей точки зрения является абсурдом?

Цитата: an_private от 31.05.2010 17:29:00

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 17:57:44
Это просто песня. Ужом Вы стали извиваться, когда была приведена ссылка на Вики с указанием характеристик Westinghouse Color TV Camera и уточнением вопроса о какой именно камере должна идти речь. Проще говоря, Вы даже сразу не поняли что это разные камеры и стали давать бессмысленные ссылки с указанием на поддерживаемые стандарты ТВ.

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 17:57:44

 

ЦитатаПри этом я ещё ранее дал ссылки на сайт НАСА, где чудесным образом нужная информация отсутствует, кроме общих слов о том какая это замечательная камера RCA GCTA.

ЦитатаДальше, по якобы лунным камням и пыли. Вызывает удивление тот факт, что огромное количество "уникальных" образцов за 40 лет так и осталось в нетронутом виде. При этом, требуя для своего хранения больших затрат, подвергаясь периодическим пропажам. В то время как само НАСА постоянно нуждается в деньгах, не стеняется распродавать другие раритеты. В то время, как по оценке самой НАСА, достаточно продать (или периодически продавать) малую толику уже исследованных образцов, чтобы покрыть как минимум текущие расходы (in 2003, during the court case, NASA estimated the value of these samples at about $1 million for 285g (10 oz.) of material).

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 18:18:28
Врёте. И это вполне видно, если пройти по ссылке.Врёте. На странице есть несколько описаний именно RCA GCTA, причем на уровне блок-схем и детальных описаний.Ну наконец-то, удалось хоть какой-то ответ получить
Черт, и почему это Пиотровский не продал Данаю, когда Эрмитажу деньги на реконструкцию потребовались? Да если не Данаю, то у него же этих картин в запасниках - завались. Вот только не надо про русских светочей морали у которых вдруг выпала из внимания возможность подзаработать на валяющемся без дела барахле - Луноход продали? Продали. При этом, барахло требует для своего хранения больших затрат, подвергаясь периодическим пропажам.
Ладно, всё ясно - дальше обсуждать эту тему бессмысленно - доводы на уровне - "почему американцы в кризис не продали статую свободы, она же денег на реставрацию требует" - дальнейшему обсуждению по очевидным причинам не подлежат - не надо отображать свои комплексы и продажность на целую нацию

Цитата: an_private от 31.05.2010 18:18:28

 

Ну раз Вы такой знаток, то можно Вам один вопрос?

Какое разрешение (Lines per frame) было начиная с Apollo 15, а также интересно знать полосу канала Unified S-Band?
Любые подробности не будут лишними...

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 18:35:56
Тогда повторяю вопросы, которые были заданы тогда:
Ну раз Вы такой знаток, то можно Вам один вопрос?
Какое разрешение (Lines per frame) было начиная с Apollo 15, а также интересно знать полосу канала Unified S-Band?
Любые подробности не будут лишними...

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 18:35:56

 

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 18:48:17
Да будет Вам известно, что Lines per frame - это не разрешение, а параметр развертки. На вопрос - сколько именно было Lines per frame для камеры RCA - Вам еще два месяца назад был дан ответ:
http://glav.su/forum…#msg569746
и сделана вырезка из страницы

Для особо одаренных, не способных пройти по ссылке, расскажу, что там прямым текстом написано:
525 scan lines/frame
Если же Вас интересует разрешение, то оно тоже там написано прямым текстом:
200 TV lines/picture height
По поводу полосы канала USB - не искал и не обещал найти.

Цитата: an_private от 31.05.2010 18:48:17

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 19:06:24
Речь идёт о нестандартном цветном ТВ с большим разрешением.
Это разные вещи - Вы это до сих пор не поняли?

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 19:06:24

 

ЦитатаИ самый важный вопрос как-раз и заключался в полосе пропускания.
Каким образом удалось запихнуть большее разрешение для GCTA в тот же канал что и для Westinghouse Lunar Color Camera? Если даже для неё проблема 2 МГц запихнуть в имеющийся канал связи, графики приводил...
P.S. Причём 2 МГц полный канал а не только видео...

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 19:19:58
Бессмысленный набор слов. Использовались стандартные параметры сканирования, но просто перед видиконом вешали цветное колесо. При чем здесь "большее разрешение"?Калькулятор в зубы и считаем.
Разрешение 200 ТВЛ/высоту. Следовательно 200*4/3 = 267 ТВЛ/ширину. Для NTSC активная часть строки - 52.2 мкс. Для передачи 267 элементов за 52.2 мкс нужна полоса (267/52,2*10^-6)/2 = 2,56 МГц (теорема Котельникова). Достаточно близко к 2 МГц, расширить полосу с 2 до 2.56 МГц вряд ли такая уж проблема. Впрочем можно порыться по описаниям USB - наверное где-то что-то есть по этому поводу.

Цитата: an_private от 31.05.2010 19:19:58

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 19:27:51
А то, что один цветной кадр передавался за три кадра.

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 19:27:51

 

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 19:35:48
И? Как это на разрешении и полосе частот сказывается?

Цитата: an_private от 31.05.2010 19:35:48

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 20:13:24
Не забудьте, количество строк по высоте всё-таки 262 lines per frame.
Поэтому полоса всё-таки будет больше.

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 20:13:24

 

ЦитатаНо даже то что Вы насчитали не помещается в имеющуюся полосу, поскольку Вы от потолка берёте возможность свободного расширения полосы, а это не так.
Документацию читали?

ЦитатаА что означает цветное колесо?
А то, что один цветной кадр передавался за три кадра.
Это ведь не NTSC, PAL или SECAM!
Калькулятор ещё в зубах?

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 20:33:19
Это неверно, причем сразу по двум причинам.
а) Вы опять путаете камеру от Westnghouse (для которой на wiki написаны это 262 lpf) и камеру от RCA. См. http://en.wikipedia.…_TV_camera
Проверять, что у Westinghouse было 262 lpf мне сейчас лень, но цифра вызывает сомнение - надо будет скачать документацию и проверить. Но сейчас речь не о ней.
б) Уменьшение количества строк на кадр (а я считал 575 lpf) вызывает уменьшение требуемой полосы.Стоп. Давайте по очереди. Вы успели заявить, что мой расчет полосы неверен из-за последовательной передачи цвета:Итак, Вы готовы обосновать своё заявление? Вот когда с этим разберемся - пойдём дальше.

Цитата: an_private от 31.05.2010 20:33:19

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 21:17:28
Ну не могли Вы посчитать для 525 lpf, 30 fps (мы же не про ч/б говорим).

Цитата: Dadhi от 31.05.2010 21:17:28

 

ЦитатаМаксимум, что Вы посчитали это для какого-то специфического размера кадра.
Взяли resolution вместо lines per frame.

ЦитатаСовместимость с ч/б обеспечивается за счёт передачи в каждом полукадре одного цвета.

ЦитатаИтого 525/2 = 262 lpf

Цитата, 60/3 = 20 fps для WH, то же и для RCA.

ЦитатаНадеюсь, Вы понимаете, что 175x350 и 200x400 (525 lpf, 10 fps) никому не нужны.
Да и это противоречило бы, как минимум, документации...

ЦитатаМы получаем ограничение разрешения максимум 262 строки.

ЦитатаРазрешение также ограничивается полосой пропускания, но строки никуда не исчезают.

ЦитатаP.S. Да и полоса не резиновая, но свидетели и НАСА заявляют о близком соответствии с обычной телетрансляцией начиная с А-15, что не может быть по определению - поскольку количество строк мало, да и полоса узкая...

ЦитатаНапоминаю результат 262 lpf, 20 fps.

ЦитатаИ не забываем про частотную модуляцию.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 31.05.2010 22:15:51
Еще раз, медленно и печально - каким образом то, что мы же не про ч/б говорим влияет на полосу пропускания при методе кодирования цвета - sequential color coding? Попробуйте это не как самоочевидное написать, а обосновать.Разумеется. Требуемая полоса пропускания зависит от длительности активной части строки и количестве ТВЛ, которые на эту активную часть надо уложить. Всё. Больше ничего не надо.
А вот длительность активной части строки уже зависит от того - сколько lines per frame и какова частота кадров frames per second.Верно.Неверно, либо расшифровывайте обозначение lpf. У меня это везде - lines per frame. Вы же применяете его как lines per field. Кстати, на вики четко указано - 262 lines per frame для камеры westinghouse, что и вызвало моё удивление.Это вообще неверно. Кадр (frame) при чересстрочной развертке состоит из двух полей. Точка.О дитя цифрового века Забудьте о пикселях - нету их там Оперируйте с частотами и временами и будет Вам счастьеС чего вдруг? И напоминаю - строки - это не разрешение. Разрешение - это ТВЛ. Всё.Верно.Количество строк ровно такое же, как в стандартном ТВ вещании - 525 строк/кадр.Полученный из полного непонимания понятий поле/кадр/развертка/разрешение.Вид модуляции не имеет значения при общем описании тракта - мы имеем общую полосу пропускания, а уж какой именно модуляцией и эфирной полосой частот это достигается - значения не имеет.
Представьте себе черный ящик, на входе и выходе которого ТВ сигнал. Ящик ограничивает полосу пропускаемых частот на 2 МГц. Нас интересует - что именно внутри этого ящика для анализа разрешения ТВ?

Цитата: an_private от 31.05.2010 22:15:51

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 13:14:53
Вы рассчитываете верхнюю границу частотного спектра видеосигнала для ч/б и заявляете что этот результат применим для нестандартного цветного ТВ и имеет те же параметры что и ч/б, а именно 525 lpf, 30 fps.

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 13:14:53

 

ЦитатаДитя аналагового века, может подскажете - какая ширина спектра видеосигнала и полосы сигнала для стандартов NTSC/PAL/SECAM?

ЦитатаВид модуляции ещё как влияет...

ЦитатаОграничена полоса канала!

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 01.06.2010 13:33:38
флейм и бред поскипанДа, именно так. Для спектра (требуемой полосы пропускания) нет никакой разницы - что в полях идёт ч/б видеосигнал, что в полях идут последовательно RGB компоненты.Ширина спектра видеосигнала (в НЧ) зависит от стандарта - от 4.2 до 6.5 МГц. Полоса сигнала (одного ТВ-канала) в эфире - зависит от стандарта - насколько я помню от 6 до 8 МГц - лень по справочникам лазить.Модуляции чегоКАКОГО канала? С чего Вы взяли, что 2МГц - это ширина полосы в эфире? Вы постоянно путаете два понятия - video bandwidth (полоса пропускания НЧ-видеосигнала) и channel bandwidth (ширина канала в эфире после модуляции).

В очередной раз порекомендую Вам вместо того, чтобы нести чушь - просто вывести формулу - как расчитать верхнюю граничную частоты полосу пропускания в зависимости от ТВЛ.

И еще - в качестве простого упражнения для моска
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 13:33:38

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 14:58:07
Рассчитываете верхную границу частотного спектра видеосигнала для ч/б с 525 lpf, 30 fps и заявляете, что для field-sequential color system эти параметры останутся неизменными.

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 14:58:07

 

ЦитатаЕщё раз поупражняйте мозг и доложите - откуда возьмётся в таком ч/б сигнале информация о цвете?
Только за счёт ухудшения других характеристик системы - количества строк и частоты кадров.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:17:51
Так оно и есть.Не совсем верно. Есть такое понятие time resolution. И для цвета оно действительно падает, так как при системе field sequential color coding мы действительно можем передавать один полноцветный кадр за 3 поля. Но на полосу частот видеосигнала это не влияет никак.
Поймите Вы, наконец, что добавление перед камерой цветного колеса никоим образом не расширяет спектр выдаваемого видеосигнала по сравнению с камерой с отсутствием этого колеса. Неужели настолько очевидная вещь может быть непонятна?


Еще раз - простой вопрос, который Вы старательно не замечаете:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:17:51

 

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:23:09
Да, посмотрел я документацию на камеру от Westinghouse (которая color). В вики написана чушь:
Lines per frame: 262
Frame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field)
У них типичная ошибка - перепутаны поля (fields) и кадры (frame).
В действительности там стандартные параметры - Lines per frame - 525, Frame rate: 30 frame per second.

Цитата: an_private от 01.06.2010 15:23:09

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 15:35:07
Ещё раз по слогам:
Вы заявляете, что ч/б сигнал эквивалентен цветному?

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 15:35:07

 

ЦитатаТо есть, все ухищрения на которые пришлось пойти в стандартах SECAM (цветное разрешение хуже ч/б по вертикали в 2 раза), PAL (цветное разрешение хуже ч/б по вертикали в 4 раза) это полная ерунда?

ЦитатаНужно было спросить НАСА и Вас, чтобы сделать идеальное цветное ТВ с использованием той же полосы видеосигнала?

ЦитатаВы же лучше всех всё знаете, предложите исправить Вики или документы НАСА.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 01.06.2010 16:17:58
По полосе частот - да.Нет. SECAM/PAL/NTSC делались так, чтобы их без переделок могли корректно принимать ч/б телевизоры. Для field sequential color coding это невозможно по определению - нужен специальный и весьма сложный (по тем временам) транскодер (описание его конструкции есть в документе http://history.nasa.…Manual.pdf - стр. 83-85).Они и сделали. Самый простой и надежный способ - берем стандартную ч/б камеру, присобачиваем к ней цветное колесо - опаньки, у нас уже цветное телевидение. А идеала в природе не существуетЗачем мне кого-то просить? На wiki уже исправил.

Ну и как обычно в третий раз задаю вопрос:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 16:17:58

 

ЦитатаFrame rate: 60 frame/s BW / 20 frame/s color (color filters alternated between each field).

ЦитатаFrame rate: 60 fields/s, 30 frames/s (color filters alternated between each field - one color "frame" per 3 fields)

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 16:47:06
Так называемый транскодер - нужен только для преобразования этого сигнала из field-sequential color system в NTSC сигнал. Для просмотра на ч/б - никакого преобразования даже не требуется.

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 16:47:06

 

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 01.06.2010 17:11:34
По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом.

Цитата: E-R от 01.06.2010 17:11:34

 

• +0.00 / 0

Цитата: E-R от 01.06.2010 17:11:34

По полосе "чистый" ч/б сигнал не отличается от цветного с вертушкой перед объективом. Понять, дадхи, это невозможно, с этим надо смириться. Как вообще можно тупить на тему, что, если перед объективом поставить вертушку, это скажется на полосе? Откуда камера узнает, что перед ней вертушка, а, скажем, не задница дадхи? Как это сказывается на полосе?

Цитата: E-R от 01.06.2010 17:11:34

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 16:47:06
Так называемый транскодер - нужен только для преобразования этого сигнала из field-sequential color system в NTSC сигнал. Для просмотра на ч/б - никакого преобразования даже не требуется.

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 16:47:06

 

ЦитатаВнимательно читатайте документацию.

ЦитатаБолее того, в случае использования field-sequential color system, существенно упрощается схема цветного телевизора.

ЦитатаПосле Вашей правки Вики - параметры изменились с 262 lpf, 20 fps на 525 lpf, 10 fps.

ЦитатаВы не понимаете разницу между ч/б и filed-sequential color system а всё вопросы какие-то пытаетесь задать...

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 01.06.2010 17:14:08
Если Вас устривает отчаянно мерцающее изображение - то да, не требуется.ссылкуТолько смотреть невозможно из-за мерцания. А так да
Это примерно как была такая штука как упрощенный декодер SECAM без линии задержки. Простой как гвоздь - тупо одну строку выдавалась R-Y, вторую B-Y. И даже картинка цветная. Только смотреть больше 15 минут невозможно - мозги с ума сходят от этой полосни.
Хотите с помощью avisynth'а сделаю файлик с field sequential color coding? Цветной и ч/б. Попробуете на телевизоре (желательно на трубочном) его посмотреть и скажете - можно ли это смотреть без транскодирования. Надо? Вот только ответите на вопрос, традиционно заданный в конце поста, ок? Сразу и сделаю.Врёте. Вы старательно делаете вид, что не понимаете разницу между полем (field) и кадром (frame) (а может и действительно не понимаете). При чересстрочной развертке кадр всегда равен двум полям. Точка.Как обычно пошло виляние филеем и попытки надувания щек. Скучно. Итак, в четвертый раз:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 17:14:08

 

• +0.00 / 0

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 17:33:45
Меня интересует то, как Вы можете заявлять, что цветной видеосигнал имел характеристики 525 lpf, 30 fps.

Цитата: Dadhi от 01.06.2010 17:33:45

 

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 01.06.2010 16:17:58
Ну и как обычно в третий раз задаю вопрос:
- берём камеру с field sequential color coding - с цветным колесом
- ставим перед камерой ч/б картинку (миру)
- подаём выход камеры на ч/б монитор или осциллограф
- убираем колесо и смотрим выходной сигнал
- сравниваем сигнал при наличии колеса и его отсутствии
Будет ли какая-то разница?

Цитата: an_private от 01.06.2010 16:17:58

 

Кстати навскидку еще вариант, вполне рабоче-крестьянский:
Длительность кадра (прогрессивная развертка):
T_кадра=t_и*N_x*N_y*K_ох,
где t_и - длительность "пиксела";
N_x*N_y - количество "пикселов" в кадре (точнее - количество строк*количество "пикселов" в строке);
K_ох - к-т, учитывающий длительность обратных ходов развертки.
Верхнюю частоту видеосигнала определяет спектр "пиксела", берем ее первому нулю sinc: f_в=1/t_и; тогда, принимая (грубо) K_ох=1.2 и N_x*N_y = 1,33*N² (для AR=4/3, N ~ число строк, прогрессивная развертка) и переходя от длительности кадра к кадровой частоте F_кадра=1/T_кадра получим:

f_в = 1,6*N²*F_кадра

Например, для числа строк N=200 и кадровой F_кадра=30Гц полоса по первому нулю sinc будет равна 1,9 МГц. По 0,707 - раза в два поменьше. Эта полоса будет примерно равна требуемой полосе радиоканала для модуляции АМ ОБП. Для узкополосной ЧМ - ее половине.

РЦС - тоска и скук.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 01.06.2010 17:02:54
По идее, должны бы где-нибудь передаваться сигналы синхронизации колеса. Наверняка - где-нибудь в импульсах гашения обратного хода. Полоса, правда, от этого не изменится. И клиент этого не поймет.
an_private, заклинаю вас - не кормите более этого флудера. Это даже не корнет - гораздо хуже.

Кстати навскидку еще вариант, вполне рабоче-крестьянский:
Длительность кадра (прогрессивная развертка):
T_кадра=t_и*N_x*N_y*K_ох,
где t_и - длительность "пиксела";
N_x*N_y - количество "пикселов" в кадре (точнее - количество строк*количество "пикселов" в строке);
K_ох - к-т, учитывающий длительность обратных ходов развертки.
Верхнюю частоту видеосигнала определяет спектр "пиксела", берем ее первому нулю sinc: f_в=1/t_и; тогда, принимая (грубо) K_ох=1.2 и N_x*N_y = 1,33*N² (для AR=4/3, N ~ число строк, прогрессивная развертка) и переходя от длительности кадра к кадровой частоте F_кадра=1/T_кадра получим:

f_в = 1,6*N²*F_кадра

Например, для числа строк N=200 и кадровой F_кадра=30Гц полоса по первому нулю sinc будет равна 1,9 МГц. По 0,707 - раза в два поменьше. Эта полоса будет примерно равна требуемой полосе радиоканала для модуляции АМ ОБП. Для узкополосной ЧМ - ее половине.

РЦС - тоска и скук.

Цитата: N.A. от 01.06.2010 17:02:54

 

• +0.00 / 0