Тред №222237

Пиджак_9, дело в том, что много лет наблюдая за всей этой лунной "темой", лично я пришел к выводу, что ничто так не говорит в пользу лунной опупеи, как действия подавляющего большинства "опровергателей" и ничто так не заставляет в ней сомневаться, как действия "защитников". И те, и другие ударяются в крайности, от какого-то дремучего идиотизма, вроде дизассемблирования картинок от Севера (хотя, надо сказать, его находка с изолентой - штука интересная) до безапелляционного догматичного апломба "защитников", особенно "штатных" (а может и без кавычек  :D ). Само по себе интересно, что практически нет средних, взвешенных вариантов, разве что идея Афона (и Гоша, если не путаю)о "полуавтоматических" "высадках". Причем опровергнуть их "защитники" не в состоянии и ограничиваются своим традиционным хамоватым высмеиванием, а вполне логично, что как раз эти средние варианты ближе к истине. Интересная вообще, концепция, с их стороны, считать практически научно доказанным фактом то, что затруднительно проверить и повторить. Так что здесь и правда больше веры, когда любой сомневающийся объявляется "дебилом", "неучем" и другими не очень печатными словами, а вся лунная опупея возводится в ранг закона природы наравне с ньютоновской механикой (они сами постоянно их сравнивают! ) хотя адепты высадок располагают сведениями только из одного, вполне заинересованного, источника... Так что здесь и правда, не спор о каком-то научно-техническом факте, а о том, может ли окружающая реальность, вроде броненосцев "Мэн", пляшущих на "Луне" балбесов или странно падающих зданий, строиться на утверждениях одной, причем заинтересованной, стороны... И дело тут не в патриотизме даже, а в самой концепции принятия или неприятия "доказательств"... Ну так это старо, как Мир...