Тред №222274

Цитата: Nobody
Пиджак 9, моё сообщение вам потерлось уже, поэтому повторюсь.
Про тест на независимость мышления.

Я изначально исходил немного из других критериев.
Мне видится крайне маловероятным ТАКОЙ ОБЪЁМ проделанной для фальсификации работы. Это же безумие какое-то чистой воды.

С Уважением.

Вполне разумная точка зрения (правда, на языке апологетов ТАСА она звучит несколько иначе, мол отправить на Луну два -три десятка человек намного проще, чем то же самое отснять в студии и уж точно намного проще, чем отправить туда АМС), но посудите сами, а так ли уж велик этот объём? Ну вот давайте условно разобьём, скажем так, свидетельства, на группы.
Может ли считаться весь тот ворох кино- и видеозаписей (отвратительнейшего качества, в основном) и фотографий (выполненных, по легенде, непрофессиональными фотографами у черта на рогах со студийным качеством) неоспоримым доказательством? Вообще говоря - нет. Крайне трудно найти там хотя бы одну фотографию или "кино", про которые можно было бы сказать, что, да, вот они-то точно однозначно получены на Луне в присутствии человека и получить такие же, тем или способом на Земле нет никакой возможности. Доказательство? Нет. Велик ли объём работ оп ним? Да ненамного больше (и вряд ли больше) чем по любому приличного качества фильму.

Научные эксперименты/результаты. Могут они считаться именно доказательством того, что на Луне были люди, при том, что практически все они могут быть с той или иной точностью выполнены автоматами? Особенно с учетом скудности этих самых экспериментов. Надо пристально разбираться в каждом отдельном случае, да и то не появится никакой уверенности.

Большое количество занятых в программе? Мол, кто-нибудь, да проговорится? Но первый попавшийся работник в такой иерархической системе понятия не имеет, над чем, на самом деле, работает вся система. Любой инженер понятия не имеет куда поставят и поставят ли вообще клапан, над которым он работает, а любой работник ЦУПа понятия не имеет, откуда ему в самом деле говорят, что мол, "Хьюстон, у нас проблемы". Картинку целиком видит верхушка. Под началом члена НСДАП с 37-го года, штурмбанфюрера СС. Этот точно не проговорится...

Документация и рапорты? Ну так большинство их, так или иначе должны существовать и в целом соответствовать программе, никакой лишней работы не нужно. А за то, что должно документировать возможную вымышленную часть, вполне можно посадить десяток студентов-литераторов, придать им пару специалистов (а может даже и сами технари найдутся, вроде Кларка или Азимова) и они такого понапишут, и про то, что трудно запихнуть грунт в мешок совочком, и про то, как вода пролилась, и про маленькие шаги-большие прыжки, и про то, что звёзд нифига не видно, закачаемся! Причем, при правильной постановке работы, они будут уверены, что писали сценарий к какому-нибудь стар-трэку, в крайнем случае, если развяжут языки, кто им, "дуракам", поверит? Да и завязать обратно невелика проблема.

Что остается? Материальные, так сказать, "памятники". А это в, принципе, только ракетно-космический комплекс, который так или иначе всё равно надо строить, даже если его реальные характеристики не совпадут с требуемыми именно для полностью пилотируемого полета, и грунт с Луны, который так или иначе всё равно надо везти, хоть людьми, хоть автоматами. Но от той же ракеты осталось как-то до странного мало, а сколько было на самом деле грунта и понять, правда ли, что никак его, кроме как человеком оттуда не привезти, так и не удается, вон опять война на ветке идёт.