Были или нет американцы на Луне?
13,224,394 109,590
 

  Пиджак_9 ( Слушатель )
02 июн 2010 01:30:54

Тред №222976

новая дискуссия Дискуссия  101

Вспомнилось. Давным-давно, еще в эпоху перестройки, один мой коллега сделал расчеты для телевидения с Луны. Причем оригинальным способом. Примерно зная диаграмму направленности антенны, он соотнес расстояние до Луны с основанием конуса, который образует передающий луч. Зная площадь основания этого конуса и площадь приемной антенны, он поделил одно на другое, помножил на мощность передатчика и получил мощность сигнала на входе приемника.
Дальше он при известной частотной полосе взял табличные данные эфирного шума дБ\Гц плюс аддитивный тепловой шум приемника (при данной полосе) и соотнес с мощностью принятого сигнала. Получилось очень низкое соотношение сигнал\шум, настолько низкое, что для получения картинки нужно было применять когерентное накопление таким образом, что передача одного кадра должна была занимать полсекунды (емнип).
Ну и пришел он к выводу, что заявленная работа в реалтайме тогда была невозможна, т.е. ТВ, которое якобы крутили синхронно с репортажем, в действительности должно было быть подготовлено заранее. И сопоставил с ТВ "Лунохода" (который тратил на передачу кадра больше секунды(!). Плюс время двойного распространения сигнала, операторы постоянно жаловались, что вследствие этого машиной очень трудно управлять). Хотел он даже статью писать, но перестроились мы тогда.
Цифр не помню, врать не буду. Но пересчитать по новой даже для радиолюбителя будет нетрудно.

Дарю опровергательскую идею.
Отредактировано: Пиджак_9 - 02 июн 2010 09:26:51
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (6)
 
 
  ER*  ( Слушатель )
02 июн 2010 01:44:46


Ну, я - радиолюбитель. Обьясните, что там такого с "ТВ "Лунохода"" в сопоставлении с реалтаймом Аполло? Заинтрговали.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
  N.A. ( Слушатель )
02 июн 2010 09:49:58


Если не изменяет склероз, то можно было сделать все и неоригинальным способом. Который есть в учебниках по РТС со времени оного и называется энергетическим расчетом линий связи. С готовыми формулами, учитывающими все на свете, от мощности передатчика, чувствительности приемника, и КУ антенн до (в частном случае систем спутникового ТВ) потерь на РРВ в атмосфере с учетом погоды, визометрических коэффициентов субъективного восприятия шумов на картинке и прочей хрени.

Пример кстати характерный.

Давным давно один мой знакомый решил доказать, что заявленного количества грунта у амеров не было и тысячи ученых ковыряли одни и те же жалкие два грамма. Причем орининальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...
Давным давно один мой знакомый решил доказать, что рельеф на фото амеров не соответствует истинному. Причем оригинальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...
Давным давно один мой знакомый решил доказать, что морфологические особенности рельефа на фото амеров свидетельствуют о том, что снимки земные. Причем оригинальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...
Давным давно один мой знакомый решил доказать, что траектории разлета лунного грунта на видео амеров свидетельствуют о том, что съемки были проведены в атмосфере/при земном тяготении. Причем оригинальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...
Давным давно один мой знакомый решил доказать, что яркостные характеристики элементов рельефа на снимках амеров не соответствуют фотометрическим данным лунной поверхности. Причем оригинальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...
Давным давно один мой знакомый решил доказать, что амеры раздают всем для исследования обычные земные базальты и даже граниты. Причем оригинальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...
Давным давно один мой знакомый решил доказать, что амеры в принципе не могли быть на Луне из-за кошмарной космической радиации. Причем оригинальным способом.
Ну и пришел он к выводу, что так оно и есть.
...


Ну и т.д. и т.п.
Что неудивительно. Чайник, решающий малознакомую задачу "оригинальным" способом с большой вероятностью получит ошибочный ответ. Просто потому, что ошибочных ответов бесконечно много, а правильный - один.

Кстати, дарю все идеи безвозмездно, то есть даром. Кто отработает эти - обращайтесь, подброшу еще.Веселый
Служил Гаврила хлебопеком. Гаврила булки выпекал.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
02 июн 2010 13:20:38


Ну, не знаю. Гаврила щас в Москве в таких должностях и научных званиях, что и подползти страшно.
Но вообще-то он не идиот. Оригинальный способ использовал потому, что точная ДНА действительно на тот момент была недоступна. А без нее (как справедливо изволил заметить Мимохожий) может быть только очень грубая предварительная оценка. Но если трактовать все сомнения в пользу радиолинии, то максимально хорошее соотношение сигнал/шум на входе приемника таким способом оценить можно. Т.е. самый лучший вариант.
Что он и сделал и получил, что у них должно было выходить около двух кадров в секунду, а заявлялось десять (емнип).
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
02 июн 2010 14:07:38


Возможно, возможно...

Насчет "доступно/недоступно", то наск мне известно, то итоговые "мурзилки" серии Apollo experience report (числом более сотни) свободно распространиялись НАСА уже в первые годы после окончания программы по сходной цене. А сейчас многие из них отсканированы и лежат в свободном доступе на ntrs.

Например, вопросам связи посвящено около десятка таких отчетов, в том числе например Apollo experience report: S-band system signal design and analysis и Apollo experience report: Television system, ну и плюс стопка из нескольких сотен рабочих отчетов по теме и около, кошмарного с виду объема там же.

Тем не менее, множество народу упорно (делает вид, что) "роет" тему, пользуясь исключительно имхами, предположениями и прочими гипотезами.
По-видимому рассчитывая на то, что люди, работавшие над программой Аполло, например забыли рассчитать линию связи, т.е. были явно дурнее них самих.

А вот это уж точно - вряд ли.  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
02 июн 2010 14:45:19


Какие толковые ссылки, как хорошо изложено! Всю бушующую здесь на ветке многостраничную дискуссию по особенностям аполлоновского ТВ нужно прекратить, все описано - и полоса и все-все-все.

Кстати, мощность сигнала на входе наземных приемников они таки заявляют ну очень малую, ну уж совсем...
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Dadhi ( Слушатель )
02 июн 2010 16:38:38


Извините, но это Ваше право верить всякой ерунде...
Например, читаем Apollo experience report: S-band system signal design and analysis на стр. 66 и видим смешанный сигнал - цветного ТВ, телеметрии и голоса. Проще говоря, 2,5 МГц полосы частотно-модулированного видеосигнала накрывают поднесущие 1,024 МГц телеметрии и 1,25 МГц голосовой и медицинской информации. Должны возникнуть проблемы? Конечно, но НАСА дало грант - чтобы ей сказали, что нет проблем...Улыбающийся

Но, это ещё цветочки, дальше уже героически сражаются с полосой в 5 МГц и улучшают видеоизображение пересылкой из Хьюстона в Северный Голливуд и обратно(Apollo TV Essay)...Улыбающийся

Смотрим там же, объяснение процесса Field Sequential Color Conversion - специально для "экспертов", "ведущих специалистов" и просто редакторов Вики...Улыбающийся

Если до этих "экспертов" не доходит объяснение на пальцах, то советую посмотреть 5.3 Scan Converter в Apollo Color Television Subsystem

Если дальше не доходит, то советую посмотреть уже из предыдущих ссылок (Apollo experience report: Television system), где однозначно написано, что Apollo Color TV camera получена доработкой ч/б камеры.

Отсюда однозначно следует, что Westinghouse Lunar Color Camera не может иметь характеристики выше чем : 262 lpf, 20 fps.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №222975
Тред №222977 >>