Тред №232682

Цитата: Кемп-Дэвид от 30.06.2010 19:58:07
E-R,вот как раз отсутствие лунного модуля и доказывает поделку с камнями,до лунного модуля с этой точки метров 300-350 прямо по курсу и чуть-чуть левее,нет его там  ;)
на это указывал ещё и Дэвид Перси,но он приводил другие фотографии,а я нашёл новую  :D

Цитата: Кемп-Дэвид от 30.06.2010 19:58:07

 

Опять типичные залепухи начинающего опровергуна. Вы напрасно ссылаетесь на Ваших незадачливых предшественников - вроде Перси - все они обломались со своими "доказательствами".
Ну а уж если хотите подолбиться в стену в том же месте - приложите хоть немного усилий и попробуйте сделать это своей собственной головой.  :)

В данном случае, попробуйте объяснить (хотя бы самому себе) - почему отсутствие ЛМ на этом снимке "доказывает подделку":
-приведите источник, из которого Вы высосали "метров 300-350" (ибо километра полтора - ближе к истине);
-попробуйте прикинуть азимут, по которому "должен быть" ЛМ (ибо не "прямо по курсу", а градусов на 15 левее направления на Солнце);
-оцените угловой размер модуля, видимый из этой точки (ибо - десятые доли градуса);
-подумайте - не мешает ли рельеф увидеть предмет размером 4х7м с такого расстояния (ибо в этом направлении - бортик Камелота, за которым местность понижается).

И после того, как Вы - хотя бы себе - это объясните, все станет на свои места. Попробуйте.

ЗЫ. Кстати, масштаб ущерба, наносимого "прекрасной гипотезе" рельефом, можно оценить визуально, по анаглифам. Вот парочка весьма недурных, собственного изготовления:

• +0.00 / 0