Тред №233118

Цитата: Пиджак_9
Позвольте внести деловое предложение:
Т.к. характеристики оптики и качество снимков по существу есть данность, которой мы управлять не можем, необходимо найти какой-то репер, относительно которого можно будет прикинуть ожидаемые качества изображения искомого Вами (энергично!) ровера.
Хочу предложить в качестве такого объекта советский Луноход. Его снимки есть (щас не могу найти у себя, но, во всяком случае, они точно с какого-то форума). Там видно и "восьмерку", которую выписали операторы к 8 марта и, вроде бы, сам Луноход.
Так вот, если Луноход виден так, как Вы и предполагаете, а ровер - нет, то действительно - кто-то прибрехивает. Ну а если не виден, то - понятно, тележки на Луне при данной оптике и прочих характеристиках аппаратуры спутника не наблюдаются.

Это совершенно разумно, но так ведь вот они, Луны и Луноходы:
http://www.nasa.gov/…00318.html
http://www.nasa.gov/…una21.html
У посадочных ступеней видно структуру. Видно две колеи следов. Видно элементы конструкции. Видно проработаные тени. У луны-16 видно "лапку" для забора грунта:

http://www.nasa.gov/…-luna.html

Луноходы видно как круглые белые пятнышки, пикселов пять в поперечнике (вполне укладывается в его размер + небольшое размытие за счёт дифракции). Но луноход - круглая банка, пардон, что так неуважительно, без особых заметных деталей. А ровер - маленький автомобильчик прямоугольной формы, да ещё и в два раза больший, да из которого ещё и торчат во все стороны всякие камеры-антенны. Да еще и защитники сами себе яму копают, посередине его должен быть заметный провал по яркости из-за "сетчатости". Так что его вполне можно сравнивать с посадочными ступенями, которые видно вполне удовлетворительно для такого разрешения и вполне сравнимо с тем, что видно в гуглоземе.



Спрашивается, где же примерно такой детализации роверы? Молчат, как партизаны или грубят.