Были или нет американцы на Луне?
13,226,125 109,588
 

  ER*  ( Слушатель )
02 июл 2010 08:37:12

Тред №233158

новая дискуссия Дискуссия  381

Ого, сколько напостили. И Север нашёлся.Улыбающийся
kolokola, по поводу тени от флага, давайте не тупить? Найдите более простое объяснение "блуждающей точке" А17 -



- + аналогичной "черточке" у А12



ОК? Просто более простое объяснение. К трём снимкам А17 я могу добавить ещё два: снимок сверху с ЛМ где пятно ещё правее, и снимок ЛРО, когда Солнце на закате, и пятно, соответственно, ещё правее. Искать неохота, поверьте джентельмену на слово, здесь не синагога какая, а вполне приличное место, Вас не обманут.Улыбающийся

Наверное, можно было поискать и другие экспедиции (кроме А11), т.е. А14-15-16, но мне лень, я не собираюсь что-то доказывать, и никогда не разбегался что-то искать на призыв "а, дайте мне это"; иногда что-то делаю, но, скорее, чисто для себя. Тем не менее:

Пять снимков А17 и один А12 - шесть снимков для размышления и для простого объяснения "блуждающих пятен" и "длинных чёрточек" на восходе. Не буду Вам напоминать, что именно там по легенде стояли флаги. Жду простого объяснения, Ваш флейм удивил.

Злюка, я вижу Вы уже не спорите, что ровер будет 6х4 пиксела, и что эти пикселы не будут монотонно закрашены. Показать 6х4 пиксела разных интенсивностей или сами найдёте?Улыбающийся И вообще логику объясните - ЛРО правильно снимает камни возле Камелота, но на месте ровера там что? Ничего нет? А тень чья? Правильно снимает камни, но не правильно снимает ровер? Или треочники-фотошопщики не умеют делать "красиво"? Вы сами для себя разберитесь.

Ах да, чуть не забыл - Луна 20, та самая у которой тень от манипулятора видна, но только в полдень. Без коррекции, "сырой" снимок. Так, даже сам не знаю для чего.Улыбающийся


Отредактировано: E-R - 02 июл 2010 09:08:30
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (8)
 
 
  Злюка ( Слушатель )
02 июл 2010 15:55:22

Я не помню, чтобы я с этим спорил и утверждал, что это будет (не будет) объект 6х4 и что они будут (не будут) монотонно окрашены. Если знаете - ссылочку, будьте добры. Я просил фотографию ровера(ов) в полуметровом разрешении и качестве, сопоставимом с гуглоземом и фотографиями тех же "Лун" и "Луноходов" от ЛРО, если Вам так понятнее. Всё, точка. Я не просил меня "учить" и мне "объяснять". Если Вы без этих "ликбезов" не можете, то будьте добры, предоставить список своих научных (научно-популярных) трудов, тему(текст) кандидатской (докторской), что и когда заканчивали, в какой области специализируетесь. Слушать наставления анонимов мне неинтересно.


Вы картинку ровера(ов), а не камней, в таком же качестве, как "Луны", упростим Вам задачу, показать можете? Нет? Тогда что Вы суетитесь?


Мы вопросы "Луны-20" не рассматриваем. Полдень, "сырой" и т.п. уже обсуждалось. "Обработанную" Фотографию ровера(ов), на которых была бы видна тень от антенны, например, сходного качества, предоставить можете? Нет? Тогда что Вы суетитесь?


Я узнАю, если понадобится. Я Вам уже говорил, что масштабировать, тем более "вниз", тем более во много раз, растровые изображения, это - не то же самое, что изображения разного масштаба, построенные объективом. И говорил, что эту "методику" применять нельзя. Вы либо не хотите понять эту простую вещь, о которой говорится в руководстве к любому графредактору, либо понимаете и продолжаете гнуть своё. Зачем? Давайте, раз Вам так хочется, мы сделаем проще. Вы предоставите картинку ровера сверху, и мне не искать специально, и разделение труда опять же, а я смонтирую это изображение с Лунами, Луноходами и урюпинскими форд-фокусами так, как я считаю, должен выглядеть ровер. (Вы сами этого от меня добиваетесь). И потом либо Вы мне докажете, что я неправ, либо отправитесь искать в закромах НАСА соответствующее изображение. Так устроит?

И ещё. Вы публикуете следующую картинку с "ровером":

Хотелось бы уточнить

1. В каком разрешении эта картинка. Если в полуметровом, то почему он в несколько раз меньше "Лунохода"? (Про "качество" я уже не говорю)

Если в метровом, то где можно увидеть изображение в полуметровом разрешении?
2. Почему он у Вас "белый" и "монотонный", если Вы утверждаете, что он "немонотонный", а an_private утверждает, что он не "белый", а чуть ли не черный. Опаньки !!! вообще утверждает, что его не должно быть видно, насколько я понимаю. Будьте любезны, договоритесь между собой, хотелось бы понять единую позицию.
3. Почему он у Вас имеет размер не 6х4 пиксела?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
02 июл 2010 16:15:31


А сколько пикселей должно быть, по вашему, в цифровом изображении объекта размером 2х3 метра при разрешении полметра на пиксель?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  ER*  ( Слушатель )
02 июл 2010 16:17:36
Флейм поскипан.
Цитата
И ещё. Вы публикуете следующую картинку с "ровером":

Хотелось бы уточнить

1. В каком разрешении эта картинка. Если в полуметровом, то почему он в несколько раз меньше "Лунохода"? (Про "качество" я уже не говорю)

Если в метровом, то где можно увидеть изображение в полуметровом разрешении?


Я метровые картинки не скачиваю, зачем? Только полуметровое разрешение. И вообще, берите "сырые" снимки, а не обработанные.
Цитата
2. Почему он у Вас "белый" и "монотонный", если Вы утверждаете, что он "немонотонный", а an_private утверждает, что он не "белый", а чуть ли не черный. Опаньки !!! вообще утверждает, что его не должно быть видно, насколько я понимаю. Будьте любезны, договоритесь между собой, хотелось бы понять единую позицию.


Берите "сырую" картинку, потом делайте выводы.
Цитата
3. Почему он у Вас имеет размер не 6х4 пиксела?



Берите "сырую" картинку, потом делайте выводы.

Кстати, новую картинку видели?

http://glav.su/forum…#msg674123
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
02 июл 2010 16:37:38

Это был не флейм. Вы мне постоянно приписываете какие-то утверждения, которых я не делал. Фактически, это называется, спорите с голосами в своей голове. Или помягче, по мотивам прошлиых "битв". При этом на вопросы не отвечаете, а сами постоянно требуете каких-то "доказательств". Это достаточно принципиальный вопрос, а не флейм.


Понятно, в таком случае, будьте добры, ответьте на вопросы выше, в частности, почему Ваш "ровер" в два, если не три раза меньше Лунохода?


Понятно, на деревню, к дедушке. Таким образом Вы подтверждаете, что Вы таким изображением не располагаете. Зачем тогда флудите второй день? Я справлюсь с простым решением, что и где брать сам, спасибо за совет. Прочитайте, будьте добры, мой изначальный вопрос (просьбу) и скажите, каким боком это к нему?


Простите, это 3C273? Или Эпсилон Водолея? Не узнаю в гриме. Вы понимаете, что это смешно, нет? Вы "старую" картинку Лунохода видите? Там даже видно, что тень отбрасывает сужающийся книзу объект.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  ER*  ( Слушатель )
02 июл 2010 16:52:53

С чего Вы взяли? Вы уж извините, что вопросом на вопрос. В чём проблема? Берёте "сырой" снимок, ищите ровер, его изображение будет где-то 6х4. Вот его и рассматривайте. Или Вы белую точку за весь ровер приняли?Подмигивающий
Цитата
Понятно, на деревню, к дедушке. Таким образом Вы подтверждаете, что Вы таким изображением не располагаете. Зачем тогда флудите второй день?


Флудите как раз вы. Ко всем картинкам я давал "сырые" кропы, никаких "на деревню дедушке". Изучайте как выглядит ровер, кто Вам мешает? Выглядит приблизительно так:



Вы ожидали чего-нибудь другого?Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  Злюка ( Слушатель )
02 июл 2010 17:15:16

Я взял из измерений размеров изображения. Это раз. Я взял это из совмещения двух изображений, снятых в одном разрешении. Это два. У Вас какие-то претензии к методике? Или Вы будете утверждать, что эти изображения нсравнимы по определению?


Флудом называют, в частности, забалтывание темы, покрывающее нежелание или невозможность дать прямой ответ. Это как раз Ваша и компании стратегия. Мне приходится лишь постоянно "пояснять" что же я хочу "увидеть" и отбиваться от разных псевдонаучных "объяснений", о которых я никого не просил. То, что Вы мне постоянно даете "сырые" изображения, означает, что Вы не можете выполнить мою изначальную просьбу. В таком случае зачем мне эта пропаганда Ваших идей? "Сырые" картинки я и без Вас могу скачать", меня интересовали картинки в качестве, сравнимом с теми, которые есть для Лун и Луноходов. Я таким образом упрощаю задачу, не нужно ничего "похожего на гугль", покажите похожее на Луноход или Луну-16 с буровой "лапкой". Нет? На нет и суда нет.


Что я ожидал - моё личное дело. Я спрашивал, есть ли у кого-то определенные рядом признаков материалы. Разбор полетов показал, что их очевидно нет. Вопрос закрыт.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
02 июл 2010 17:26:02

Для того чтобы получить ответ - надо четко формулировать вопрос. Для особо одаренных: "Покажите мне снимки в 'голоземном качестве'" - таковым не является.

Если Вам кто-то сказал, что LRV похож на Л-16 - то он Вас жестоко наебобманул. Не похож.  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  Опаньки !!! ( Слушатель )
02 июл 2010 18:23:21


Качество снимков с LRO приблизительно одинаковое и для "Аполлонов", и для "Лун". И рассмотреть на снимках "Лун" буровую лапку может только тот, кто очень хочет её там увидеть.ПодмигивающийСмеющийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №233157
Тред №233159 >>