Тред №234678

Цитата: trc от 06.07.2010 21:57:02
Может хватит (хвостом крутить) про самолеты?

Цитата: trc от 06.07.2010 21:57:02

 

trc, а что Вы так хотите увидеть?
Вот смотрите - кроп Вашей автостоянки:

А вот он же, увеличенный:

Крайняя левая машинка - если разрешение действительно 0.5 м/пикс - примерно 3+х2+ метра (заметим, что видим мы ~сплошной белый металлический прямоугольник).

А вот смотрите-ка - пара снимков LRV А-15:

Вот увеличенный фрагмент одного из них:

Осталось вспомнить, что рама в центральной части LRV ~1.5м, в районе колес ~1м, максимальная длина по раме ~2,7м (колеса под коричневыми крыльями - скорее всего труднонаблюдаемы).
Ну и плюс ко всему, поскольку "внутренности" LRV весьма витиевато устроены и никакой сплошной металлической поверхности там нет - при разных углах Солнца бликуют/затеняются разные части.

Однотонного бетона с самолетами - нема, уж извиняйте.
Чё не устраивает-то?

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 07.07.2010 00:53:55
trc, а что Вы так хотите увидеть?
Вот смотрите - кроп Вашей автостоянки:

А вот он же, увеличенный:

Крайняя левая машинка - если разрешение действительно 0.5 м/пикс - примерно 3+х2+ метра (заметим, что видим мы ~сплошной белый металлический прямоугольник).

А вот смотрите-ка - пара снимков LRV А-15:

Вот увеличенный фрагмент одного из них:

Осталось вспомнить, что рама в центральной части LRV ~1.5м, в районе колес ~1м, максимальная длина по раме ~2,7м (колеса под коричневыми крыльями - скорее всего труднонаблюдаемы).
Ну и плюс ко всему, поскольку "внутренности" LRV весьма витиевато устроены и никакой сплошной металлической поверхности там нет - при разных углах Солнца бликуют/затеняются разные части.

Однотонного бетона с самолетами - нема, уж извиняйте.
Чё не устраивает-то?

Цитата: N.A. от 07.07.2010 00:53:55

 

А у меня вот так получается
И кто из нас врет?

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 09:24:09
А у меня вот так получается
И кто из нас врет?

Цитата: trc от 07.07.2010 09:24:09

 

Как обычно - Вы, конечно. Перемасштабирование должно быть без интерполяции (Nearest-neighbor) - любая интерполяция "дорисовывает" картинку по своему "разумению", поэтому по определению не может служит инструментом анализа.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 07.07.2010 10:57:23
Как обычно - Вы, конечно. Перемасштабирование должно быть без интерполяции (Nearest-neighbor) - любая интерполяция "дорисовывает" картинку по своему "разумению", поэтому по определению не может служит инструментом анализа.

Цитата: an_private от 07.07.2010 10:57:23

 

Интерполяции!!!
Матом не ругайтесь, а скажите по русски...." Таких(как со спутника WorldViem-1) снимков  у NAS-Ы нет "
И вопрос снимется сам собой.
Или вы тоже считаете, что это аэрофотосьёмка?

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 14:13:21


Интерполяции!!!
Матом не ругайтесь, а скажите по русски...." Таких(как со спутника WorldViem-1) снимков  у NAS-Ы нет "
И вопрос снимется сам собой.
Или вы тоже считаете, что это аэрофотосьёмка?

Цитата: trc от 07.07.2010 14:13:21

 

Причём ту аэрофотосъёмка? Вы с помощью какой программы фрагмент увеличивали? И каким методом? Бывают разные. Фотошоп, например, штук шесть на выбор предлагает.

• +0.00 / 0

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 14:16:47
Причём ту аэрофотосъёмка? Вы с помощью какой программы фрагмент увеличивали? И каким методом? Бывают разные. Фотошоп, например, штук шесть на выбор предлагает.

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 14:16:47

 

Программа обычная(родная) из ХР, для просмотра изображений.

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 14:20:23
Программа обычная(родная) из ХР, для просмотра изображений.

Цитата: trc от 07.07.2010 14:20:23

 

Ясно. Она врёт. При увеличении фрагмента, она дорисовывает изображение по своему собственному усмотрению.
Воспользуйтесь хотя бы программой Paint - она тоже родная экспишная.

• +0.00 / 0

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 14:23:30
Ясно. Она врёт. При увеличении фрагмента, она дорисовывает изображение по своему собственному усмотрению.

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 14:23:30

 

Да мне н...ть, врет ана или не врет, я ей просматриваю, как снимки LRO, так и снимки других спутников, а значит все находятся в равных условиях, как LRO, так и WorldViem-1.
Только в первом (снимки с WorldViem-1)случае, я вижу различимые детали, в частности автомобили, с их лобовыми, и задними стеклами, а в другом (снимки с LRO)случае, безформенный МУТНЫЙ объект, выдаваемый NASOЙ за ровер.
Но при одном и томже разрешении в 0.5 метра.

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 14:42:53
Да мне н...ть, врет ана или не врет, я ей просматриваю, как снимки LRO, так и снимки других спутников, а значит все находятся в равных условиях, как LRO, так и WorldViem-1.

Цитата: trc от 07.07.2010 14:42:53

 

Не находятся. Если программа дорисовывает то, что ей вздумается, то где гарантия, что она всё сделает правильно? Самолёты на бетоне она дорисовывает вроде верно и некоторые автомобили, хотя и не все. Посмотрите внимательней - почти половина "автомобилей" на вашем снимке - бесформенные пятна, даже на экспишном вьюере.

• +0.00 / 0

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 14:50:57
Не находятся. Если программа дорисовывает то, что ей вздумается, то где гарантия, что она всё сделает правильно? Самолёты на бетоне она дорисовывает вроде верно и некоторые автомобили, хотя и не все. Посмотрите внимательней почти половина "автомобилей" на вашем снимке - бесформенные пятна, даже на экспишном вьюере.

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 14:50:57

 

Угу. Простые и достаточно крупные объекты - в детали которых укладываются хотя бы несколько пикселей - экстраполируются сносно. Да собственно там - деталей-то: крыша, капот да кусочек лобового стакла. А LRV - мало того, что он помельче типичной машинки, так еще и являет собой скопление мелких деталей освещенных по разному:

порождающее кашу пикселов.
Явно - не Запорожец.  :D

Цитата: trc от 07.07.2010 14:56:03
Спасибо за ссылку.
Скачал честную программу FastStone
Ну и чего? Те же самые ....., только вид сбоку, и почему то  по прежнему не хочет расскладывать на пиксели как у вас.

Цитата: trc от 07.07.2010 14:56:03

 

Да не за что. То, что у Вас не получается увидеть отдельные пикселы - вовсе не значит, что их нет.  :D
FS под рукой нет, проверить не могу.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 07.07.2010 15:02:16
Угу. Простые и достаточно крупные объекты - в детали которых укладываются хотя бы несколько пикселей - экстраполируются сносно. Да собственно там - деталей-то: крыша, капот да кусочек лобового стакла. А LRV - мало того, что он помельче типичной машинки, так еще и являет собой скопление мелких деталей с разным углом наклона:

порождающее кашу пикселов.
Явно - не Запорожец.  :D

Да не за что. То, что у Вас не получается увидеть отдельные пикселы - вовсе не значит, что их нет.  :D
FS под рукой нет, проверить не могу.

Цитата: N.A. от 07.07.2010 15:02:16

 

Меня настораживает одно в снимках LRO, это несусветная муть, при отсутствии атмосферы.
В NASE так бы и сказали, что мол оптику не прогрели, так мол и так, извиняйте, что все мутное.
Ну а спорить помоему бесполезно, кто хочет, что видеть, то и видит.


Красота!!!

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 15:26:05
Меня настораживает одно в снимках LRO, это несусветная муть, при отсутствии атмосферы.
В NASE так бы и сказали, что мол оптику не прогрели, так мол и так, извиняйте, что все мутное.
Ну а спорить помоему бесполезно, кто хочет, что видеть, то и видит.

Цитата: trc от 07.07.2010 15:26:05

 

Ну, раз Вас настораживает "муть", да Вы еще и пикселов никак не увидите, да с размерами предметов разобраться не в состоянии - значит все в порядке.
Вольному - воля.

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 14:42:53
Да мне н...ть, врет ана или не врет, я ей просматриваю, как снимки LRO, так и снимки других спутников, а значит все находятся в равных условиях, как LRO, так и WorldViem-1.
Только в первом (снимки с WorldViem-1)случае, я вижу различимые детали, в частности автомобили, с их лобовыми, и задними стеклами, а в другом (снимки с LRO)случае, безформенный МУТНЫЙ объект, выдаваемый NASOЙ за ровер.
Но при одном и томже разрешении в 0.5 метра.

Цитата: trc от 07.07.2010 14:42:53

 

Провёл эксперимент.

Вот два разных автомобиля.



Уменьшил их до разрешения примерно полметра на пиксель.
http://s48.radikal.r…235cbf.jpg
http://s53.radikal.r…58f8a8.jpg

Потом снова увеличил с бикубическим выравниванием до исходного размера.



Результат налицо.

Кто-нибудь сможет опознать в нижнем пятне болид Формулы-1?

• +0.00 / 0

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 17:18:46
Кто-нибудь сможет опознать в нижнем пятне болид Формулы-1?

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 17:18:46

 

Забыл еще нижнее фото пропорционально уменьшить - болид F-1 существенно побольше чем лунный ровер.

• +0.00 / 0

Цитата: an_private от 07.07.2010 17:35:37
Забыл еще нижнее фото пропорционально уменьшить - болид F-1 существенно побольше чем лунный ровер.

Цитата: an_private от 07.07.2010 17:35:37

 

4,8 х 1,8

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 14:20:23
Программа обычная(родная) из ХР, для просмотра изображений.

Цитата: trc от 07.07.2010 14:20:23

 

И почему меня это не удивляет?  :)
Поставьте лучше XnView

Ну или FastStone Image Viewer.
Честные, быстрые и бесплатные смотрелки.


А 50 см на пиксел - они и в Африке на Луне - 50 см на пиксел.
Разве что ДД снимков LRO как-то маловат, да гармоника загадочной пространственной частоты на снимках присутствует.

• +0.00 / 0

Цитата: N.A. от 07.07.2010 14:42:06
И почему меня это не удивляет?  :)
Поставьте лучше XnView

Ну или FastStone Image Viewer.
Честные, быстрые и бесплатные смотрелки.


А 50 см на пиксел - они и в Африке на Луне - 50 см на пиксел.
Разве что ДД снимков LRO как-то маловат, да гармоника загадочной пространственной частоты на снимках присутствует.

Цитата: N.A. от 07.07.2010 14:42:06

 

Спасибо за ссылку.
Скачал честную программу FastStone
Ну и чего? Те же самые ....., только вид сбоку, и почему то  по прежнему не хочет расскладывать на пиксели как у вас.

• +0.00 / 0

Цитата: trc от 07.07.2010 14:56:03
Спасибо за ссылку.
Скачал честную программу FastStone
Ну и чего? Те же самые ....., только вид сбоку, и почему то  по прежнему не хочет расскладывать на пиксели как у вас.

Цитата: trc от 07.07.2010 14:56:03

 

Не хочет, значит?  ;)

Такое предложение trc - не надо больше рассказывать байки о том, что Вы чего-то не видите или чего-то не понимаете.
Лады?

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 22:00:58
Для доказательства или опровержения нужно всего около 50 млн долл. Примерно 25 млн стоит запуск "Протона" и ещё примерно столько же разработка и создание простейшего спутника с хорошей фотокамерой и передатчиком. Как вариант вместо спутника можно запустить простенькую станцию, типа советских "Лун", которые садились на поверхность. Сажаем рядом с любым из "Аполлонов" и передаём изображение на Землю. Завтра пойду открывать счёт в банке, реквизиты для сбора пожертвований сообщу.

Цитата: Опаньки !!! от 07.07.2010 22:00:58

 

Дык, двадцать лимонов уже первого бравого опровергателя давно дожидаются:

И что характерно - ни один "патриот" пальцем не шевелит.

• +0.00 / 0