Перспективы развития России
25,208,049 129,611
 

  barmaley865-a ( Практикант )
08 июл 2010 14:35:39

Тред №235176

новая дискуссия Дискуссия  106

SPECTR есть способ решить социально-жилищные проблемы народа и в результате повысить рождаемость, это прогрессивная шкала налога (не пойму его противники за свою ЗП боятся или им топменеджеров ВАЗа и ГАЗПРОМА жалко до слез?Веселый) и вообще большие налоги со сверхприбыли богатых.
Сколько мне не доказывают, что лишних денег у богатых нет, ну все равно не верю.
Как это нет, если яхты дороже нового фрегата и футбольные команды покупают,  дорогими иномарками дорога между Бухтой радости и  Мытищами в жаркий выходной забита так, что мы нищеброды на  рейсовых автобусах  вечером уехать от туда не можем, а Клязминское водохранилище бороздят американские катера  ?
Не знал , что яхта размером с "Неустрашимый"  и собственная футбольная команда , Инфинити размером с маршрутку, да катер со средний речной трамвайчик  это признаки бедности.Смеющийся

С таких вещей как особнячки с бассейнами полными бл..дей девушек облегченного поведения , яхт подобных эскадренному миноносцу и прочих ненужных излишеств надо брать просто космические налоги .

А то , что за бардак получается, наши квартирки уже обозвали роскошью и собираются ободрать налогом(понимаю "не роскошь " -это под мостом, в Лондоне или хотя бы на РублевкеВеселый), долго думали как брать транспортный налог с лошадиных сил или с акцизов на бензин, решили и так и так, но при этом Дерипаско-Абрамовичи -это святое.

Сейчас наша система налогообложения средневековьем отдает, тогда короли тоже думали где бы взять деньги, а крайними оказывались простые смертные.
Отредактировано: barmaley865 - 08 июл 2010 14:38:17
  • -0.01 / 13
  • АУ
ОТВЕТЫ (3)
 
 
  _Sasha__ ( Практикант )
08 июл 2010 16:10:51

А цифры в студию слабо?
Судя по всему да. Вам не интересно, а меня кстати заинтересовало. поэтому давайте попробуем прикинуть с точностью +- трамвай.

Отсюда http://www.expert.ru…go_klassa/
возьмем оценочные данные по совокупному доходу насления в 2009 году.
27,5 трлн рублей.
Отсюда http://www.marketing…e2005.html
Возьмем данные по приблизительному распределению доходов (таблица 5)
50 тыс очень богатых семей с совокупным доходом 6% от общего  - 1,65 трлн рублей.
350 тыс просто богатых семей с совокупным доходом 9 % от общего - 2,475 трлн рублей.
Далее предположим, что структура населения с 2005 года существенно не изменилась, а каждая семья это 2 условных физических лица, при этом считаем что все доходы они получили в виде з/п (хотя безусловно часть доходов была получена в виде дивидендов с прибыли, % по вкладам и т.п. - но подробной статистикой я не обладаю да и особая точность мне пока не нужна). Кроме того из статьи не очень понятно содержит ли сумма 27,5 трлн налоги в себе или она посчитана в виде чистого дохода. Я для простоты быду считать 13% от суммы совокупного дохода.

Итак получается что богатые платят всего примерно 536,25 Мрлд рублей подоходного налога.
теперь предположим, мы ввели прогрессивную ставку НДФЛ -, не буду заморачиваться со шкалой - предположу что с доходов свыше 1 млн руб. платится не 13, а 26 процентов налога.
Считаем
Получается по ставке 13% 800000 условных работников заплатят 104 млрд рублей и по ставке 26% с доходов превышающих 1 млн они заплатят 864,5 млрд руб, что в сумме  дает 968,5 млрд дохода. Итого доход бюджета увеличится на целых 432,25 млрд рублей.
Для сравнения возьмем отсюда  http://www.minfin.ru…p?id4=6467 данные о раходах ПФР на 2009 год, которые запланированы в размере 2,911 трлн рублей и увидим что теоретически возможный максимум дохода бюджета от увеличения в 2 раза НДФЛ на доходы свыше 1 млн рублей составляет 14,85% от суммы расходов ПФР, в целом приятно, но радикального решения проблемы не приносит.

Но я рассуждал о теоретически возможном максимуме, в реальной жизни все намного сложнее.
Например если предположить, что огорченные таким раскладом богатые люди начнут уводить свои доходы в тень - то например если они уведут хотя бы 50% доходов - то вместо увеличения дохода бюджета получиться его убыток в размере 106 млрд рублей.

Ваши предложения?



Ничего не буду Вам доказывать. Но вынужден отметить, что существует эмпирическая зависимость - чем больше % налога, тем сложнее его собрать. Поэтому космические налоги в реальности могут обернуться снижением доходов бюджета в абсолютном выражении.


Вот оказывается и вы осознаете, что адресовать налог конкретной социальной группе очень тяжело - чаще всего в итоге налог ударяет по другим людям.


А вы знаете жизнь она вообще не справедлива, но вообще говоря налоги появлись в общем то задолго до средневековья - и даже при египетских фараонах от налогов в основном страдали простые смертные - так, что я не очень понял к чему было сравнение со средневековьем.
  • +0.48 / 7
  • АУ
 
 
  bushd ( Практикант )
08 июл 2010 16:51:01


Слушайте может разделим проблему? Если государство не может взыскать, то плять люди то причем... дурдом натуральный. Ебанутое государство и только... Пипец натуральный ну и выверты...  Закон должен отражать справедливость, а справедливость она в прогрессивном налоге заложена. Это просто и банально и везде именно так и сделано, но плять почему то в России как то все по другому... должно быть. Ага и даже понятно почему... Делягина послушайте.
  • -1.45 / 16
  • АУ
 
 
  Atos ( Слушатель )
08 июл 2010 20:07:48

Вот оно - где собака то зарыта. Тясячелетия идут, а жизнь всё ещё не справедлива.
Пока поиск решений будет вестись на уровне симптоматичного подхода - ни каких существенных изменений в общей картине ждать не стоит. Первопричиной нужно заниматься в первую голову - тогда и неприятные симптомы исчезнут.
  • -0.79 / 9
  • АУ
 
<< Тред №235175
Тред №235177 >>