Были или нет американцы на Луне?
13,227,615 109,588
 

  problemsolver ( Слушатель )
11 июл 2010 12:37:57

Тред №236011

новая дискуссия Дискуссия  150

Цитата: N.A.
Рискну предположить, что тренированный здравый смысл умника поможет ему заявить, что амеры могли "накачать" ангар жидким гелием. И тогда уж - 20 кг + 40 см - одной левой.Веселый


У меня в детстве была книжка Изобретения Дедала. Там он предлагал сделать большую герметичную емкость, заполнить ее ксеноном с кислородом, и при каком-то давлении плотность газа становилась равной плотности воды, соответственно, там можно было бы летать  :D
  • +0.00 / 0
  • АУ
ОТВЕТЫ (12)
 
 
  N.A. ( Слушатель )
11 июл 2010 14:13:09


Угу. Только радон все-таки предпочтительнее - заодно решается проблема "утилизации съемочной группы".  :D
Правда возникает другая проблема - "летать" нужно не только астронавту, но и грунту - как в безвоздушном пространстве. Опять же, тренированный здравый смысл может присоветовать насыпать в качестве грунта мелких урановых шариков.Шокированный Правда пинать их скорее всего так же непринужденно, как на ролике - не получится.
Таким образом, в подтверждение Четвертого тезиса Старого(который на этом форуме доказательством не является), получаем очередной типичный тришкин кафтан - дивное нагромождение высосанных из пальца фантастических предположений, нестыкующихся друг с другом.Подмигивающий
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  oleg1000 ( Слушатель )
11 июл 2010 16:59:59

Один персонаж с cnews считает, что пластина Apollo11 с посланием и её экран заржавели, пока макет LM находился в павильоне. Я ему, для хохмы, предложил рассмотреть вариант, что съёмки макета велись под водой.Смеющийся
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
  Пиджак_9 ( Слушатель )
11 июл 2010 20:13:45


Уж извините, задрали Вы с этим старым. Лучше цитируйте сивого.
Т.е. получается, что у всех программ, начиная с Гагарина (спрыгнул с парашютом, что скрыли от спортивных комиссаров), Титова (самочувствие было не отличным),Леонова (влез назад задом наперед, а ролик для всего мира наоборот крутили) есть пятна.
Одна программа "Аполлон", ептыть, чиста как песнь херувимская?
Так?
Понятно, что после снимков ЛРО сомневаться не приходится, но давайте зададим вопрос: все то, что нам предложено в виде материалов, - безупречно? Посмотрите, кстати, на выложенный Вами ролик прыжка. Где центр тяжести? При 0.7 - о.8 веса системы, находящейся в заспинном ранце? А он у вас прыгает пряменький как балерина. А должен был бы наклонен вперед, либо на ср. упасть. Кстати, половина роликов - астронавты что альпинисты наклонены вперед, а половина - ну, гимнасты прямо.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 июл 2010 20:33:48

Ну, если посмотреть повнимательнее, то получается именно так. Но Вы немного неправильно расставляете акценты - все американские программы проходили под постоянным контролем общественности и независимой прессы, поэтому что-то "смухлевать" там было весьма сложно. Поэтому, насколько мне известно, до сего дня никак "пятен" ни в каких американских программах не обнаружено.
А вот с советскими программами всё было совсем иначе...Грустный
ЦитатаПонятно, что после снимков ЛРО сомневаться не приходится, но давайте зададим вопрос: все то, что нам предложено в виде материалов, - безупречно?

В общем-то да. Пока никому не удалось обнаружить никаких признаков, что хоть что-то и где-то "смухлевали".
ЦитатаПосмотрите, кстати, на выложенный Вами ролик прыжка. Где центр тяжести? При 0.7 - о.8 веса системы, находящейся в заспинном ранце? А он у вас прыгает пряменький как балерина.

Шутите? Вполне себе наклон вперед. И почему 0.7-0.8? Откуда такие цифры?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
11 июл 2010 20:39:34

Не смешите - ЛРО не предоставило снимков американских астронавтов, ровер в данном сучае от лунохода не отличается.
По Вашей логике - если бы СССР выложил фото космонавта рядом с луноходом на фоне ракеты, на которой он якобы улетел назад, то это являлось бы доказательством.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 июл 2010 21:00:36

Вообще-то да.

Так как Вы опять сливаетесь, то буду повторять до получения ответа. Второй раз:
Как я понимаю теперь основным критерием достоверности того, что какое-то событие происходило - вы выдвигаете критерий "повторения независимым экспериментатором". Правильно? А то на все прдыдущие вопросы Вы старательно вертели задницей, лишь бы не ответить на простой вопрос: какими критериями достоверности события Вы пользуетесь? Согласитесь - весьма простой вопрос?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
11 июл 2010 21:27:37

Повторю - необходимо проведение независимого эксперемента , подтверждающего их пребывание. Если Вы сомневаетесь в Вояджере, у Вас есть возможность принять сигналы до сих пор - как только он замолчит у нас останутся только свидетельства, и если они не являются независимыми, то, возможно, будет повод поставить это под сомнение. Но в случае с Вояджером, были получены фотографии, которые невозможно получить на Земле. Реально сомневаться придётся , если будет запущен другой аппарат и фотографии Вояджера будут решительно отличаться.
Ситуация с лунной экспедицией в корне другая - ничего "невозможного на Земле"  в рамках допустимых предположений продемонстрированно не было, хотя таких возможностей было много, например подпрыгнуть на 2метра или запулить метров на 100 камень, подбросить на 50 метров флаг, пробежаться со скоростью 60км\ч (кстати зачем ровер, если бегать можно быстрей, чем ездить?) - да ещё много чего можно было придумать , однозначно свидетельствующее о пребывании астронавтов на Луне. Более того, это нельзя списать на то, что астронавты об этом просто не додумались. Экспедиция была не одна и после первой, в которой " просто не додумались", во второй бы наверняка сделали эти нехитрые телодвижения.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
11 июл 2010 21:37:49



А еще можно было выложить на Луне слово Х.Й таких размеров, чтобы его было видно с Земли любому (помните, я же Вас предупреждал?)  :D

Вы ж вроде собирались привести здесь самый убийственный и очевидный аргумент против амеров? А вместо этого ударились в унылый флуд.  ;)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
  транаец ( Слушатель )
11 июл 2010 21:45:05

Уже не раз говорил Вам, что не собирался этого делать. Я хотел разобраться с этим вопросом лично для себя (составить для себя мнение) - мне с детства рассказывали эту сказку про Луну и благодаря интернету появилась возможность всё это увидеть. К сожалению это оказалось не более чем сказка.
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
 
 
  N.A. ( Слушатель )
11 июл 2010 22:04:28


Угу таким образом, в сухом остатке у нас с Вами получилось вот что:

1. Материалы Аполлонов Вы практически не изучали - и они Вас не убедили.  ;)
2. У Вас очевидные проблемы и с формальной логикой и с восприятием прочитанного.
3. У Вас больное воображение.
4. Вас пленили "аргументы" очевидных дебилов, но Вы даже не попытались их отстоять, когда Вам показали, насколько они глупы и лживы.
5. Не найдя ни одного факта, свидетельствующего в пользу "лунной аферы США" Вы скатились на обычный опровергательский флуд.

Таким образом, сделанный Вами вывод свидетельствует только об уровне Вашего интеллекта.
ИМХО.


Так не бывает, Пиджак_9. Во всяком случае в технике.
И - что собственно видно-то? Колитесь.  :)


Гм. Полагаю, что Вы сейчас ведете речь об убиенных индейцах или ОМП в Ираке? Какое отношение имеет Роберт Вуд к Аполло? Я и правда не в курсе.  :)
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
 
 
 
 
  an_private ( Слушатель )
11 июл 2010 22:29:14

Ага. Итак критерий номер 1: независимый подтверждающий эксперимент. Ок, принято.
ЦитатаЕсли Вы сомневаетесь в Вояджере, у Вас есть возможность принять сигналы до сих пор - как только он замолчит у нас останутся только свидетельства, и если они не являются независимыми, то, возможно, будет повод поставить это под сомнение.

Ага. Итак критерий номер 2: любое событие, происходящее сейчас - считается достоверным независимо от критерия номер 1.
ЦитатаНо в случае с Вояджером, были получены фотографии, которые невозможно получить на Земле.

ФотошопУлыбающийся
Остальное пока пропущу до окончательного объяснения критериев.
Итак если событие удовлетворяет критериям 1 или 2, то это является необходимым и достаточным условием для того, чтобы считать событие достоверным. Правильно?
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
 
 
  MrD ( Слушатель )
11 июл 2010 23:41:08


Прошу посмотреть ролик, в котором исследуются способы ходьбы и бега при земной и лунной гравитации.
http://www.youtube.c…9LtBek3EXE
Испытателя подвешивали на тросах на наклоннй поверхности, иммитируя силу тяжести.
Даже при отсутствии скафандра центр тяжести приходится перемещать далеко вперед.

А вот тут и моделирование прыжка!
http://www.youtube.c…fssOB53Sfo
  • +0.00 / 0
  • АУ
 
<< Тред №236010
Тред №236012 >>