Тред №236334

Цитата: транаец
Я не защищаю точку зрения Севера по той причине, что ему как "изобретателю" доказательства виднее.
Ваша же аргументация что точность метода Севера хуже , чем у программы , которой Вы пользуетесь, ничем не обоснована.
Наклонение Луны к плоскости эклиптики не более 5 градусов, амплитуда либрации не более 8. Даже если их сложить , то не выходит 15 градусов солнца над горизонтом даже в момент прилунения. А ведь ошибка могла быть и в другую сторону. Так что это Вам надо доказывать, что компьютерная программа даёт правильный результат, а фотография ошибку более 15 градусов.

транаец, Вы просто не поняли. Астрономия - наука точная и никаких пальцов не приемлет. Оригинальный способ наложения фотокарточек на глобусы Луны пока в арсенал научных методов астрономии не вошел. Эфемериды испокон веков - рассчитываются. И эти неоригинальные расчеты показывают, что в заявленных селенографических координатах в заявленное время:
1. рассчитанный угол места Солнца соответствует его оценкам по фото А-11;
2. рассчитанная фаза Земли соответствует ее оценкам по фото А-11.
Никакой ошибки в 15 градусов просто нет. Фотографии соответствуют классическому расчету.
Точка.
Вам интересно где именно ошибся Север, используя оригинальный способ? Можете пообщаться на эту тему с олег1000. Но имхо, это не так интересно - ибо Север еще ни разу ничего не сделал без ошибок.  ;)

Цитата: THIN
Ну раз всё, абсолютно всё порешили.....  ну, так как.... как там (на луне) дела с радиацией?
Вопрос уже решили?
(вопрос из зала)

Примерно так - Apollo experience report: Protection against radiation.

В двух словах, на момент полетов - почти никак, максимальная поглощенная доза составила емнип 1 рад с хвостиком. Хотя с вероятностью емнип в несколько тысячных какой-нибудь из экипажей мог поймать и несколько сотен рад.