Были или нет американцы на Луне?
13,227,859
109,588
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 июл 2010 16:15:04 |
Тред №236740
новая дискуссия Дискуссия 100Цитата: транаец
В этой ссылке поиск по конусу Маха ничего не дал - могли бы Вы указать страницу, где это разбирается.
Сейчас поищу. Страница Попова является компиляцией нескольких "доказательств", каждое из которых многократно обсуждалось и модифицировалось по ходу обсуждения, поэтому сложно отслеживать все их извивы. Поищу конкретно по конусу Маха, если это Вас интересует.
Насколько я понимаю весь остальной пост Вы старательно не заметили? ;)
А, впрочем нет, чуть не пропустил Ваш пост с очередной попыткой передёрнуть. Итак, Ваш исходный тезис, который пришлось для Вас же формулировать и который Вы подтвердили:
Критерий проведения по событию "независимой экспертизы" - является необходимым и достаточным для признания факта события достоверным?
Из него вполне естессно следует вопрос:
Ну что же, теперь, предъявите, пожалуйста, результат "независимой экспертизы" о достоверности фактов:
- полёт Гагарина
- выход Леонова в открытый космос
- война с Наполеоном 1812 года
Сможете?
Обращаю внимание: в соответствии с Вашим же критерием от Вас требуется предъявить результаты "независимой экспертизы".
Вместо ответа я получаю флуд на тему:
Не удивлюсь, если тираж книг по "альтернативной истории" значительно превышает тираж учебников, один Фоменко с хронологией - 700 тыс экземпляров.
А ведь в этих книгах приведена масса фотографий, доказательств итд.
Чем принципиально отличается насалогия лунной экспедиции от этих книжек?
Красиво передёрнули, правда? То есть Вы пытаетесь выдать за результаты "независимой экспертизы" - книги. Не прокатит.
Да, и - тираж библии легко уделает тираж любых учебников - следовательно библия абсолютно достоверна?
А сборники фантастики? :D
ОТВЕТЫ (2)
|
транаец ( Слушатель ) |
| 13 июл 2010 16:30:49 |
Буду отвечать по мере наличия времени. Говорите по-существу , не надо переиначивать. Неужели неясно из моих слов, что тираж не является критерием? Так что запишите передёргивание на свой счёт. Доказательство может быть проведено только по одному событию, а не по всем сразу, как Вам бы этого хотелось. Поэтому нужно сразу ограничивать тему критериями необходимого и достаточного. Речь идёт о лунной экспедиции. Вы часто уводите разговор от темы.
Цитата
А какие именно данные должны были получить с кораблей радиоразведки, находящихся недалеко от стартового комплекса? Улыбающийся Можете сформулировать? И каким образом именно эти данные могли бы подтвердить полёт на Луну? А?
Эти данные могли подтвердить или опровергнуть, что американцы полетели на Луну по данным о траектории полёта, скорости итд.
|
|
an_private ( Слушатель ) |
| 13 июл 2010 16:44:33 |
Цитата: транаец от 13.07.2010 16:30:49
Опаньки, то есть если Вы заявляете (дословная цитата):
Не удивлюсь, если тираж книг по "альтернативной истории" значительно превышает тираж учебников, один Фоменко с хронологией - 700 тыс экземпляров.
то тираж не является критерием? Круто
ЦитатаДоказательство может быть проведено только по одному событию, а не по всем сразу, как Вам бы этого хотелось.
Ничего не понял.
ЦитатаПоэтому нужно сразу ограничивать тему критериями необходимого и достаточного.
Именно. Именно поэтому я из Вас так долго клещами вытягивал подтверждение того, что Вы считаете "заключение независимой экспертизы" в качестве необходимого и достаточного критерия.
ЦитатаРечь идёт о лунной экспедиции, а не по правам и обязанностям в рамках "новой сталинской конституции", римскому избирательному праву итд. Вы уводите разговор от темы.
Речь идёт о том, что попытка применения Вашего же критерия к практически любому событию приводит к бредовому выводу - никакое событие не является достоверным. Понимаете? То есть Вы выдвинули бредовую систему доказывания достоверности событий, что Вам и демонстрируется на наглядных примерах. Понятно?
ЦитатаЭти данные могли подтвердить или опровергнуть, что американцы полетели на Луну по данным о траектории полёта, скорости итд.
Это элементарно делается с помощью оптических наблюдений с трех точек (триангуляции) - без какого-либо радиослежения. А оптическое наблюдение было не перекрыть никакими доступными способами. Следующая попытка?